Об одной слишком распространённой ошибке

[Евгений Наклеушев]

На сайте журнала "Дилетант" в связи с днём рождения Ленина появился посвящённый ему блог, где помимо прочего был он назван "гением политтехнологий". Никто из отозвавшихся на блог на это не возразил. Пришлось мне:

"Позвольте, Еленушка _[_автор блога_]_, заметить насчёт "гения политтехнологий", что вы совершаете в этом пункте слишком распространённую ошибку: считать гениями тех, кто лихо побеждает, пусть и в самых сложных условиях, всех своих противников.

В 4 в.д.н.э. в Китае была написана "Книга правителя области Шан" (переведена на русский, издана в 60-х гг. тиражом в 1 тысячу экз.) Это самое могучее, что написано по теории тоталитарного государства. Ей цены нет. Так вот, автор её заверяет: "Когда законы в стране ясны (в Китае тоталитаризм победил, оседлав конька письменнного - в противовес закону-обычаю - закона), государю не надобны умные люди!" И тут же, как дважды два, показывает что в такой стране нет надобности быть умным и самому государю.

Ленин (а поздней Сталин, Гитлер, Мао и пр.), уверенно победили, потому что оседлали самую могучую волну своего времени - волну социальной деградации, и оказались более приспособлены для этого, чем все их конкуренты. Будь они не только что гении, а просто нормальные умные люди, им пришлось бы перекорёживать себя, и их легко оттеснили бы те, кому по примитивности их никакого перекорёживывания не требовалось. А если бы люди стали превращаться в свиней, их возглавил бы особо маститый хряк.

Мог ли ярый социопат, с очевидным удовольствием требовавший во множестве своих посланий, расстреливать и тех, и этих, и кого угодно, включая пресловутых возлюбленных им рабочих, чем-либо ему не угодивших, быть сколько-нибудь нормальным умным человеком?

Так что, вопреки Сергею Макарову _[_тот отозвался на блог, что сказать что-либо новое о "гении политтехнологий" сложно, да и не нужно"_]_, есть что написать об этом "гении". И написать весьма нужно. Самое элементарное для трезвого наблюдателя, хотя, увы, совершенно новое для слишком многих."

Ну, стоило бы мне ещё добавить, что политтехнологам типа Ленина в высшей степени свойственна звериная хитрость и звериная же быстрота реактивного действия. Способности редкие и важнейшие, но со здравым умом, как самое жёсткое правило, не стыкующиеся.

Изучавшие поведение обезьян учёные кстати обнаружили, что в вожаки стаи самые умные особи и у них никогда не попадают (они в лучшем случае остаются на вторых ролях).

В свой время Маккиавелли потряс воображение европейских интеллектуалов, показав, как реально берут и удерживают власть государи. Это оказалось для них откровением.

Так вот, возвращаясь к обезьянам, особи, для коих составить два стержня в один, дабы дотянуться до банана, - предел интеллектуального дерзания, обнаруживают в своём стремлении к лидерству такие способности и умения, словно научились у Маккиавелли. Это для нормального умника Маккиавелли - откровение. Для зверя и ушлого социопата-полузверя всё, что объяснил Маккиавелли, - содержится в их элементарных инстинктах.

[_Admin_#1]

Ленин (а поздней Сталин, Гитлер, Мао и пр.), уверенно победили, потому что оседлали самую могучую волну своего времени - волну социальной деградации, и оказались более приспособлены для этого, чем все их конкуренты.

Да именно так в первую очередь, хотя и способности тоже несомненно велики.

Вижу сейчас среди нас растворено много людей сравнимых с Лениным, Сталиным и др. но они не смогут придти к власти сейчас до тех пор пока не придёт вот эта самая могучая волна нашего настроения которая и вынесет одного из них наверх.

Хотелось бы ещё добавить что и Ленин и Сталин и Гитлер и Мао пришли к власти в результате я бы сказал катастрофы революционного либерализма.