И ещё одна милая "зеркальность"

"Путин не будет использовать формат "прямой линии" в 2012 году

Президент РФ Владимир Путин в этом году не будет прибегать к общению с населением в формате "прямой линии", которая ежегодно проводилась в течение последних десяти лет, пишет в среду газета "Коммерсант". Это подтвердил "Коммерсанту" пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

По данным "Коммерсанта", в конце ноября президент может провести большую пресс-конференцию для журналистов."

Вот уж не сюрприз!

Сие аккуратно встраивается в ещё одну новую в этом году "зеркальность" - с эпохой Александра III, "пленника русской революции" (Маркс), заточившего себя от неё в Гатчине, подобно тому как Пу и Ме прячутся теперь в загородных резиденциях, не желая ездить в Кремль под гуды автомобилистов, дружно выставляющих свои средние пальцы.

Изящная и дотошная до мелких деталей штука - "зеркальность" вывиха!

А ежели кто никак не желает принять "зеркальность", коя в одни моменты демонстрирует прямо противоположное бывшему ранее, а в другие - однонаправленное, пусть для начала разберётся с физикой микромира, где одни эксперименты демонстрируют корпускулярность элементарных частиц, а другие - их же волновую природу.(1)

Нравится это нам или нет, истина нимало не обязана быть нам понятной. Ни в физике, ни тем более в куда более ухищрённой истории.

Мне так как раз более всего нравится в ней именно то, что "человек может понять даже такие вещи, какие он не в силах вообразить" (Ландау).

(1) Поясню для несведущих гуманитариев наглядным примером, какие это несовместные - в привычном нам макромире - вещи - корпускула и волна. Вот идёт по реке волна и плывёт мяч - макроаналог корпускулы. Реку перекрывает плотина, имеющая стоки. Что произойдёт с мячом? Для начала он либо ударится о глухой участок плотины и слегка отскочит, либо сразу уйдёт в сток, и притом только один. А что будет с волной? Одни её части отразятся от глухих участков плотины и пойдут вспять, другие уйдут в стоки, и притом сразу во все.

И никто в макромире не видал мяча, который вёл бы себя, как волна, ни волны, коя вела бы себя, как мяч. Тогда как в микромире в альтернативных экспериментах одни и те же элементарные "частицы" (так уж их привыкли называть) ведут себя то как локально фиксируемые корпускулы (электроны - в их локальной ипостаси - физики истолковывают даже как "точки"; я думаю, что они занимают в таком состоянии предельно малые кванты пространства), то как волны, распространяющиеся во всё целое физической вселенной.

Такие дела.

Что смолкнул у спорщиков глас?
Ни откликов нету согласных?

Сообщение **немо** » 31 окт 2012, 17:24

Эта новая зеркальность - часть предыдущей или совсем другая?
Интересно бы посмотреть на годы, на даты.
ЕН, кажется, сравнивает Путина с Александром Третьим? Который - завинчивал гайки, тогда Путин должен был бы - развинчивать?..
Извините, что невнятно говорю. Над любым вашим текстом мне надо думать долго. Но тут я даже не знаю, за что ухватиться.

немо писал(а):1. Эта новая зеркальность
2. - часть предыдущей или совсем другая?
3. Интересно бы посмотреть на годы, на даты.
4. ЕН, кажется, сравнивает Путина с Александром Третьим? Который - завинчивал гайки, тогда Путин должен был бы - развинчивать?..

1. Слово "зеркальность" я сейчас использую только в кавычках. Речь идёт о специфическом роде связи исторических процессов и событий, отставленных друг от друга во времени на годы, десятилетия и более, чем на век, который никто раньше не замечал, и, естественно, не пытался как-либо называть. Это более всего, но не совсем, похоже на отражение в зеркале, где правое всегда меняется на левое и обратно, тогда как указываемая связь не смущается то прямой противоположностью сопоставляемых процессов, то их однонаправленным параллелизмом.

2. Это просто ещё одна проявившаяся лишь за последние месяцы деталь всё той же 140-летней "зеркальности" "вывиха".

3. Чего проще, 2012-й "зеркален" 1882-му, и хотя обе даты - не вехи, и не обязаны - в контексте, что теории Кваши, где история движется квантами 4-летий, что в моей теории "вывиха", в этом пункте от его теории не отличающейся - аккуратно "зеркалиться", похоже, что достаточно очевидную "зеркальность" (обусловленную тем, что 2012-й вплотную стоит к заключительной Змее "вывиха"?) можно наблюдать и здесь.

4. Здесь, полагаю, "зеркальность" состоит в том, что Александр (кстати, Миротворец - солидный титул!) завинчивал гайки с самого начала своего царствования, и завинчивал (следуя советам премудрого по своему реакционера Победоносцева) замечательно основательно, последовательно и надёжно, тогда как Пу принялся завинчивать их в самый последний момент, то есть очевидно слишком поздно, и притом самым карикатурным образом - без искры юридического соображения и понимания ситуации, срывая резьбы, и пуская в разнос и без того крайне шаткий ныне в силу суммы внутренних и внешних политических условий государственный механизм.

Что ж, можно сказать, что Пу парадоксальным образом именно развинчивает гайки, и куда эффективней, чем посмел бы, оказавшись на его месте, какой-нибудь тайный прогрессор.

Сообщение **немо** » 01 ноя 2012, 13:01

Вот что. Я попробую разобраться в том, что вы говорите. То, что я сейчас делаю - это черновая работа.

Евгений Наклеушев писал(а):
немо писал(а):1. Эта новая зеркальность
2. - часть предыдущей или совсем другая?
3. Интересно бы посмотреть на годы, на даты.
4. ЕН, кажется, сравнивает Путина с Александром Третьим? Который - завинчивал гайки, тогда Путин должен был бы - развинчивать?..
1. Слово "зеркальность" я сейчас использую только в кавычках. Речь идёт о специфическом роде связи исторических процессов и событий, отставленных друг от друга во времени на годы, десятилетия и более, чем на век, который никто раньше не замечал,

Так уж никто?
Михаил Романов был призван на царство - из Ипатьевского монастыря, где он жил при матери. Конец династии Романовых - Ипатьевский дом, где они были расстреляны.
Есть оговорка - это не было цареубийство, Николай отрёкся ранее. Есть и оговорка на эту оговорку - что отречение было если не подделанным, то весьма сомнительным.
Ещё параллели - Михаил Романов и Михаил Горбачёв. Князь Владимир и Владимир Владимирович.

-и, естественно, не пытался как-либо называть.

Моё слово "параллели" тоже не подходит. Может быть, резонансы.
Или аналогии.

Это более всего, но не совсем, похоже на отражение в зеркале, где правое всегда меняется на левое и обратно, тогда как указываемая связь не смущается то прямой противоположностью сопоставляемых процессов, то их однонаправленным параллелизмом.

Красиво сказано и, кажется, точно.

2. Это просто ещё одна проявившаяся лишь за последние месяцы деталь всё той же 140-летней "зеркальности" "вывиха".

Вы дали своей схеме личное имя "вывих"? Может, стоит упоминать. Иначе смысл зависает.
Конечно, для тех. кто читает краем глаза и в ответ рассказывает о своём настроении, это не нужно... может, так ещё и лучше.

3. Чего проще, 2012-й "зеркален" 1882-му, и хотя обе даты - не вехи, и не обязаны - в контексте, что теории Кваши, где история движется квантами 4-летий, что в моей теории "вывиха", в этом пункте от его теории не отличающейся - аккуратно "зеркалиться", похоже, что достаточно очевидную "зеркальность" (обусловленную тем, что 2012-й вплотную стоит к заключительной Змее "вывиха"?) можно наблюдать и здесь.

Читая этот кусок незамедлительно схожу с ума и не знаю, куда вернуться. Может, так и задумано? Все ваши слова по отдельности понятны, и даже общий смысл, если понапрячься - тоже. Но все силы уходит на то, чтобы понять... и не остаётся сил на то, чтобы понять. В смысле - воспользоваться.

4. Здесь, полагаю, "зеркальность" состоит в том, что Александр (кстати, Миротворец - солидный титул!) завинчивал гайки с самого начала своего царствования, и завинчивал (следуя советам премудрого по своему реакционера Победоносцева) замечательно основательно, последовательно и надёжно, тогда как Пу принялся завинчивать их в самый последний момент, то есть очевидно слишком поздно, и притом самым карикатурным образом - без искры юридического соображения и понимания ситуации, срывая резьбы, и пуская в разнос и без того крайне шаткий ныне в силу суммы внутренних и внешних политических условий государственный механизм.

Я понимаю, что вы - человек, не отвечающий на вопросы. Что вы прислушиваетесь не к собеседнику, а к своим вдохновениям. Но - попытка не пытка - может, вы уже имеете что-то готовое про нынешний государственный механизм?
Я всё время спотыкаюсь на то, что для меня он почти не существует. Почти не виден, этот механизм. Опровергать нечего, высмеивать нечего - все существуют отдельно. (Атомизация, пыль, порошок, порох -материал для взрыва.)

Что ж, можно сказать, что Пу парадоксальным образом именно развинчивает гайки, и куда эффективней, чем посмел бы, оказавшись на его месте, какой-нибудь тайный прогрессор.

В "сухом остатке" - слово "гайки". Этап работы с гайками.

немо писал(а):... может, вы уже имеете что-то готовое про нынешний государственный механизм?
Я всё время спотыкаюсь на то, что для меня он почти не существует. Почти не виден, этот механизм. Опровергать нечего, высмеивать нечего - все существуют отдельно. (Атомизация, пыль, порошок, порох -материал для взрыва.)

Осталось только спичку поднести?

немо писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):Слово "зеркальность"... Речь идёт о специфическом роде связи исторических процессов и событий, отставленных друг от друга во времени на годы, десятилетия и более, чем на век, который никто раньше не замечал,
1. Так уж никто?..
Это просто ещё одна проявившаяся лишь за последние месяцы деталь всё той же 140-летней "зеркальности" "вывиха".
2. Вы дали своей схеме личное имя "вывих"? Может, стоит упоминать. Иначе смысл зависает.
Чего проще, 2012-й "зеркален" 1882-му, и хотя обе даты - не вехи, и не обязаны - в контексте, что теории Кваши, где история движется квантами 4-летий, что в моей теории "вывиха", в этом пункте от его теории не отличающейся - аккуратно "зеркалиться", похоже, что достаточно очевидную "зеркальность" (обусловленную тем, что 2012-й вплотную стоит к заключительной Змее "вывиха"?) можно наблюдать и здесь.
3. Читая этот кусок незамедлительно схожу с ума...
Пу принялся завинчивать их в самый последний момент, то есть очевидно слишком поздно, и притом самым карикатурным образом - без искры юридического соображения и понимания ситуации, срывая резьбы, и пуская в разнос и без того крайне шаткий ныне в силу суммы внутренних и внешних политических условий государственный механизм.
4. ...может, вы уже имеете что-то готовое про нынешний государственный механизм? Я всё время спотыкаюсь на то, что для меня он почти не существует. Почти не виден...

1. То, о чём вы говорите под этим пунктом, - отрывочные "рифмы" (так их иногда называют) фактов, кои нынешняя позитивистки ориентированная наука отметает походя, как случайные-де совпадения. "Зеркальность" двух половин 140-летнего ритма, кою я нахожу, отличается могучей системностью. 16 пар "зеркальных" дат в уже прошедшей части "вывиха" - это уже совершенно пренебрежимо малая вероятность случайного совпадения. От этого не отмахнёшься! Можно только притвориться, что не замечаешь.

2. Давно говорю об историческом "вывихе" вторичного закрепощения России.

3. 2012-й представляется "зеркальным" 1882-му - хотя не обязан ни в теории Кваши, ни в моей теории "вывиха". Вероятно, работает непосредственное его соседство с решающим для выхода из "вывиха" 2013-м.

4. Ну, для меня он очень явно существует, что вокруг посмотреть, что по инту пройтись. Это вы таки парите привычно для вас в межмировых пространствах.

Князь Мышкин писал(а):
немо писал(а):... может, вы уже имеете что-то готовое про нынешний государственный механизм?
Я всё время спотыкаюсь на то, что для меня он почти не существует. Почти не виден, этот механизм. Опровергать нечего, высмеивать нечего - все существуют отдельно. (Атомизация, пыль, порошок, порох -материал для взрыва.)
Осталось только спичку поднести?

Не надо! Сам развалится.

Сообщение **немо** » 02 ноя 2012, 12:15

ЕН, спасибо, что объяснили. Я теперешний разговор понимаю как небольшой камерный, черновой. И в рамках этого:
1. Название этой темы! Оно ведь сбивает с толку, вы же не обозначили сразу, что это подробность основной вашей схемы, вашего "вывиха". Которому пока ещё не дали личного имени. Я называю "светлицей", потому что "Светлая революция".
В тему "Светлая революция" не хожу с тех пор, как ВС повадился цитировать там отрывки из таблицы умножения или чего-то в этом роде.
2. Интересно, а где я парю? А можно воспользоваться мною как аэрозондом?
3. А ЕН говорили, что он парит в облаках, предлагали вернуться на землю? Где он, при его способностях и т.д.
4. Нынешний государственный механизм...
Нынешние форумы рунета - микроблоговзвеси, не так ли?
Может ли ЕН привести пример диалога на этом форуме или каком-то другом?