Читаем вместе статью Табачника

Сообщение **немо** » 06 июл 2012, 15:29

Хорошая штука - читать что-то дома вслух, разбирать со своими. Я попробую ставить здесь по кусочку статью Табачника, о которой уже шла речь в теме Наклеушева про светлую революцию.
Жду здесь комментариев к представляемому тексту.

Сообщение **немо** » 06 июл 2012, 15:32

Дмитрий ТАБАЧНИК
Как «вешатели» спасали Россию
Скверная традиция травить власть

Напрасный труд — нет,
их не вразумишь, —
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Федор Тютчев, 1867 г.

При наблюдении за позиционирующими себя в качестве оппозиционных украинскими и российскими политиками и массмедиа, дошедшими до призывов ввести санкции против собственных стран, возникает естественное желание понять генезис данного явления. Для этого необходимо рассмотреть его в развернутой исторической ретроспективе, что позволяет увидеть истоки психологической войны против государственных деятелей наших братских стран. Цель ее — заставить принять навязываемую извне безоговорочную капитуляцию.

Антиправительственные клеветнические кампании и в России, и в Украине имеют давние корни в отечественной истории. Еще с начала XIX в. начал формироваться слой (сколь ничтожный численно, столь и крикливый) псевдоэлиты, воспринимавший национально ориентированную власть в качестве главного и подлежащего уничтожению врага и ищущий поддержки (в том числе финансовой) за рубежом. Власти и ее сторонникам объявляется беспощадная, не имеющая никаких нравственных ограничений война. Знаменосцы же этих войн неизменно провозглашали себя моральными авторитетами нации, «демократами» и претендовали на роль носителей абсолютной истины, имеющих право судить и выносить приговоры.

_RAKeta · Сообщение **_RAKeta** » 08 июл 2012, 00:12

Такой у них бизнес.

Бизнес - это у Табачника, ему правительство заплатило за статью. А по поводу правительства: "Правильные люди живут по правилам, а неправильные придумывают эти правила и правят правильными.". Я не "либерал", хоть я и за свободу, но за свободу для всех, а не буржуазную свободу для избранных, поэтому я не хочу, чтобы у нас навечно установилась западная система, но я допускаю её временный приход как переходный этап к социализму. Постсоветское правление - это жёсткая правая диктатура, близкая к фашизму, которая не даёт людям возможности бороться за демократию, а западная система даёт больше свободы, но так как запад богаче, люди в основном довольны и не используют эти возможности, живя на уровне животных, но если у нас будет западный демократический либерализм, то с учётом бедности есть шанс, что народ воспользуется свободой и совершит ещё одну революцию и установит уже не правую, а левую систему, то есть не буржуазное, а истинно социальное государство, без олигархов и обслуживающих их чиновников.

Сообщение **немо** » 09 июл 2012, 12:25

Продолжение

Исчерпывающую характеристику подобным идолам деструкции дал один из наиболее глубоких отечественных мыслителей Семен Людвигович Франк. Он писал в «Вехах»: «Характерная особенность интеллигентского мышления — неразвитость в нем того, что Ницше называл интеллектуальной совестью, — настолько общеизвестна и очевидна, что разногласия может вызвать, собственно, не ее констатация, а лишь ее оценка... Лучи варварского иконоборчества неизменно горят в интеллигентском сознании...»

Конечно, Франк имел в виду не всю, а специфическую часть интеллигенции или, скорее, псевдоинтеллигенции. И тогда, и сейчас были подлинные интеллигенты — лечившие больных, строившие дома, честно служившие на государственной службе, учившие детей, двигавшие вперед науку. И было агрессивное меньшинство, избравшее своей целью — начиная с XIX в., — так называемое «просвещение» общества, ведущее к разрушению собственного государства с последующим выстраиванием его по западным лекалам.

Ничуть не устарело гениальное описание характерных представителей этого «креативного», как его вожаки теперь любят себя представлять, слоя, данное в «Бесах» Достоевского:

«— Слушайте, мы сначала пустим смуту, — торопился ужасно Верховенский, поминутно схватывая Ставрогина за левый рукав. — Я уже вам говорил: мы проникнем в самый народ. Знаете ли, что мы уж и теперь ужасно сильны? Наши не те только, которые режут и жгут, да делают классические выстрелы или кусаются. Такие только мешают... Слушайте, я их всех сосчитал: учитель, смеющийся с детьми над их богом и над их колыбелью, уже наш... Присяжные, оправдывающие преступников сплошь, наши. Прокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либерален, наш, наш. Администраторы, литераторы, о, наших много, ужасно много, и сами того не знают! С другой стороны, послушание школьников и дурачков достигло высшей черты; у наставников раздавлен пузырь с желчью; везде тщеславие размеров непомерных, аппетит зверский, неслыханный... Знаете ли, знаете ли, сколько мы одними готовыми идейками возьмем? Я поехал — свирепствовал тезис Littre, что преступление есть помешательство; приезжаю — и уже преступление не помешательство, а именно здравый-то смысл и есть, почти долг, по крайней мере благородный протест».

Есть и другая, не менее точная характеристика великого знатока людских душ, не побоявшегося высказать свои «неполиткорректные», по современной терминологии, мысли с предельной прямотой: «Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить».

За прошедшее с тех пор время изменились лишь зарубежные хозяева, а появление телевидения, интернета и методов НЛП дало возможность заниматься «варварским иконоборчеством» с несравненно большей интенсивностью. Лишь фразеология, методы и амбиции остались практически неизменными.

Сообщение **Мая** » 09 июл 2012, 17:07

Тимур Кибиров писал(а):Бизнес - это у Табачника, ему правительство заплатило за статью. А по поводу правительства: "Правильные люди живут по правилам, а неправильные придумывают эти правила и правят правильными.". Я не "либерал", хоть я и за свободу, но за свободу для всех, а не буржуазную свободу для избранных, поэтому я не хочу, чтобы у нас навечно установилась западная система, но я допускаю её временный приход как переходный этап к социализму. Постсоветское правление - это жёсткая правая диктатура, близкая к фашизму, которая не даёт людям возможности бороться за демократию, а западная система даёт больше свободы, но так как запад богаче, люди в основном довольны и не используют эти возможности, живя на уровне животных, но если у нас будет западный демократический либерализм, то с учётом бедности есть шанс, что народ воспользуется свободой и совершит ещё одну революцию и установит уже не правую, а левую систему, то есть не буржуазное, а истинно социальное государство, без олигархов и обслуживающих их чиновников.

Тимур, вы идеалист. Люди сытые не будут свершат революции. Если когда-нибудь в постсоветстком пространстве будет западная система (в чём лично я совершенно и навсегда сомневаюсь - менталилет испорченный поколениями даст о себе знать), то людям ничего больше не надо будет. Кстати, не будет видно ни олигархов, ни обслуживающих их чиновников. Люди будут просто работать и жить по закону, при этом они никаким образом не будут сталкиватьсыа с властью. При условии, естественно, соблюдения законов ею писанных. В ином случае они будут все справедливо наказаны. На Западе всё намного проще. Там нет души. Там есть буквы.

Вы чтайте внимательно, я сказал, что в России люди беднее, поэтому есть возможность революции, а вы говорите, сытые не сделают революцию. Где я идеалист? Западная система не нужна. И на западе нужна революция. Идеалист - это вы, так как не понимаете, что при капитализме люди никогда не будут полностью довольны, поэтому шанс революции есть всегда. И вы не понимаете что такое демократия, это власть народа, и нет другой власти. А вы говорите власть.

Сообщение **Мая** » 10 июл 2012, 12:32

Тимур Кибиров писал(а):Вы чтайте внимательно, я сказал, что в России люди беднее, поэтому есть возможность революции, а вы говорите, сытые не сделают революцию. Где я идеалист? Западная система не нужна. И на западе нужна революция. Идеалист - это вы, так как не понимаете, что при капитализме люди никогда не будут полностью довольны, поэтому шанс революции есть всегда. И вы не понимаете что такое демократия, это власть народа, и нет другой власти. А вы говорите власть.

я просто знаю, как живут на западе

а западная система даёт больше свободы, но так как запад богаче, люди в основном довольны и не используют эти возможности, живя на уровне животных, но если у нас будет западный демократический либерализм, то с учётом бедности есть шанс, что народ воспользуется свободой и совершит ещё одну революцию

я думала установление в постсоветском пространстве западной системы и говорит о том, что люди станут богаче? разве нет? на это и расчитанна западная система. чтобы все молчали и платили налоги. в России же не делают ни того, ни другогo, но и революции не делают, так как не понимают, а с кем же им воевать? с отдельными олигархами - глупо. с правительством - кишка тонка. вот и получается замкнутый круг, я считаю это и есть самый настоящий капитализм, где каждый за себя. как в джунглях.

Мая писал(а):я просто знаю, как живут на западе

как? я тоже знаю.

Мая писал(а):я думала установление в постсоветском пространстве западной системы и говорит о том, что люди станут богаче? разве нет?

Нет, конечно. Если бы так было, я возможно тоже был бы за. Но эта система в большинстве стран, она и в Индии, например.

Мая писал(а):на это и расчитанна западная система. чтобы все молчали и платили налоги. в России же не делают ни того, ни другогo, но и революции не делают, так как не понимают, а с кем же им воевать? с отдельными олигархами - глупо. с правительством - кишка тонка. вот и получается замкнутый круг, я считаю это и есть самый настоящий капитализм, где каждый за себя. как в джунглях.

Западная система рассчитана да, на то, чтобы все молчали. На западе тоже много недовольных, об оккупай уоллстрит слыхали? Почему с отдельными олигахами глупо, а с правительством кишка тонка? Надо и с теми, и с другими.

Сообщение **немо** » 10 июл 2012, 13:44

Сильно прошу-умоляю. Прочитать название темы и первый пост. Разбирать здесь статью Табачника, комментировать статью Табачника, ссылаться на строчки из предлагаемых кусочков его статьи.
Табачник - доктор исторических наук, профессор и т.п., по уши в теме.
Плюс он же - как политик - сейчас, кажется, министр - объект ожесточённой травли. Вроде как детская игра у оппозиции - "Обругай Табачника". Так что он по уши в... теме.
Статья состоит из предисловия и рассказа о восьми деятелях - чтобы люди немножко узнали о фактах, а не пользовались кем-то сделанными штампами.

Повторяю, Табачник - не журналист, не человек, который более или менее ловко составляет кусочки фактов и исполняет чей-то заказ - как тут уже было сказали. Он кучу лет занимается историей, и не меняет на ходу концепцию. Он же кучу лет занимается политикой. Много ли смог - не знаю. Политика, как говорят, искусство возможного. Много ли было возможно.
Но он точно не из тех, кому заказывают статьи. Из тех, кто мог бы сам заказывать... но не нуждается в этом, сам пишет.

Хорошо, а как вам цитата из Достоевского? Фантастична, устарела или? Если к нам применить?