Миф так миф

[Евгений Наклеушев]

На xsp.ru в заметке "Владимир Львов сомневается" сообщается, что означенный автор характеризует " 'Теорию войн', как и почти всё у Кваши, как блестяще написанный миф". Не совсем ясно конечно, чем в точности является для этого автора "миф". Понимание данного понятия колоссально варьирует у разных пишущих от "абсолютной чепухи" (у авторов, обычно далеко не самых эрудированных и глубоких) - до "самого тесного доступного человеку приближения к абсолютной истине" (это уже у самых вдохновенных мистиков). Львов явно далёк и от первого и от второго из указанных полюсов.

Ко второму он всё-таки явно ближе.

Стоит вообще заметить, что, вопреки убеждению обывателя, что наука - вся о вещах надёжных и раз и навсегда разложенных по полочкам, наука есть в свою очередь только ещё одна, особенно тщательная мифологическая система установления в опыте данных с последующей рациональнейшей доступной нам на данной стадии нашего развития этих данных обработкой и систематизацией. Мифологическая в том смысле, что ей доступны только относительные истины, всегда способные преобразиться до наоборот в последующем её развитии.

Самая развитая из современных наук физика в период своих революций в ХХ веке с гордостью констатировала свой "принцип соответствия": классическая физика не просто в них преодолевалась, но формулы новых теорий аккуратно переходили в классические формулы, стоило приравнять центральные константы новых теорий нулю (h - постоянную Планка в квантовой механике) или бесконечности (скорость света в теории относительности). Так то оно так, но вот ФИЛОСОФИИ классической физики - и новых революционных теорий - не обнаруживали НИ МАЛЕЙШЕГО СООТВЕТСТВИЯ. А без этих новых философий бессмысленно было бы и истолкование новых формул. Такие дела-то.

Так что сильно расстраиваться по поводу "сомнений" В. Львова никак не приходится.