"Позор, Трапезников!", или "Welcome to the real world!"

[Евгений Наклеушев]

На xsp.ru пылкий текст Автора "Позор, Трапезников!" Вполне справедливый по содержанию. http://xsp.ru/sh/pub/outbook.php?id=45&str=1002

Что касаемо эмоций, Автору хочется сказать, как говорят англосаксы: "Welcome to the real world!" (Добро пожаловать в действительный мир!)

Мир, где, как ходит упорный слух, специальная теория относительности, изначально предназначавшаяся редактором физического журнала в корзину, была опубликована по ошибке, когда редактор вовремя заболел.(1) Где над той теорией издевались десятилетиями карикатуристы (и нобелевские лауреаты в придачу). Где нобелевской премии не удостоились ни Лев Толстой, ни Менделеев, ни та же теория относительности (Эйнштейн получил ее за безмерно более скромную теорию фотоэффекта), но получили множество тех, кто давно позабыт, + Обама (за прекраснодушные обещания, им не выполненные, и абсолютно не могшие быть выполненными по обстоятельствам места и времени), + чуть-чуть не получил Гитлер - премию мира (!) за Мюнхен - а не получил только потому, что не дотерпел, заторопился сделать из Мюнхена те самые следствия, какие из него следовали.

Так что помимо справедливого гнева Трапезников заслуживает и определенной благодарности, невольно пытаясь (ужли напрасно?) ввести 57-летнего Автора в действительный мир. Автор явно ощущает себя крутым героем - он же такое сделал! (он это сделал действительно) - а значит, должен быть немедля засыпан лаврами! А вместо того... Какой позор!.. Какая наглость!..

Из того, что сделал Автор в действительном мире НИЧЕГО НЕМЕДЛЯ НЕ CЛЕДУЕТ, и ЭТО НЕМЕДЛЯ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ. Этот мир никому ничего НЕМЕДЛЯ НЕ ДОЛЖЕН. Автор - вовсе не крутой герой, какие, как правило, получают нобелевские премии. Он в одной группе с толстыми, менделеевыми и создателями теорий, наподобие теории относительности. Эти нобелевок, как правило (наижесткое), не получают. И ЭТИМ должны гордиться, если они взрослые люди.

(1) Не исключаю, что это выдумка, но, как говорят французы, "если это и неправда, то хорошо придумано!"

[wittalina]

А этот Трапезников книгу Кваши раскритиковал ? А где можно почитать ?

п.с. я кстати тоже только первую строчку первой страницы прочитала и анотацию .... Но для меня если честно скучно про войны

А Трапезникову ПОЗОР !!!

[Маха]

А этот Трапезников книгу Кваши раскритиковал ? А где можно почитать ?

http://www.xsp.ru/sh/pub/outbook.php?id=45&str=1002

[TanyTA]

Мнения всякие нужны, мнения всякие важны.
Не читала и не осуждаю))) Приедет к нам на оленях наконец-то, прочитаю.
Лабиринт. "Теория войн", рейтинг 9 из 10, голосов 1. Озон рейтинг 4 из 5, голосов 1. Рейтинг высокий.

[Аделаида]

Автор - вовсе не крутой герой, какие, как правило, получают нобелевские премии. Он в одной группе с толстыми, менделеевыми и создателями теорий, наподобие теории относительности. Эти нобелевок, как правило (наижесткое), не получают. И ЭТИМ должны гордиться, если они взрослые люди.

Абсолютно с Вами согласна, Наклеушев
Хотя отмечу,что если не прочитать указанное по ссылке, то нелегко понять истинный смысл Вашего ироничного замечания.
...но мы же взрослые люди и поэтому читаем, думаем, изучаем и гордимся.

[Жанна]

и похвалил и поругал.. и кнут и пряник.правильно

[Marquise]

Архив : №48. 02.12.2011

ИЗУМЛЯЕМСЯ ВМЕСТЕ С АЛЕКСАНДРОМ ТРАПЕЗНИКОВЫМ

Раз­ло­же­ние Ис­то­рии.
По ящич­кам

Эта кни­га – «Те­о­рия войн» Гри­го­рия Ква­ши (из­да­тель­ст­во «Центр­по­ли­граф») – вы­дви­ну­та на со­ис­ка­ние Го­су­дар­ст­вен­ной пре­мии Рос­сии. Так пря­мо боль­ши­ми бук­ва­ми на об­лож­ке и на­чер­та­но. Зву­чит са­мо по се­бе со­лид­но. Прав­да, ни­где не уточ­ня­ет­ся – кем имен­но вы­дви­ну­та? На­сколь­ко я знаю, сде­лать это мо­жет лишь кто-ли­бо из пре­ды­ду­щих ла­у­ре­а­тов, а по­сколь­ку их ос­та­лись счи­тан­ные еди­ни­цы (пре­мия по ли­те­ра­ту­ре не вру­ча­лась ни­ко­му с 2004 го­да), то про­цесс этот прак­ти­че­с­ки не­о­су­ще­ст­вим. Ну да лад­но, не бу­дем ко­пать­ся в этой че­пу­хе, по­го­во­рим о са­мой кни­ге.

Что та­кое «те­о­рия войн», или «те­о­ре­ти­че­с­кая ис­то­рия», или «но­вая на­уч­ная дис­цип­ли­на», как оп­ре­де­ля­ет её сам ав­тор? В ан­но­та­ции ска­за­но: «Но­вая кни­га Гри­го­рия Ква­ши бес­пре­це­дент­на и не име­ет ана­ло­гов. Жал­кие по­пыт­ки со­зда­ния те­о­ре­ти­че­с­кой ис­то­рии дру­ги­ми ав­то­ра­ми – это, как пра­ви­ло, пу­с­тые рас­суж­де­ния о том, что всё ка­тит­ся в тар­та­ра­ры. Глав­ное до­сто­ин­ст­во кни­ги – это пре­вра­ще­ние ис­то­рии в та­кую же точ­ную на­уку, как фи­зи­ка или ме­ха­ни­ка». И да­лее, на чет­вёр­той сто­ро­не об­лож­ки: «Те­перь, ког­да те­о­рия войн со­зда­на и по­лу­чи­ла бле­с­тя­щее под­тверж­де­ние в тол­ко­ва­нии всех глав­ных войн че­ло­ве­че­ст­ва, мож­но го­во­рить, что те­о­ре­ти­че­с­кая ис­то­рия со­сто­я­лась как су­пер­со­в­ре­мен­ная и очень точ­ная на­ука». Я на­ме­рен­но под­чёр­ки­ваю эти от­нюдь не толь­ко рек­лам­ные ут­верж­де­ния, по­сколь­ку дей­ст­ви­тель­но хо­чу ра­зо­брать­ся в тру­де ав­то­ра, ка­ко­го та­ко­го «ко­та в меш­ке» нам пред­ла­га­ют и что за зву­ки он из­да­ёт из-за хол­що­вой тка­ни?

Да­дим сло­во са­мо­му Г.Ква­ше, по­сколь­ку мой ум ох­ва­тить его те­о­рию не в со­сто­я­нии. Бо­юсь пе­ре­гре­ва. Вот вы­держ­ки из тек­с­та: «Пе­ри­о­дич­ность для че­ло­ве­че­ст­ва те­ма не но­вая. Нам хо­ро­шо из­ве­ст­на су­точ­ная пе­ри­о­дич­ность (вра­ще­ние Зем­ли во­круг сво­ей оси) и го­до­вая пе­ри­о­дич­ность (вра­ще­ние Зем­ли во­круг Солн­ца). У этих ви­дов пе­ри­о­дич­но­с­ти есть чёт­кое и оче­вид­ное тол­ко­ва­ние. Ме­нее по­нят­на на­вя­зан­ная че­ло­ве­че­ст­ву не­дель­ная пе­ри­о­ди­за­ция, а так­же пе­ри­о­ди­за­ция ве­ков, под ко­то­ры­ми, че­ст­но го­во­ря, нет ни­ка­ко­го ра­зум­но­го обос­но­ва­ния… Мак­си­маль­ной убе­ди­тель­но­с­ти и яр­ко­с­ти уда­лось до­стичь ав­то­ру при по­ис­ке 12-днев­ной пе­ри­о­дич­но­с­ти. И всё-та­ки, при всей важ­но­с­ти ме­сяч­ной, 400-лет­ней или 12-днев­ной пе­ри­о­дич­но­с­ти, для по­ни­ма­ния ис­то­ри­че­с­ких за­ко­но­мер­но­с­тей на­и­бо­лее важ­ную роль сы­г­ра­ли по­ис­ки 4-лет­ней пе­ри­о­дич­но­с­ти, а так­же вы­те­ка­ю­щих из неё 12-, 36-, 72- и 144-лет­ней пе­ри­о­дич­но­с­ти. (Гос­подь улы­ба­ет­ся. – А.Т.) Имен­но в этих по­ис­ках сфор­ми­ро­ва­лось пред­став­ле­ние о ре­ша­ю­щей ро­ли ре­во­лю­ци­он­ных пе­ре­во­ро­тов (го­ды По­ли­ти­че­с­ких, Эко­но­ми­че­с­ких и Иде­о­ло­ги­че­с­ких ре­ше­ний), о трёх ми­рах (За­пад, Вос­ток, Им­пе­рия), о трёх ти­пах 12-лет­них пе­ри­о­дов, не­пре­рыв­но­с­ти Вос­точ­но­го и За­пад­но­го рит­ма и изо­ли­ро­ван­ных Им­пер­ских цик­лах».

Вы что-ни­будь по­ня­ли? Ес­ли ещё не яс­но, то про­дол­жим. «Ис­то­ри­че­с­кое про­ст­ран­ст­во не од­но­род­но, не рав­но­мер­но и не пря­мо­ли­ней­но. В двух сло­вах его мож­но на­звать три­е­ди­ным и че­ты­рёх­ста­дий­ным. Три­е­дин­ст­во ис­то­ри­че­с­ко­го про­ст­ран­ст­ва пред­став­ле­но в че­ре­до­ва­нии Эко­но­ми­че­с­ких, Иде­о­ло­ги­че­с­ких и По­ли­ти­че­с­ких пе­ри­о­дов (12-ле­тий) и в су­ще­ст­во­ва­нии трёх ми­ров… Че­ты­рёх­ста­дий­ность – это, соб­ст­вен­но, че­ре­до­ва­ние че­ты­рёх 36-ле­тий (фаз), в ко­то­рых каж­дый цикл по­сле­до­ва­тель­но про­хо­дит все эта­пы сво­е­го раз­ви­тия, от смут­но­го за­рож­де­ния пла­нов до их пол­но­вес­ной ре­а­ли­за­ции. Ес­ли го­во­рить о фа­зах пер­со­наль­но, то в пер­вых фа­зах (36-ле­ти­ях) лю­бо­го цик­ла (За­пад, Вос­ток, Им­пе­рия) власть и на­род син­хрон­но на­би­ра­ют энер­гию, син­хрон­но и еди­но­душ­но меч­та­ют о бу­ду­щем… При со­зда­нии ис­то­ри­че­с­кой шка­лы не­об­хо­ди­мо ос­но­вы­вать­ся на 4-лет­нем рит­ме, еди­ном для всех го­су­дарств и на­ро­дов. 4-лет­ний ритм – это сво­е­об­раз­ный бу­ль­он (рас­твор), из ко­то­ро­го при оп­ре­де­лён­ных ус­ло­ви­ях вы­кри­с­тал­ли­зо­ва­лись не­пре­рыв­ные по фа­зам (1, 2, 3, 4 и сно­ва 1, 2, 3, 4…) лен­ты За­пад­но­го и Вос­точ­но­го рит­мов, а так­же изо­ли­ро­ван­ные Им­пер­ские 144-ле­тия».

Ну, по­жа­луй, хва­тит. Те­перь, в об­щем-то, по­нят­но, ка­ким об­ра­зом ав­тор пре­вра­ща­ет ис­то­рию в «но­вую на­уч­ную дис­цип­ли­ну», по­месь ме­ха­ни­ки с ма­те­ма­ти­кой. С по­мо­щью пе­ри­о­ди­за­ции. И, на­до от­ме­тить, ар­гу­мен­ти­ро­ван­но до­ка­зы­ва­ет это. В ис­то­ри­че­с­ких зна­ни­ях ему не от­ка­жешь. Всё, что ка­са­ет­ся имен­но че­ло­ве­че­с­кой, пер­со­ни­фи­ци­ро­ван­ной ис­то­рии, я чи­тал с глу­бо­ким ин­те­ре­сом. И пред­ла­га­е­мые ав­то­ром но­вые тер­ми­ны вы­зва­ли вни­ма­ние. На­при­мер, «На­род-иде­о­лог» («речь идёт об Им­пе­рии, в ко­то­рой эли­та – это по­ли­ти­ки, из­гои – ком­мер­сан­ты, а на­род­ное те­ло пред­став­ле­но иде­о­ло­га­ми, то есть людь­ми, не име­ю­щи­ми вла­ст­ных пол­но­мо­чий или ком­мер­че­с­кой вы­го­ды»). Или «Веч­ный на­род» («это на­ция, ко­то­рая в че­ре­де сме­ня­ю­щих­ся го­су­дар­ст­вен­ных форм про­шла мак­си­маль­ное чис­ло Им­пер­ских цик­лов, а имен­но че­ты­ре; та­ких на­ций все­го три – ев­реи, ан­г­ли­ча­не и рус­ские»). Ну и сов­сем уж хо­ро­шо обо­зна­че­на, слов­но баль­зам на ду­шу, «Ев­рей­ская при­вив­ка Чет­вёр­той Рос­сии» – «вход ев­ре­ев в по­ли­ти­че­с­кую и куль­тур­ную эли­ту Рос­сии. В пер­вой фа­зе – это в ос­нов­ном ре­во­лю­ци­о­не­ры, во вто­рой фа­зе – уже власть. В тре­ть­ей фа­зе в ос­нов­ном речь о ки­не­ма­то­гра­фе, ли­те­ра­ту­ре. В чет­вёр­той фа­зе на­чи­на­ет­ся ис­ход и дроб­ле­ние, в эли­ту вхо­дят в ос­нов­ном «по­ло­вин­ки» и «чет­вер­туш­ки».

Пост­скрип­тум. Итак, с пе­ри­о­ди­за­ци­ей всё бо­лее-ме­нее яс­но. Но вот бе­да. А вдруг най­дёт­ся ка­кой-ни­будь дру­гой «Ква­ша», ко­то­рый возь­мёт да и раз­ра­бо­та­ет иную цик­лич­ность фаз. И так же ар­гу­мен­ти­ро­ван­но до­ка­жет «сверх­но­вую на­уч­ную дис­цип­ли­ну». И что тог­да? Ему то­же Го­су­дар­ст­вен­ную пре­мию да­вать? А я бы, по до­б­ро­те ду­ши, всем им дал. Да кто ж мне поз­во­лит? Сло­вом, «хо­ро­ша Ква­ша, жаль, что не на­ша».

*http://www.litrossia.ru/2011/37/06478.html

Статье уж третий месяц. Трапезников и забыл давно...
Ах, поздно донесли до мЕтра! И кроме сдавленного "Позор" /дивно обозначенного топикстартером "пылким"

/, в ответ мы ничего не услышали.
-1.

[Джи.Н]

А никто и не читал статью в оригинале.
Очень знакомо, не подскажете, господа адепты, откуда это:
"Я статью не читал, но осуждаю"

Ну так почитайте.
У вас есть редкая возможность.

[Marquise]

А никто и не читал статью в оригинале.
Очень знакомо, не подскажете, господа адепты, откуда это:
"Я статью не читал, но осуждаю"

Ну так почитайте.
У вас есть редкая возможность.

Начнём с основы, с заголовка.
Сравним название статьи в редакции сг - "Разложение истории по ящичкам" ("Литературная Россия" опубликовала рецензию Александра Трапезникова "Разложение истории по ящичкам", Кваша Г. С. · Теория войн - ответный удар · 05-02-2012), с оригинальным названием Трапезникова - "Разложение истории. По ящичкам" ("Литературная Россия", 02.12.2011)
Весьма показательно, не правда ли?

Не вторгаясь в приватную сферу и не осуждая сознательного выбора большинства присутствующих на форуме (кои в массе своей - милейшие люди) равно как и их реакцию на книги и рецензии, всё же заметим:

1. Созависимые. Созависимы с основными постулатами сг (кваша же сказал!)
2. "Созависимые не умеют думать. Они всегда только реагируют. Вся жизнь созависимого – это постоянная реакция на действия, слова и поступки других людей".
И лезут, и втискивают себя в нарисованные сг схемы... И примеряют на себя костюмы бесконечных эльфов, габенов и иже с ними... Костюмы трещат, расползаются по швам, не дают им свободно дышать, не дают ЖИТЬ! Не беда! (кваша же сказал!)
3. Трапезников отказался быть созависимым.

[Амети]

вот как всегда. чья бы корова мычала.
Маркуза, окститесь уже