Авторитеты

Посвящается тем из моих оппонентов,
для коих Георгий Гачев и Сергей Аверинцев
равновелики Чебурашке

Исторически сила авторитетов варьирует столь разительно, что превращения те впору описывать автору, поднаторевшему в научно-исторической фантастике.

В древних культурах высочайшие авторитеты нередко обожествлялись, как врач Асклепий - вполне историческая фигура, кою по смерти его произвёл, по убеждению верующих, в бога врачевания лично Зевс. Другим приписывалось полубожественное происхождение от земного и божественного родителей.

Культура, по настоянию культурологов, ничего не делает просто так, но создаёт мощные механизмы для своего развития и поддержания. И если иных авторитетов трактовали тогда как богов или полубогов, значит, тогдашней культуре это было ну, очень уж нужно.

Но, может быть, то была такая уж замшелая культура? Ровно наоборот, по авторитетному, извините, утверждению Ясперса, эпоха VIII-II вв. д.н.э. была "осевой" для целой культурной Евразии, когда родились религии принципиально нового типа (или глубочайше реформировались старые), а с ними (а не вопреки им) систематические философии и науки. За исключением куда более узкого прорыва-подпитки в Новое Время в точных и прикладных науках, наши религии, философии, науки и искусства (то есть, короче, самые корни нашего мироощущения) до сих пор питаются последними соками того благодатного времени, а когда те окончательно иссякнут, нас ждут либо новые "тёмные века", либо новая "осевая эпоха", либо, всего вероятнее, поколения борьбы-комбинации и того, и другого.

В школе нам с негодованием расписывали "мертвящую" роль древних авторитетов (Аристотеля в особенности) в эпоху становления по истечению "мрачного средневековья" новой науки. То, что при всём том средневековой науке удавалось таки совершать временами замечательные прорывы, как решение алгебраических уравнений 4-й степени, как-то не акцентировалось. Власть откровенно обожествляла тогда (разумеется, не прибегая к столь отсталой терминологии) совсем другие авторитеты, и в конкурентах оным отнюдь не нуждалась.

В XIX-самом начале XX вв. культура, на этот раз суженная, как и фундировавшая её "полуосевая эпоха", до западно-европейской и подражавших ей химерических вариантов (в резком контрасте с осевой эпохой античности, породившей и греко-римское, и палестинское, и иранское, и индийское, и китайское чуда) достигла, казалось, счастливого апогея (при всех некоторых неприятных странностях её тенденций) - как вдруг разразилась катастрофа века ХХ, когда та единственная "приятная во всех отношениях" культура решительно во всех же отношениях (в политике только наиболее наглядно для обывателя) "попала в непонятное".

XXI век облегчения покамест не только не принёс, но с самой грубой настырностью напоминает всё чаще, что "мы живём в мире, которого не понимаем" (самый умный наш космонавт, имя коего я к стыду своему вечно забываю).

А самая разительная черта нашего времени - практическое исчезновение авторитетов и самого статута авторитетности. Обыватель реагирует на ссылку на авторитет, с коим он изволит не соглашаться, просто истерически. "Культура - это Я!" - вопит он нам с каждой попэстрады, вертя в порядке окончательного неопровержимого довода собственным задом, и эстрадой на сей счёт отнюдь не ограничивается.

Обыватель хочет оторваться по полной, наслаждаясь своей величайшей в истории победой - авторитеты более не нужны!! Но недолго ему радоваться: чем круче будет его победа, тем страшней и для него самого окажутся её последствия. Сверхобыватель - новый Аттилла - хрустко спляшет на его глотке.

А потом, если человечество сподобится выжить, - либо потом - либо рядом - начнётся новый цикл обожествления Авторитетов.

В каком-то, непредвидимом из сегодня, смысле цикл ещё более основательный, ибо культуре придётся тогда решать несравнимо более, чем в древности, трудные задачи.

Такие дела.

На данную минуту текст прочли 58 человек. Ответов 0.

А ведь текст прост и незамысловат (если не считать, что ничего похожего вы никогда не читали). Вот, повторяюсь в который раз, так же была предельно проста для уровня теорфизики начала ХХ века специальная теория относительности - и горсть людей в целом мире соглашалась её понимать.

Сочувствую вам - и себе.

Сообщение **Azazello** » 23 сен 2010, 01:52

Да не обессудьте – просто не знаю, что ответить. Разума моего не хватает и мыслей на этот счёт нету. Лучше не позориться самому и промолчать. Дай место более достойным ответчикам.

На этом форуме нет людей, которые могли бы ответить на подобные тексты на том уровне, который вы предполагаете. Другая публика.
Не хотите ли зайти на какой-то философский форум? там будут более достойные ответы и более интересные для вас и окружающих диалоги на поднятые вами темы.

Я, может быть, года 3 назад пытался проникнуть на философский форум, но не сумел одолеть чисто технические преграды. Обратился к кому-то, там заведовавшему, представившись, кто-де такой, и объяснив суть проблемы. Ответа до сих пор не последовало.

Повидимому, я настолько не тусовочный человек, что меня повсюду принимают за сумасшедшего.

Сообщение **mihstura** » 23 сен 2010, 07:58

Евгений Наклеушев писал(а):На данную минуту текст прочли 58 человек. Ответов 0.

Ну ответов наверно нет потому что вопрос не был задан. В тексте рассуждения и наблюдения другого уровня нежели обычные наши обывательские темы, так что и сравнения точек зрения тож не предвидится.
P.S.
Полагаю что институт авторитетов уходит из-за доступности информации. Раньше к авторитетам обращались в поисках, ну скажем так "ответов", на какие-бы то ни было вопросы. Причем чтобы понять "ответы" авторитета нужно было еще обладать неким базисом (проф. лексикой, к примеру и прочим). Нынче есть википедии, гугли, форумы всякие и прочие средства обмена умными мыслями. Причем с низким порогом вхождения. Какие к черту авторитеты когда зание так обесценилось (в плане трудозатрат по его добыванию?). Да это не приведет ни к чему путному, так как любое мнение, помещенное в данных ресурсах уже автоматически приравнивается к авторитетному, (не все склонны критически осмысливать полученную скажем в педивикии информацию, а ее, особенно по специфичным вопросам очень легко можно исказить даже несознательно... как например не там поставленная запятая в казнить нелльзя помиловать).
И если раньше авторитеты скажем так "гарантировали" какую-то степень правдивости, верности или просто несли ответственность за свои "ответы", то в интернете есть куча прав и нет обязанностей. Даже абсурдное утверждение какого-нить немного многоклеточного существа, имеет точно такие же права на существование как и мнение авторитета, потому как интернет уравнивает. Для обывателя же разницы между мнениями на форуме нет. Часто их выбор падает не на того "авторитета", случается стандартная среднеразмерная попа и обыватель решает что все дураки, а он самый умный... так и живем

В каком виде в этом интернетном хаосе могут появится авторитеты пока представляю себе с трудом...

Александр Беляков писал(а):Если в возрасте Змеи у человека останется хоть один авторитет, этот человек не отработал свой возраст Змеи.

У Достоевского БЫЛИ.

Не считая даже Христа.

Вы, голубчик, варвар похуже Аттиллы. Потому что и тот, подражая мудрецам, единственный на своих роскошных пирах ел и пил из деревянной посуды...

mihstura писал(а):1. вопрос не был задан.
2. Полагаю что институт авторитетов уходит из-за доступности информации.
3. в интернете есть куча прав и нет обязанностей.
4. интернет уравнивает.
5. В каком виде в этом интернетном хаосе могут появится авторитеты...

1. Вопрос был предельно прост: с кем вы, граждане, - с авторитетеми (=культурой) - или с чем ваша левая нога захочет?
2. "Где наша мудрость, утраченная ради знаний? Где наши знания, утраченные ради информации?" (Т. С. Элиот)
Вам нужны комментарии?
Нате: культура без мудрости и знания - это даже не химера, это фантом химеры. Как палка, у коей нет ни переднего, ни заднего конца...
3, 4, 5. Не беспокойтесь об интернете и пр. деталях, деталях, деталях... Культура и не такие задачки решала. Беспокоиться надо о катастрофическом росте "воли к бездарности" (Бердяев - более 100 лет назад), превращающем культуру в занятие отшельников, - и о том, выживет ли человечество в эпоху почти тотального бескультурья?

Если эта эпоха затянется - не выживет точно. Человечество потому и изобрело культуру, что его естественные инстинкты слишком противоречивы и неопределённы, чтобы обеспечить его выживание даже в изначальных естественных условиях. Не говоря о современных...

Если не затянется, и мы выживем, мой 1-й вопрос сохранит интерес лишь для историков.

Сообщение **_ёж** » 23 сен 2010, 19:26

Что такое авторитет?

Сообщение **_Алекс** » 23 сен 2010, 20:30

ёж писал(а):Что такое авторитет?

присоединяюсь к вопросу)))

Рисунок/images/smil-ti/cool.gif

Алекс писал(а):
ёж писал(а):Что такое авторитет?
присоединяюсь к вопросу)))

Личность, мнение которой по определённому вопросу считается максимально приближенным к истине.