ХХ век - схватка двух... недоумков

Давно хочу вбросить в общественный обиход идею, коя не так просто будет принята, а между тем совершенно необходима для понимания того, что произошло с миром в ХХ веке, и продолжает над ним довлеть.

В "Войне и мире" у князя Куракина два сына-идиота. Один идиот - спокойный, другой - беспокойный. Несколько сходным образом основной политической трагедией ХХ века стала едва не достишая ядерного самоубийства человечества схватка двух (под определенными углами зрения, трех, или еще больше), ну, скажем, недоумков - спокойного и беспокойного...

Нравится это нам, или нет, мы живем в мучительно сложном и до раздирательности противоречивом мире. Марк Твен сказал: "Тот, кто грабит банк, - сущее невинное дитя в сравнении с тем, кто этот банк основывает." И надо ли лезть их кожи, доказывая, что он прав?

Между тем, историки утверждают, что изобретение, впервые в Древнем Шумере, банковского дела было сравнимо по своему эффекту для развития мировой экономики - с переходом от охотничье-собирательского хозяйства к земледелию и скотоводству! И это тоже правда...

(Прямо как в еврейском анекдоте. К ребе приходит Сарра и во все корки кроет Хаима: и такой, и сякой, и бездельник, и пьяница, и в постели - никуда... И говорит ей ребе: "Ты права, Сарра!" И приходит к ребе Хаим и во все корки кроет Сарру: и такая, и сякая, и не готовит, и не стирает, и за детьми не смотрит, а в постели на нее и смотреть не хочется. И говорит ему ребе: "Ты прав, Хаим!" Слыша это, удивляется служка: "Как же так, ребе?! К Вам пришла Сарра, и Вы сказали, что она права. А потом пришел Хаим, и Вы тоже сказали, что он прав!" И отвечает мудрый ребе: "И ты прав, Шмулик!")

"Собственность есть кража!" - возмутился французский социалист Прудон - и кто же с сердцем в груди станет спорить. Но, если разделить собственность общества всем поровну, то, как свидетельствуют трезвый ум и обильный опыт, бедные очень скоро станут еще беднее. Вот и покрутись, чтобы и совесть общественную не развратить дочерна, и людей не уморить голодом. Каждое сложное общество решает эту шараду из поколения в поколение, то держась проверенных веками обычаев, то, когда они перестают отвечать слишком изменившейся жизни, шарахаясь из крайности в крайность в поисках новых установлений.

Уже в ХIХ веке, на пике мирового влияния, в торжествующе-самодовольной Западной цивилизации началось болезненное подспудное брожение. Как вы думаете, какое было в том веке самое важное политическое событие? Мудрые люди говорят,... Великая Британская Пролетарская революция - то, что она НЕ свершилась. Ведь она не просто так не свершилась - для этого несобытия потребовался колоссальный труд экономистов, политиков, публицистов, общественных деятелей и просто здравомыслящих людей (всех слоев общества и самых разных направлений, с противоположных сторон решавших, чаще не сознавая того, общую задачу, как не утопить страну в крови). И вот почему, категорически не веря в их успех, десятилетиями мучился от безденежья и скверного здоровья Маркс в одной из самых дорогих и нездоровых столиц мира - Лондоне, а не перебрался в "эмигрантский рай" - дешевую и здоровую Швейцарию. Очень уж боялся опоздать к началу той революции - в революциях ведь кто не успел к самому началу, очень часто опоздал навсегда.

I Мировая война обнаружила всем мыслящим людям на планете, что привычный порядок Европы прогнил насквозь, - и тогда об этом много писали. А потом Запад в своей более благополучной победившей части, коей не хватило пороху совершить грандиозный подвиг преображения собственной цивилизации (шел, по Бердяеву, "век воли к бездарности"), сделал вид, что все в общем в порядке, хотя требуются, конечно, некоторые косметические переделки на фасаде. И, кастрировав свою мысль и совесть, стал придурком спокойным...

Но не успокоились парадоксально разом проигравшие в той войне противники - Россия и Германия. Хотя преодолеть волю к бездарности не было, конечно, сил и у них. И они "решили" задачу преображения изжившего себя порядка - топором, обрубившим самые закрученные сверхсложности их социального порядка. Топором все подмявшего под себя тоталитарного государства. Это как если бы запутавшееся в сварах семейство передоверило всю власть в доме верному цепному псу. А тот, понятно, от этакой непомерной ответственности взбесился бы и принялся кусать и своих и чужих.

Лишь на поверхностный взляд странно, что поставивший на "защиту национальных традиций" германский "национал-социализм" оказался в глазах мирового сообщества несравнимо страшнее "социализма интернационального", поставившего на разрушение традиционного мира "до основанья". Ибо, разрушая, нельзя же что-то в обществе и не строить - чтоб не остаться вовсе на бобах. И БЫЛИ взращены, если не в государственной системе (где делалось прямо обратное!), то в душах простых людей некие начатки подлинного социализма - строя, где в центре интересы именно целого стремящегося к гармонии общества, а не демагогически прикрывшегося его именем тоталитарного государства. И еще выбьются они из-под снегов новоявленного у нас номенклатурно-разбойного псевдо-капитализма, потому что ничто не исчезает до конца в истории, и потому что уходит в целом мире время капитализма, и потому что не жилец на свете наш теперешний химерический уродец.

Чудовищность политического противоборства ХХ века была в том, что обе его стороны были по своему правы, но еще более неправы в силу своей общей, но противоположно направленной в догмах бездарности - и едва не погубили жизнь на Земле в борьбе за те догмы.

Недоумок спокойный более чем слаб по части социальной гармонии, ибо стоит на полузвериной "cвободе" одиноких людей, раздираемых конкуренцией, достигающей в США степени "крысиных гонок" (их термин!) и компенсирующейся только конформизмом, по стандартам нашей порядочности прямо непристойным. Он строит царство “среднего человека” (то есть посредственности), где все должны быть "равны" – хотя бы перед законом - хотя бы в идеале (и где большие деньги на это, не слишком скрываясь, плюют). И не любит и боится слишком умных, совестливых и независимых. (Еще до эмиграции я прочитал роман американца Нормана Мэйлера "Нагие и мертвые" и был поражен: там главному герою - выходцу из богатой семьи и отнюдь не бунтарю, но просто человеку твердому и порядочному - говорят приблизительно так: в 30 лет - и не сломлен! - вы необычайной силы человек! Пожив в США, я очень быстро перестал тому удивляться.)

Сила этого царства – в непревзойденном в современном мире умении строить экономику – массовый человек там просто больше ничем не умеет себя занять в своей пустой жизни, если не рутинной работой (кстати «рутина” для них не ругательное слово, а теплый синоним заведенного порядка), и даже, выиграв в лотерею миллионы, не бросает, как правило, прежней работы. «Что изменилось для вас с вашим выигрышем?” – cпросили одну такую удачницу. “Ничего, - ответила она, – только раньше считала гроши, а теперь тысячи.” Но там копится и копится усталость, и эмигранты из нашей страны (я в том числе, кто с головой, вечно занятой идеями, никогда не был хорошим физическим работником) поражают работодателей своим трудовым рвением. Все большее число богатых людей – самого трудового там элемента! – переводят свои капиталы в банки и начинают жить на проценты, о чем с тревогой пишут газеты. Все большее число банкиров изобретает немыслимые в своей изощренности методы раздувания реальных капиталов в «мыльные пузыри”, рано или поздно лопающиеся. Общество это обречено и знает это, хотя по-прежнему не пытается что-либо принципиально изменить, и доживает по инерции.

Так на что надеяться нам впереди? Разумеется, только на социализм – в подлинном, а не демагогическом смысле, узурпированном тоталитарными государствами. (Забавно, что даже Никсон, тогда не президент, заявил в споре с Хрущевым еще в конце 50-х, что «будущее всего мира, конечно, социализм, только совсем не похожий на ваш!”)

Что за строй это будет? Не демократия – не царство среднего человека. А самая настоящая аристократия, то есть “правление лучших”. Аристократия ума, нравственности и таланта, которая будет из поколения в поколение вербовать достойных из всех слоев общества. «Общество – всегда аристократия”, - заявил еще в 20-х Ортега-и-Гассет, один из последних свободных на Западе умов. И потому не может не быть аристократией строй, во главе угла коего – гармония общества.

И, как ни странно для нас, кого учили в щколе фантастически придуманной раздирательно «классовой”, а не действительной истории, приближение к такому строю уже было на Земле и существовало тысячи лет! Что признают лучшие умы и на Западе. Например, в конце 60-х, то есть, что интересно, на последнем в протекшей истории всплеске исторического оптимизма на Западе, видные американские экономисты и футурологи Г. Кан и А. Уинер в книге «Год 2000-й” добросовестно констатировали, что в течение более двух тысяч лет (с перерывами на иноземные завоевания) конфуцианский Китай, где у власти были ученые гуманитарии, оставался по сумме решающих показателей вплоть до начала ХIХ века - то есть находясь уже в глубоком упадке и под властью чужеземцев манчжур! – САМОЙ СВОБОДНОЙ, ПРОСВЕЩЕННОЙ, ГУМАННОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИ ПРОЦВЕТАВШЕЙ СТРАНОЙ МИРА!

Кстати, конфуцианство стало ведущей идеологией Китая вслед за падением династии Цинь, построившей первое в истории мира тоталитарное государство.

Сообщение **Azazello** » 18 окт 2009, 14:49

Евгений Наклеушев писал(а):Предлагаю внимание форумчан статью, кою хочу опубликовать в газете - способная на такой подвиг газета в стране, как ни странно, есть.

да, действительно странно... я думал, что формат газеты "правда", с полосными статьями на 2-3 страницы, уже неактуален...

Figi · Сообщение **Figi** » 18 окт 2009, 14:50

Евгений Наклеушев писал(а):
И, как ни странно для нас, кого учили в щколе фантастически придуманной раздирательно «классовой”, а не действительной истории, приближение к такому строю уже было на Земле и существовало тысячи лет! Что признают лучшие умы и на Западе. Например, в конце 60-х, то есть, что интересно, на последнем в протекшей истории всплеске исторического оптимизма на Западе, видные американские экономисты и футурологи Г. Кан и А. Уинер в книге «Год 2000-й” добросовестно констатировали, что в течение более двух тысяч лет (с перерывами на иноземные завоевания) конфуцианский Китай, где у власти были ученые гуманитарии, оставался по сумме решающих показателей вплоть до начала ХIХ века - то есть находясь уже в глубоком упадке и под властью чужеземцев манчжур! – САМОЙ СВОБОДНОЙ, ПРОСВЕЩЕННОЙ, ГУМАННОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИ ПРОЦВЕТАВШЕЙ СТРАНОЙ МИРА!

Читая ваш длинный пост, думал, Китай забыли. Но, оказывается, нет.
Автор, считает, Китай, помойкой.

Может пока, помойка.

Figi писал(а):Автор, считает, Китай, помойкой.

Может пока, помойка.

"Чредою расцвет и гибель, словно прилив и отлив..." - классическое китайское стихотворение.

Figi · Сообщение **Figi** » 18 окт 2009, 16:38

Евгений Наклеушев писал(а):
Figi писал(а):Автор, считает, Китай, помойкой.

Может пока, помойка.
"Чредою расцвет и гибель, словно прилив и отлив..." - классическое китайское стихотворение.

А так, можно.
У запада, сильная экономика, сейчас тухнет.
У Имерии (Россия) экономика плохая, но будет сильной.
А когда, запад и империя найдут свое место, Китай, свое дело сделает.
В душу, всех обратит.

Воля к бездарности.

Fairytales_lady

Евгений Наклеушев писал(а):Так на что надеяться нам впереди? Разумеется, только на социализм – в подлинном, а не демагогическом смысле, узурпированном тоталитарными государствами. (Забавно, что даже Никсон, тогда не президент, заявил в споре с Хрущевым еще в конце 50-х, что «будущее всего мира, конечно, социализм, только совсем не похожий на ваш!”)

согласна, они просто вынужденны будут придти к социализму рано или поздно.
Сейчас Швеция, Норвегия , Дания , отчасти Германия и Канада более или менее приближены к социальному ориентированному обществу.
Но таким образом создается большое давление на бизнес-большие налоги. Что негативно сказывается на налоговые отчисления в бюджет страны в целом.Оттого в соц ориентированный странах практически стагнация и упадок деловой активности.Весь бизнес уходит в оффшорные зоны, СЭЗ(низконалоговые), emerging markets c большой спекулятивной составляющей прибыли.

Евгений Наклеушев писал(а):Что за строй это будет? Не демократия – не царство среднего человека. А самая настоящая аристократия, то есть “правление лучших”. Аристократия ума, нравственности и таланта, коя будет из поколения в поколение вербоваться из всех слоев общества. «Общество – всегда аристократия”, - заявил еще в 20-х Ортега-и-Гассет, один из последних свободных на Западе умов. И потому не может не быть аристократией строй, во главе угла коего – гармония общества.

вот с поголовной аристократией что то сомневаюсь, наоборот делая деньги человек отворачивается от культуры, ценностей, элементарно нет времени в погоне ;-) Оттого общее снижение культуры общения, деградация по сути, повышение уровня агрессии, соперничество. Явление повсеместное и оно прогрессирует.

Fairytales_lady писал(а):с поголовной аристократией что то сомневаюсь, наоборот делая деньги человек отворачивается от культуры, ценностей... элементарно нет времени в погоне...

Да, кто ж вам сказал, что социализм будет гоняться за деньгами? Знаете ли вы, что высочайшая культура труда и революционные производственные новшества создавалась в монастырях, за деньгами не гнавшишихся, но искавших "жития тиха и честна"?

Figi · Сообщение **Figi** » 18 окт 2009, 17:21

Евгений Наклеушев писал(а):
Да, кто ж вам сказал, что социализм будет гоняться за деньгами? Знаете ли вы, что высочайшая культура труда и революционные производственные новшества создавалась в монастырях, за деньгами не гнавшишихся, но искавших "жития тиха и честна"?

+.

Сообщение **Natali** » 18 окт 2009, 17:33

Евгений Наклеушев писал(а):Что за строй это будет? Не демократия – не царство среднего человека. А самая настоящая аристократия, то есть “правление лучших”. Аристократия ума, нравственности и таланта, коя будет из поколения в поколение вербоваться из всех слоев общества. «Общество – всегда аристократия”, - заявил еще в 20-х Ортега-и-Гассет, один из последних свободных на Западе умов. И потому не может не быть аристократией строй, во главе угла коего – гармония общества.

Картинка получается, достойная романов И.Ефремова...

Только почему же "схватка ..недоумков"?
История творится ж не аристократами ума... Но, так как есть..

Fairytales_lady

Евгений Наклеушев писал(а):
Fairytales_lady писал(а):с поголовной аристократией что то сомневаюсь, наоборот делая деньги человек отворачивается от культуры, ценностей... элементарно нет времени в погоне...
Да, кто ж вам сказал, что социализм будет гоняться за деньгами? Знаете ли вы, что высочайшая культура труда и революционные производственные новшества создавалась в монастырях, за деньгами не гнавшишихся, но искавших "жития тиха и честна"?

меня смущают эти противопоставления,
как раз при деньгах можно и несложно ;-)
имхо без них честно и тиха не получается
и в монастырь не хоЦа

Рисунок/images/smil-ti/icon_sad.gif