Основополагающие и Завершающие революции годов Быка

ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ И ЗАВЕРШАЮЩИЕ
РЕВОЛЮЦИИ ГОДОВ БЫКА

Одним из фундаментальных открытий Автора является идентификация годов Быка как идеологических революций (или, скромней сказать, поворотных для государств идеологических решений). Но революции революциям рознь, и странно было бы утверждать, что революции (или любые другие судьбоносные сдвиги) так уж и сыплются из мешка консервативной в общем-то истории каждые 12 лет – и даже каждые 4 года, учитывая их троякий: идеологический, политический и экономический характер. Разом напрашивается идея ИЕРАРХИИ революций в их значимости. И поскольку Автор выделяет 144-летние циклы развития и для Востока, и для Империи, и для Запада, эта предполагаемая иерархия может оказаться весьма сложной.

Здесь предлагается первый и простейший шаг к ее анализу: обнаружение ее двоичной периодичности.Уже в такой сложной конструкции как Периодическая система элементов Менделеева бросается в глаза простейшая двоичная периодичность физических и химических свойств нечетных и четных элементов, как и периодов, рядов, групп и подгрупп, и т.д., и т.п.

Чтобы сразу сообщить читателю о характере выдвигаемого здесь предположения, определю его так, что революции (здесь будут специально рассмотрены только идеологические, но полученные выводы легко распространить и на все иные) образуют двоичные сплотки: ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ и ЗАВЕРШАЮЩИХ (где вторые пытаются продолжать и углублять первые, но, поскольку стабилизируемая вековыми традициями жизнь не слишком-то жалует всяческие революции, вторые также и поневоле шаржируют и приземляют их характер – вплоть до того, что совершенно теряются в тени первых, так что и «революциями»-то серьезно говоря могут называться только формально).

Революция текущего года Быка представляется автору именно ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЙ.

Для иллюстрации ограничимся здесь событиями ХХ века и прилегающими к нему концом позапрошлого и самым началом нашего века.

Для начала немного истории. Тихий конец ХIХ века. В глухом уголке Австрии у забитой мещаночки раз за разом умирают или рождаются от безобразного кровосмешения психически неполноценные дети, и вдруг в 1889 г. родится величайший гений зла ХХ века, в будущем фюрер Германского Рейха Адольф Гитлер. Характерно, что прилагаемые к солидным историческим исследованиям хронологические таблицы это рождение, как правило, не фиксируют: с какой стати?? Никому не ведомый младенец сосал заботливую мать, пачкал, как полагается, пеленки, и с трудом выживал – так при чем здесь история?!

Это, безусловно, не «история» - в том смысле, как ее традиционно строят по образцу естественных наук (как ни плохо она слишком часто вписывается в их стандарт), где время рассматривается, по завету Аристотеля, исключительно «по аналогии с пространством». Вопреки старинной традиции преданий о знамениях, предвосхищающих будто бы непременно вступление в мир необычайных злодеев, новорожденный Адольф пространства и стихии, прямо скажем, не потряс.

Но, что если время обладает принципиально отличной от пространства способностью к организации (и соответственно к дезорганизации) событий, вещей, людей и явлений? Что, если, как предлагает автор этой заметки в своей статье, посвященной нетавтологическим определениям «пространства» и «времени» (см. «Определение понятий ‘пространства’ и ‘времени’» в разделе «Теория единого знания, или унология»), “пространство” определимо как способ организации вещей и явлений, относящийся именно – и только! – к Универсальному и Постоянному в них. Тогда как “время,” в свою очередь, определимо как способ организации тех же вещей и явлений, исключительно (!) со стороны в них Индивидуального и Однократного.

Тогда допустима гипотеза, что появление в мире никому поначалу неведомого младенца, снабженного НАСТОЛЬКО резко индивидуальными и однократными чертами (пусть и самого зловещего свойства) МОЖЕТ оказаться феноменом, далеко затмевающим, например, громаду Великой Китайской Стены, ибо, иррадиируя, способна радикально изменить фактуру текущего времени (в моей теории время, в отличие от дифференцированного пространства, именно ИНТЕГРИРОВАННО - ЦЕЛЬНО). И совсем не важно, что Великая стена видна всем желающим, а младенец – горстке соседей и родственников. И если никто не смеет усомниться в великом историческом значении Китайской стены, тем абсурдней – в рамках, разумеется, выдвигаемой гипотезы! - сомневаться в историческом значении рождения такого младенца! И это радикальное изменение фактуры текущего времени не могло не сказаться на событиях НЕМЕДЛЯ!

Адольф Гитлер (называвшийся тогда Шикльгрубером) родился 20 апреля 1889 года. К сожалению, никакие усилия не доставили мне точную дату создания организации “Единение и прогресс”, чьи приверженцы получили в мире имя “младотурок”(Википедия, как и все доступные мне хронологии, упорно молчат на сей счет, называя только тот же 1889-й год). Между тем, то была ПЕРВАЯ из многих последовавших затем разноликих на поверхностный взгляд когорт, что вышли на арену истории, чтобы, не смущаясь, рубить налево и направо все ее вековые гордиевые узлы, под именами большевиков, фашистов, нацистов, маоистов, полпотовцев и прочая, и прочая, и прочая. И вот, я сильно, хотя и чисто интуитивно, подозреваю, что младотурки сколотили свое “единение” в тот самый день (если не тот самый час) или по меньшей мере вплотную к нему, когда на свет явился будущий фюрер Германского Рейха. Несомненно во всяком случае, что это был тот самый 1889 год идеологической революции – год Быка.

Но это был, хотя и ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ, всего лишь ПЕРВЫЙ год небывалой в истории (со времен крушения античных империй) идеологической революции, коему по всем правилам было положено лечь комом. И не надо удивляться, что “младотурецкая революция” материализовалась лишь в 1908 г. – 19 лет спустя (!) по учреждению этой партии, чьи лидеры ни осторожностью, ни сдержанностью, ни тонким чутьем исторического момента (как и все их коллеги по искусству топора) отнюдь не выделялись. И кто заметил ЗАВЕРШАЮЩУЮ революционность Быка 1901 г.? В России под конец того года это были одни лишь соорганизовавшиеся тогда эсеры (правду, впрочем, сказать, без эсеров и заигрываний с ними, особенно с левыми, не поднялась бы во весь страшный свой рост бунтарская русская деревня, и в извечный пар российской болтовни да кровавой драки да пьяни ушли бы и Революция 5-го года, и Февральская, да и Октябрьская с ними)! Даже Ленин спохватился отколоть своих большевиков от эсдеков только в 1903-м (по Автору, в “год ложных решений” – такой достался большевикам стратег-провидец!) Заметим, однако, что остро наблюдательные к “цвету времени” японцы не преминули создать свою социал-демократическую партию уже в мае того самого 1901-го года!

Начало следующей Бычьей сплотки пришлось на ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ 1913 г. Но даже и тогда что-то еще не было готово, как ни раззуделось давно готовое к убийству и самоубийству плечо европейской культуры. Мир как будто был уже и готов к Мировой войне, но, как послушный фендрик, ждал приказа начальства, а начальство… с самым цивилизованным видом искало “благовидного” предлога... Искало даже после убийства австрийского эрцгецога, аж до августа 1914-го!

Первая Мировая поразила мир даже не столько своей кровавостью, сколько, кажется, уникальной в истории больших войн бездарностью той мясорубки, в какую превращались почти все ее боевые операции. Даже танк, явился в ней впервые на поле боя только осенью 1916-го (два года ушли на преодоление бешеного сопротивления британской аристократии, не желавшей терять свое первенствующее значение в качестве кавалеристов!!) – да и то по инициативе… Адмиралтейства (это перестает быть смешным, когда узнаешь, что во главе Адмиралтейства встал тогда самый трезвый политик того безумного века - Черчилль).

Только смертельной усталостью ума немцев и почти коматозным притуплением чувств от той нескончаемой резни можно объяснить, что ЗАВЕРШАЮЩИЙ 25-й не нашел ничего лучшего, чем избрать президентом Германской республики явно выживавшего из ума фельдмаршала Гинденбурга. А еще было в том году в Иране низвержение династии Каджаров и воцарение Пехлеви. Нещедрая плата за реки крови Первой Мировой.

Новую сплотку начал ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ 37-й, и тут, как соглашаются историки всех сторон, обезглавливание Красной Армии перед решающей схваткой свершилось дружными усилиями обеих будущих воюющих сторон. А 49-й с блеском пошел по начертанному ему пути ЗАВЕРШЕНИЯ ранее начатого. Вот только гениальнейший стратег всех времен и народов очень вовремя прекратил тогда свой славный путь.

Не нужно долго растолковывать, что мы чувствовавли в 61-м, ощутив себя первыми людьми в космосе. Даже я, не испытывавший к тому времени ни малейших иллюзий о природе “советской” власти, был безмерно горд и счастлив, что наши люди сумели сделать ТАКОЕ – и гораздо скорее ВОПРЕКИ, чем вследствие системы, коя, дай мы ей полную волю, опустила бы нас до уровня турок ХIХ века. Вот как, значит, высоко мы стояли в своем духе и в душе, и куда могли бы еще подняться! Но система сама уже обнаруживала страх открывшихся в нашем народе (и особенно в его интеллигентном слое) потенций, и частью сознательно, частью по наитию предпочла не зарываться в состязании, где, даже не ставя перед собой такую задачу, самою силой вещей победили бы не генералы и чиновники, но ученые, техники и интеллектуальный цвет наших рабочих. И эта – среди конечно множества иных – была ГЛАВНАЯ причина, почему ЗАВЕРШЕНИЕ 73-го года обернулось фактическим пшиком.

И был ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ 85-й – и наложивший себе в штаны ЗАВЕРШАЮЩИЙ 97-й. Стране нужны были идеи по плечу времени, кои могли создать только мы, а не та, инфантильная, что-де “Запад нам поможет”. ОН НЕ ПОМОГ БЫ, ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ ПОНИМАЛ, ЧТО ОТ ЭТОГО ЗАВИСИТ ЕГО ВЫЖИВАНИЕ! ЗАПАД СЕЙЧАС УМИРАЕТ, И ЭТО ПОНИМАЮТ ДАЖЕ В ЧЕРНОЙ АФРИКЕ. НЕ ЛУЧШЕЕ ВРЕМЯ ДЛЯ ТВОРЧЕСТВА НОВЫХ ИДЕЙ!

И вот пришел очередной ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ…

Он (или следующий, подобный ему) выведет нас на нужный нам путь только в том случае, если мы, соглашаясь учиться у каждого в мире, кто способен преподать нам хоть что-нибудь ценное, не забудем, что в конечном счете ГЛАВНЫМИ НАШИМИ УЧИТЕЛЯМИ СМОЖЕМ БЫТЬ ТЕПЕРЬ ТОЛЬКО МЫ – И НИКТО ДРУГОЙ. МИР, КУДА МЫ ВСТУПАЕМ, БУДЕТ МИРОМ НАШЕЙ КУЛЬТУРЫ, И ТОЛЬКО МЫ СУМЕЕМ БЫТЬ ЕГО ПОЛНОЦЕННЫМИ ХОЗЯЕВАМИ. КОГДА ОН РАСЦВЕТЕТ В СВОЮ ПОЛНУЮ МОЩЬ. ВСЕ ДРУГИЕ СМОГУТ В НЕМ ТОЛЬКО УЧИТЬСЯ У НАС – И МЫ НИКОГО НЕ ОТТОЛКНЕМ, КТО ПРИДЕТ К НАМ С ОТКРЫТЫМ СЕРДЦЕМ.

Заметим, что такие вещи идут всегда бок о бок: лучшие ученики получаются из тех, кто сознает свою силу, а не глядит благодетелям в рот. И только сознавая всю свою силу, можно подойти к учителю с той мерой высочайшего уважения, коя позволит говорить ему с тобой как с равным и, если ты заслужишь, то и выше того.

Сообщение VS » 18 май 2009, 01:58

А почему именно в этом, а не не в 2021м году?

Революция текущего года Быка представляется автору именно ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЙ.

_Admin_#1 · Сообщение **_Admin_#1** » 18 май 2009, 09:17

Революционность года Быка, очевидна, и никем не отрицается, особенно для Восточных циклов. Как и Петуха для Западных. Но всё-таки для последнего имперского Российского цикла приоритет революционности Змеи несомненен, что автором хорошо показано.
А масштаб приводимых Вами событий несоизмерим с событиями приведёнными Квашой.

VS писал(а):почему именно в этом, а не не в 2021м году?
Революция текущего года Быка представляется автору именно ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЙ.

Да, просто в силу БАЗОВОЙ, то есть ЭЛЕМЕНТАРНЕЙШЕЙ двоичной периодичности, пронизывающей все, сколь бы ни сложные, периодические системы, включая знаменитейшую из них Менделеевскую (на счет ТОТАЛЬНОЙ двоичности строения последней написаны работы, кои я читал еще в средней школе).

Как я показал, Бычьи революции идут сплотками ОСНОВОПОЛОЖЕНИЯ-ЗАВЕРШЕНИЯ: 1889-1901, 1913-1925, 1937-1949, 1961-1973, 1985-1997, в каждой из коих совершенно очевидны резко активные начальные - и сравнительно с ними до ничтожества вялые последующие. Мир явно отдыхает в годы четных Бычьих революций от напора нечетных.

Предположить, что в этом раскладе ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ окажется вдруг 2021, так же нелепо, как вообразить, что в любом месте числового ряда нечетные и четные числа поменяются местами.

ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ характер 2009-го не означает, однако, у меня, что его потенции будут автоматически выявлены. Возможно (слишком возможно!), что наша интеллигенция и худо-бедно ориентируемая ею власть далеко еще не готовы к осмыслению мира, в который мы вступаем. Но, вот то, что упущенное в 2009-м невозможно будет ухватить в 2021, к сожалению гарантировано. В таковом случае нам придется ожидать 2033 (если не более позднего подходящего года).

Admin писал(а):Революционность года Быка, очевидна, и никем не отрицается. Но всё-таки для последнего имперского Российского цикла приоритет революционности Змеи несомненен, что автором хорошо показано.
А масштаб приводимых Вами событий несоизмерим с событиями приведёнными Квашой.

Дело не в соразмерности масштабов, но в ЕДИНСТВЕ организма мировой истории (даже при разделенности ее на Восток-Империю-Запад).

Даже самым могучим из динозавров требовались все-таки и мозги (здесь аналог революций годов Быка). Были даже такие динозавры (диплодоки), что отрастили себе целый второй мозг в крестце, дабы компенсировать слабость первого.

Даже Николай I, которому "нужно было побольше мяса, а умники и сами найдутся", побеседовав с Пушкиным, заметил: "Я говорил с самым умным человеком в России!" То, что он не сумел задействовать ум Пушкина по назначению, было несоразмерно трагичней, чем, если бы он отдал пол-России в Крымской войне.

Вопрос стоит у меня о том, будут ли последующие пушкины зависеть от оценки (даже благосклонной) николаев, или наоборот.

Вопрос целиком равнозначный, будем ли мы когда-нибудь жить "в стране не дураков, а гениев"?

Если этого никогда не произойдет, то, как я вижу этот мир, в нем не потребуется со временем ни Россия, ни целое человечество.

_Admin_#1 · Сообщение **_Admin_#1** » 18 май 2009, 11:17

Евгений Наклеушев писал(а):Бычьи революции идут сплотками ОСНОВОПОЛОЖЕНИЯ-ЗАВЕРШЕНИЯ: 1889-1901, 1913-1925, 1937-1949, 1961-1973, 1985-1997, в каждой из коих совершенно очевидны резко активные начальные - и сравнительно с ними до ничтожества вялые последующие. Мир явно отдыхает в годы четных Бычьих революций от напора нечетных.

Интересно. Что то есть. Вполне возможно но не чётко.

1889-1901 Ничего кардинального невижу
1913-1925 и 1937-1949 две мировые войны, и последовавшие за ними изменения - сильное конечно потрясение. Попали, но возможно и случайно.
1961-1973 Полёт человека в космос. Важно конечно, но ... несильно.
1985-1997 Перестройка и т.д. Да важные изменения и в России и в мире

А сталинский Великий перелом, не вписывается. Неужели он не важен.
А 1953год. А начало хрущёвской оттепели.
А если глубже копнуть 1877-1889 - по Вашему отдых. А убийство царя в 1881 и переход от прежней либеральной политики к политике жёсткого самодержавия. Это же революция. А по Вашему отдых.

Мне кажется нужен более подробный анализ. По всем периодам, коротко и ясно. И анализируемый Вами временной отрезок, очень короткий, только 100 лет. Покажите закономерности лет на 500.

Admin писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):Бычьи революции идут сплотками ОСНОВОПОЛОЖЕНИЯ-ЗАВЕРШЕНИЯ: 1889-1901, 1913-1925, 1937-1949, 1961-1973, 1985-1997, в каждой из коих совершенно очевидны резко активные начальные - и сравнительно с ними до ничтожества вялые последующие. Мир явно отдыхает в годы четных Бычьих революций от напора нечетных.
Интересно. Что то есть. Вполне возможно но не чётко.

1.1889-1901 Ничего кардинального невижу
2.1913-1925 и 1937-1949 две мировые войны, и последовавшие за ними изменения - сильное конечно потрясение. Попали, но возможно и случайно.
3.1961-1973 Полёт человека в космос. Важно конечно, но ... несильно.
4.1985-1997 Перестройка и т.д. Да важные изменения и в России и в мире

5.А сталинский Великий перелом, не вписывается. Неужели он не важен.
6.А 1953год. А начало хрущёвской оттепели.
7.А если глубже копнуть 1877-1889 - по Вашему отдых. А убийство царя в 1881 и переход от прежней либеральной политики к политике жёсткого самодержавия. Это же революция. А по Вашему отдых.

8.Мне кажется нужен более подробный анализ. По всем периодам, коротко и ясно. И анализируемый Вами временной отрезок, очень короткий, только 100 лет. Покажите закономерности лет на 500.

_[_quote="Admin"_]_

1.Давайте разберемся, в какой системе видения можем мы что-либо видеть или не видеть. В системе видения истории, построенной по лекалам естественных наук, младенец, пусть он и будущий фюрер Германского Рейха и самая зловещая фигура ХХ века, есть нечто исторически абсолютно неразличимое, ибо не сплачивает массы, не создает партию, не пишет зажигательных брошюр и книг, не уничтожает противников, и т.д. и т.п. Стоит однако добавить, что в так же обозначеной системе Теория Автора есть также совершенное историческое ничто - в одном ряду с упражнениями Фоменко.

Естественные науки строятся исключительно по принципам механической причинности, чьи эффекты можно зафиксировать механическими же приспособлениями: "Он пошел", "Она поехала", "Они сказали", - как учил шеф Гестапо папа Мюллер. Автор Теории, вводя принципиальное у него представление об ИЗМЕНЧИВОСТИ ЦВЕТОВ времени, из означенных лекал разом выпадает. Спорить иожно только, куда его отнести: по ведомству Фоменко - или в группу поиска новых средств познания.

То, что именно в 1889 г. сплачмваются младотурки - ПЕРВАЯ из "партий нового типа" (наряду с большевиками, фашистами, нацистами, маоистами... и полпотовцами, в немногие годы истр###вшими треть сосбственного народа /и не собиравшихся останавливаться на столь скромном результате, но задравшись с гораздо более квалифицированными и лучше вооруженными вояками вьетнамцами, вынужденно оборвавшими свой уникальный эксперимент/), чьи эскапады определят в первую очередь целое лицо ХХ века (да и ХХI-му как бы еще не досталось) - факт слишком очевидный и признанный современной историогрфией. С точки зрения политической динамики ХХ века ему можно было бы даже приписать ПЕРВОСТЕПЕННОЕ в ХIХ веке значение в деле подготовки ХХ века.

Было ли образование партии младотурков связано с рождение в том же году Гитлера - вопрос в пределах классической историографии бессмысленный. В системе Теории Автора это вопрос открытый в силу слабой до сиз пор ее разработанности.Для меня, в силу соображений, развитых мной в "Определении понятий 'пространства' и 'времени'", этот вопрос представляется вполне подлежащим разработке, способной принести Теории выводы принципиальной важности.

Короче ваше соображение 1. повисает между традиционной историогафией, где оно попросту чуждо - и необходимостью разработки Теории в этом интереснейшем ее пункте.

2.Если истолкование пункта 1. у меня сколько-нибудь правомерно, две Мировые войны попали по ведомству Быка как раз САМЫМ ЗАКОННЫМ порядком.

3.Значение первого полета человека в Космос можно оценить даже не современнику тех событий - по кадрам тогдашней кинохроники. Это был воистину подспудный (хотя не с тем затевался!) поворот человечества от самоубийственной борьбы систем к возможному в будущем сотрудничеству. И не зря сама королева Великобритании была очарована ничуть не рафинированным обаянием плебея Гагарина.

4.Перестройка - о чем спорить - она и есть перестройка.

5.Сталинский "великий перелом" проходит по другому ведомству: это просто перенос 17 г. из сферы политики (сосредоточенной в основном в городе) в деревню и всемасштабное производство. Где, стоит заметить, Змеиная сплотка оказалась гораздо крепче Бычьей. А сам Ваш вопрос мимо цели. Это как спросить, что это вы все о нервах да о нервах, а руки-ноги-то где?! Я всего лишь исследую одну из частей организма человеческой культуры и государственности, кои нормально ДОПОЛНЯЮТ, а не конкурируют друг с другом

6.Тот же ответ

7.1877-1889 - не "отдых для меня", а трудный для осмысления вопрос Теории Автора о механизме перелома с Западного на Имперский ритм. Где копать и копать и Автору, да и мне хотелось бы.

8.Более подробный анализ никогла не вреден. Может, и проведу. А анализируемый временной отрезок выбран мной не за краткость его, но за разительность изменений, происходящих в столь краткое время. Сомневаюсь, что более пространные времена выдалут столь же яркие эффекты.

Admin писал(а):сильное конечно потрясение. Попали, но возможно и случайно.

Да тут всё случайно. Рождение Гитлера. Да можно что угодно подобрать. Его крещение, имянаречение, поход в школу, конфирмацию, перемену фамилии, призыв в армию, переезд в Германию. и обосновать любой ритм. У Зим была одна работа где центральным событием истории человечества, от которого и до которого строились все последовательности, было поступление Наполеона на военную службу. Уж не помню в каком году.
То же и с младотурками. Первой партией "Нового типа" была "Молодая Италия" с которой, с её феноменального успеха, как сказали бы сейчас "террористической деятельности" и брали пример все последующие. И сербы и болгары. Турки уже последними вступили. Когда их истр###ли повсюду, кроме Анатолии и Румелии.

Случайно подобраными фактами что угодно проиллюстрировать можно. Всякая Теория имеет ценность лишь когда обладает предсказательной силой.

А

Евгений Наклеушев писал(а):Он (или следующий, подобный ему) выведет нас на нужный нам путь только в том случае, если мы, соглашаясь учиться у каждого в мире, кто способен преподать нам хоть что-нибудь ценное, не забудем, что в конечном счете ГЛАВНЫМИ НАШИМИ УЧИТЕЛЯМИ СМОЖЕМ БЫТЬ ТЕПЕРЬ ТОЛЬКО МЫ – И НИКТО ДРУГОЙ. МИР, КУДА МЫ ВСТУПАЕМ, БУДЕТ МИРОМ НАШЕЙ КУЛЬТУРЫ, И ТОЛЬКО МЫ СУМЕЕМ БЫТЬ ЕГО ПОЛНОЦЕННЫМИ ХОЗЯЕВАМИ. КОГДА ОН РАСЦВЕТЕТ В СВОЮ ПОЛНУЮ МОЩЬ. ВСЕ ДРУГИЕ СМОГУТ В НЕМ ТОЛЬКО УЧИТЬСЯ У НАС – И МЫ НИКОГО НЕ ОТТОЛКНЕМ, КТО ПРИДЕТ К НАМ С ОТКРЫТЫМ СЕРДЦЕМ.

это не прогноз.

Шриман писал(а):1.Первой партией "Нового типа" была "Молодая Италия"

2.Всякая Теория имеет ценность лишь когда обладает предсказательной силой.

1.Допустим. Надо проверить.

2.Объяснительная, даже просто скромно констатирующая, сила теории (здесь, что первые в сплотках Быки НЕСОРАЗМЕРНО могучей вторых) тоже не фунт изюму, особенно если ни одна другая теория даже не пытается дать конкурирующее объяснение (или самую констатацию).

Несомненно, что предсказательность - самый мощный момент теории - достаточно для того развившейся. К сожалению, приходится констатировать, что в данном пункте теория до строгой предсказательности далеко не доросла: предсказано лишь, что ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ Быком будет у нас 2009 (или 2033, или...), но никак не 2021, не 2045 и т.д.(1)

За неимением лучшего, и это несравнимо ценнее, чем ничего.

(1) С учетом конца очередного Имперского цикла России, согласно Автору, в 2025 г. я с ПОЛНОЙ уверенностью определил бы того Быка как именно 2009-го, но мне мешает внесенная мною же концепция БЕЗВРЕМЕНЬЯ, ставящая под сомнение целую предсказательную конструкцию Автора на ближайшие годы. Дай мне Бог с этой неудобной концепцией попасть в совершенный просак.

Наконец получил самую достоверную информацию (от академика Марка Мокульского) о времени учреждения партии "единение и прогресс" (известной за пределами Турции как "младотурки").

Моя гипотеза об одновременном рождении будущего вождя Третьего Рейха и означенной партии не оправдалась. Если фюрер родился 20 апреля 1889 г. (то есть в предпоследний в том году день Овна), то младотурки сплотились 21 мая (то есть в предпоследний же в том же году день Тельца). Если означенные события и связаны, то это связь какая-то весьма хитрая...

Если у кого-нибудь появится идея объяснения этой связи, с благодарностью готов ее обсудить.