Можно ли расчистить ТВ с помощью присяжных?

МОЖНО ЛИ РАСЧИСТИТЬ ТВ С ПОМОЩЬЮ ПРИСЯЖНЫХ?

В №12 СК Сергей Лопатников предлагает расчистить наш телеэкран с помощью института присяжных.

Положение на нашем ТВ в самом деле вопиюще бедственно. Если, как говорил Конфуций, «исправление нравов народа следует начинать с его просвещения», то заправилы нашего телевидения явно находят наивыгодным для себя его предельное развращение и оглупление. И если «трижды убийца – убивающий мысль» (Ромен Роллан), то эти господа более чем заслужили все допустимые законами казни.

Вот только смогут ли помочь в расчищении телеэкрана присяжные? Автор определяет их как «случайно выбираемых». У меня нет опыта участия в суде присяжных в России, но мой американский опыт свидетельствует, что присяжных подбирают, не смущаясь никакими затратами времени, с самой крайней тщательностью – по принципу наивыраженной заурядности. Любой кандидат в таковые, будучи хоть чем-то отличен от массы посредственностей, немедля отвергается трогательно единодушными в том обвинением и защитой. Он, видимо, слишком неудобен для манипулирования сторонами процесса.

Я вообще не нахожу адекватным «демократический» подход к наисложному делу культуры. Случайных людей (если еще их в самом деле подберут случайно) слишком легко сбить с толку, тонко намекая на их некомпетентность в изощренных делах искусства, как и слишком легко подкупить – причем совсем не обязательно вульгарным предложением денег.

Для цензуры ТВ (не будем стесняться этого «скомпрометированного» советской практикой слова – цензоры, как Марк Порций Катон, прославились в истории Римской республики, обеспечив немалую долю ее величия; их институт был скопирован римлянами по образцу аналогичного института афинской демократии!) нужны признанные народом мастера культуры – лучше старшего поколения (в большинстве кстати ныне бедствующие именно по причине своей непродажности).

Вопрос только в том, как донести эту настоятельную необходимость до наших властей, кажется, просто не догадывающихся, что судьбы страны куются в первую очередь отнюдь не в сфере экономики!..

Сообщение **Azazello** » 31 мар 2009, 14:23

любопытно, спасибо.

Сообщение **promise** » 31 мар 2009, 14:55

Мне пару месяцев назад пришло приглашение быть присяжным. Столкнувшись с этим, я поняла, что ни коим образом не хочу в этом участвовать. И если честно, думаю, что тот кто ответит согласием уже зарание имеет отклонение в желании вершить судьбы людей и (возможно) не боится сделать ошибку. Думаю, что "расчистить телеэкран" при помощи простых обывателей маловероятно получится.
Я вот к своему стыду или гордости могу сказать что смотрю по телевизору только новости и три канала Discovery. Однажды работая в компании спутникого телевидения случайно "проговорилась" об этом клиенту, на что клиентка обвинила меня в тупоумии, коль я не уделяю этому внимание, а люблю по-старинке читать. И эти люди могут судить о том, что смотреть другим?
Ps: Извините за "трактат", покороче не получилось..

_Admin_#1 · Сообщение **_Admin_#1** » 31 мар 2009, 15:05

Евгений Наклеушев писал(а):Вопрос только в том, как донести эту настоятельную необходимость до наших властей

Да мне кажется им это и ненадо. СМИ в их руках, они итак сами определяют что надо показывать, а что нет. И к чему им присяжные?
Им важно что бы мы(или основная масса населения) думали как им удобно, а не как это будет правильно на самом деле. И всё они прекрасно понимают и сознательно придерживаются такой политики, т.к. она позволяет им находится у власти.

А цензура есть и очень жёсткая, и на самотёк ТВ никто не пустил, может там несколько институтов работают над тем что и как нам показывать. А принципы просты: во-первых показывать всё что хочет смотреть основная масса населения (шоу), удовлетворяя её запросы, и во-вторых не показывать ничего что может скомпрометировать власть имущих.

Объективной информации по ТВ нет, только пропаганда. Смотреть итак нечего, я уже перестал ящик включать, почти совсем. Фильмов новых масса, а интересных почти нет.

Из интернета накачал море всего интересного: классику, избранное и документальные фильмы - вот это и смотрю с удовольствием.

_Июльский Тигр

Согласен с Adminом. Есть великая штука - Интернет. Оттуда даже качать ничего не нужно. Бери и смотри бесплатно, главное, чтобы скоростишка была не менее 512 kbtc. К чему все диски, видаки, телевизоры (верно, там сплошная ложь в новостях сыплется на голову обывателей). Нужен только компьютер и выход в Интернет. Там куча халявных каналов, на любые темы, да хоть, извиняюсь, эротика. Кому что нужно... Даже можно глядеть МКС и космос в прямом эфире. просто иногда нужно языками владеть, ибо наши, гады, на всем наживаются. А инонете - бесплатного всего и вся завались. За одно и язык подучить здорово.

Admin писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):Вопрос только в том, как донести эту настоятельную необходимость до наших властей
Да мне кажется им это и ненадо.

Я все-таки считаю, может быть, по наивности, президента и премьера людьми благорасположенными. И, если это так, донести сказанное до них как-то надо, поскольку не видят часовых бомб у себя под задом.

_Admin_#1 · Сообщение **_Admin_#1** » 31 мар 2009, 17:39

Евгений Наклеушев писал(а):Я все-таки считаю, может быть, по наивности, президента и премьера людьми благорасположенными.

Не скромничайте Евгений и дай бог чтобы Вы были правы.

Если ввести цензуру, то одной части общества это понравится, а другой нет. Возникнет подпольный прокат, чёрный рынок и недовольная часть общества уйдёт туда.
Введение цензуры, как это было при советской власти в конечном счёте не приводит к стабильности общества, рано или поздно придёт 1989 год и всё развалится.
Сегодняшняя ТВ система мне кажется гибче в этом отношении, поскольку ориентируется на запросы общества и с ним же эволюционирует. Время покажет хорошо это или плохо.

Хотя в принципе согласен с Вами, жестокости слишком много и здорово бы ограничить это. И пора наконец начать показывать прекрасные советские мультики без левой озвучки.

Olesa писал(а):я поняла, что ни коим образом не хочу в этом участвовать. И если честно, думаю, что тот кто ответит согласием уже зарание имеет отклонение в желании вершить судьбы людей и (возможно) не боится сделать ошибку.

Значит из Вас Olesa и получился бы самый лучший присяжный, только душе Вашей было бы не легко.

Admin писал(а):1.Если ввести цензуру, то одной части общества это понравится, а другой нет. Возникнет подпольный прокат, чёрный рынок и недовольная часть общества уйдёт туда.
2.Введение цензуры, как это было при советской власти в конечном счёте не приводит к стабильности общества, рано или поздно придёт 1989 год и всё развалится.
3.Сегодняшняя ТВ система мне кажется гибче в этом отношении, поскольку ориентируется на запросы общества и с ним же эволюционирует.
4.Время покажет хорошо это или плохо.

1.И ляд с ними. Ориентироваться следует на тех, кому можно и нужно помочь. А прочим не вредно и для них самих создать лишние хлопоты.
2.Цензура существует во ВСЕХ цивилизованных странах, и, значит, считается необходимой для стабильности. Ее отсутствие - признак торжества пришедшего Хама.
3.Что есть "запрос общества"? Для меня это вопрос, подобный "что есть элементарная частица?" Если поставить опыт, выявляющий ее корпускулярные свойства (узнать ее координату), она поведет себя как корпускула. А если запросить ее импульс - ответит как волна. Если трактовать публику как хамскую, она в значительной (не знаю, в насколько значительной, но точно, что в изрядной) части откликнется как хамская. Если трактовать ЕЕ ЖЕ как благоприличную - откликнется с благодарностью. По моим устойчивым впечатлениям боссы ТВ год за годом НАМЕРЕННО И САМЫМ НАСТОЙЧИВЫМ ОБРАЗОМ куют публику как Хама, а потом "справедливо" ссылаются на ее хамские потребности (хотя, думаю, сильно преувеличивают в надеждах на будущий успех проводимой политики).
4.Время конечно работает и само по себе, но и мы его до известной степени творим под наши потребности. Опасно расслабляться! Кривая не вывезет.