Несколько нетривиальных слов об элементарном

"Элементарном" - в каком смысле? В смысле вершин мировой культуры, пусть доселе разрозненной. В данном случае - классических культур Индии и Китая.

Как и весь современный мир, мы живём в тени самой на сегодня успешной (хотя перелом на снижение явственно обозначился в ней не поздней конца 60-х гг.) цивилизации Запада, учась (довольно незадачливо) и у её действительных великих достижений, и, естественно, более или менее проникаясь её специфическими благоглупостями.

Одна из самых разительных и заразительных среди них - религиозная (в смысле некритичности) вера в постоянный и однонаправленный "исторический прогресс". Будто не было как раз на Западе шести самых тёмных из "тёмных веков", последовавших во всей культурной Евразии за крахом античности, когда неграмотны в большинстве были на Западе и короли. Будто не разразилось в 20 в. и не продолжается доселе в мире "восстание масс" (против культуры, как неотделимой от принципа иерархии, - Ортега-и-Гассет), частными следствиями коего стали победы большевиков, фашистов, нацистов, религиозных "фундаменталистов", "новых" русских и одичавших в своей жадности американскихх банкиров... (Список далеко не полон.) Удивительным образом властно доминирующее на Западе сознание не обращает на это внимания.

Между тем периоды больших и малых культурных упадков пронизывают всю историю человечества - пусть наши школьные учебники истории сие, мягко скажем, не акцентируют.

"Чредою расцвет и гибель, словно прилив и отлив" - трюизм для культурного китайца. Калпами - полуфазами колебательного процесса от минимумов к максимумам блага и от максимумов к минимумам - мерит мировой процесс Индия.

Не одни глупость и злоба (хотя те, разумеется, всегда здесь на подхвате) ввергают общества в упадки. За сим стоят универсальные законы организации систем.

Элементарный вопрос: идёт ли прогресс любого типа через, например, усложнение или упрощение? Под 100% людей ответят вероятно: только через усложнение. Но усложнение систем не может быть постоянно. Его должна умерять их внутренняя интеграция, препятствующая распаду. Есть мера в вещах, рано или поздно активное усложнение сокрушит консервативную интеграцию, и система дестабилизируется, распадётся или в "лучшем" случае выродится в убожество.

Как из этого выйти? Либо хуже, чем двусмысленным, "спасением" топором - усекновляя всё "лишнее" - в архаичный примитив (социальные примеры в 20 веке изобилуют), либо конструктивным упрощением системы её рационализацией (например, с уходом от феодализма к капиталистической демократии), также впрочем двусмысленности не лишённым. Уже интуитивно большинству людей ясно, что сложная жизнь в общем (хотя конечно не всегда) ценнее простой.

В начале организации всех многолюдных обществ был взрыв иерархического усложнения, ведомый аристократией - буквально и в значительной степени действительно - "правлением лучших". Не так страшно, что государства повсеместно складывались через рафинирование торжества вооружённых банд (или особо агрессивных племён) над более мирными родовичами. Важнее, что сама природа прогрессирующей организации общества более или менее непременно облагораживала со временем изначально простых бандитов.*

Дух иерархий породил затем великие религии, человечные этики, философии, науки. "Худших везде большинство" и "Большинство зло!", - это Биант из Приены, величайший** из "7 мудрецов", воспитавших дикую архаическую Элладу для её роли свершительницы величайшего в истории мира "греческого чуда" культуры. Чудо культуры везде обуславливает более или менее добровольное подчинение определяющего большинства изначально диких "масс" иерархиям лучших меньшинств, превращая "массы" в облагороженный этим подчинением народ - в то, что без особого натяга называлось ещё не так давно - "люди добрые"!

Повторюсь, при всех разительных преимуществах этой фазы социальной организации она не может быть вечной уже в силу невозможности неограниченного роста сложности любых систем. Аристократия со временем вырождается, и её, пусть хорошо проплачиваемое, но служение обществу всё более замещается паразитированием на прежних заслугах и накопленных в поколениях богатствах... Конструктивно преодолеть тогда дестабилизацию общества может только та или иная система демократии, с её упрощающим общество равенством перед законом. В отталкивание от эксцессов вырожденной аристократии это в общем "хорошо".

Однако, на вершине-изломе греческой культуры, в контексте уже вступившей в кризис демократии*** блистательных Афин отнюдь не аристократ Сократ**** пытается восстановить прежний статус аристократии (та встроилась в систему демократии, ибо на суше и на море греков вели в бой наследственные "стратеги"-аристократы). Восстановить, преобразив на более высоких началах достигнутой к его времени философской мысли. И вот, самая продвинутая из греческих демократий сумела тогда отразить натиск нищего старца (имущественный ценз демоса семейству Сократа обеспечивало приданое его жены; работать по своей специальности то ли каменотёса, то ли скульптора Сократу мешал его общественный долг, а брать за учительство деньги - мог бы брать огромные - он считал неприемлимым), лишь его казнив!*****

Нельзя не заметить, что демократия остаётся "хороша"лишь доколе удерживает традиции множества унаследованных ею достижений аристократии. "При демократии звери выходят на улицы", - говорит вершинный мыслитель Европы Платон. Мера рационального упрощения систем преходит куда быстрей, чем мера усложнения. За ней тот же зловещий примитив, примерами коего так обильны прошлый и начало нашего века. И в крохотных греческих полисах та мера преходила особенно быстро.

Тем более, стало быть "хороша" аристократия, отталкивающаяся от эксцессов охлоса, коим неизбежно становится демос. Единственная сила, могущая спасти и повести дальше нынешнюю повсеместно униженную до плинтуса культуру.

Мир разительно противонаправлен на путях своей организации. Нет в нём прямых путей к благу, но любой общественный строй более или менее односторонен и тем дисгармоничен. Наименее дисгармонична из сказанного - зрелая аристократия.

Ну вот, режьте меня на куски.

*Замечу для незашоренных, что даже этика "воров в законе" (разрушаемая ныне всё более торжествующим "беспределом") обладает несомненными (да-да!) рыцарскими чертами, как этика своеобразно, но необходимо жёстко иерархическая. Их поставить бы в пример (маниловщина, конечно) нашей обуянной воровским "беспределом" власти.

** "Больше толку, чем в других", - уронил о нём и ворчливый Гераклит.

***Заметим, что греческий демос вовсе не был "простым народом" - его ряды ограничивались довольно солидным по тем временам имущественным цензом, непременным достойным участием в битвах - и в городах - классическим образованием! В сравнение с современными "простыми людьми" демос был почти "аристократией". Нынешний тип демократии греки назвали бы "охлократией" - властью сброда.

**** "Живым воплощением философии" считал Сократа даже казалось бы ярый его антагонист Маркс - отнюдь не такой примитивный, как марксизм!

*****К чести афинян, они потом устыдились и изгнали обвинителей Сократа, что уступало тогда суровостью лишь смертной казни. (Или запоздало придумали этот несколько реабилитирующий их эпизод.)

Сообщение **немо** » 13 янв 2014, 20:46

ЕН, это вас Тимур Кибиров вдохновляет своими постоянными разговорами про демократию? У него просветительство - повторяет раз за разом одно и то же простое. Чтобы выдти наконец к этому простому из ложной тупиковой сложности, куда мы забрели, то есть наша цивилизация. А ЕН необходимым образом дополняет это простое.
Та же революция, те же 20-е годы - я не по мечтам о "России, которую мы потеряли" сужу, а по литературе. Из какой затхлости вышла Россия, хотя бы чудовищным образом. И какие фантастические ростки нового начали всходить. В России да и в Германии.

И какие ядовитые ягодки эти ростки дали...

немо писал(а):1. ЕН, это вас Тимур Кибиров вдохновляет своими постоянными разговорами про демократию?
2. ...какие фантастические ростки нового начали всходить. В России да и в Германии.

1. Нет, это сухая голодовка вывела меня из писательского блока. А Тимур, прости ему Господь, упорно перепевает куда более самобытного Шарикова.

2. Это правда. Чем жутче социальные Вырождение и Деградация, тем более яркую творческую реакцию они вызывают. Если не убивают общество напрочь. Что никогда не гарантировано даже после всхода тех ростков. Одна из тем, раскрываемых в моей книге.

Не хотите поднять этот вопрос на "Дилетанте"?

Князь Мышкин писал(а):И какие ядовитые ягодки эти ростки дали...

Немо, Князь, о совсем других ростках.

Евгений Наклеушев писал(а):Немо, Князь, о совсем других ростках.

Я понимаю. Но, несмотря на это, ростки не спасли ото всего того яда, что был пролит на человечество.
Плоды пожинали и продолжаем пожинать, как сами видите...

Сообщение **немо** » 13 янв 2014, 21:10

Сейчас в теме <a class="postlink-local" href="http://www.theoretical-history.ru/forum ... 20&t=10625 Тимур и Тат обсуждают что такое демократия. И когда они трехсотый раз пробуксуют на одном месте, можно будет заговорить про аристократию.

А вообще автор указанной темы предложил обсудить слова Кваши про журналистику, это само по себе интересно.

Князь Мышкин писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):Немо, Князь, о совсем других ростках.
Я понимаю. Но, несмотря на это, ростки не спасли ото всего того яда, что был пролит на человечество.
Плоды пожинали и продолжаем пожинать, как сами видите...

История далеко не кончилась, и даже не развернулся до конца цикл, о коем речь. Слишком рано подбивать итоги.

немо писал(а):...автор указанной темы предложил обсудить слова Кваши про журналистику, это само по себе интересно.

Не здесь бы...

Сообщение **немо** » 13 янв 2014, 21:35

Евгений Наклеушев писал(а):Не здесь бы...

А что это значит? Не забивать эту тему разговорами о журналистике?
Или ХСП - не место, где можно качественно обсудить слова Кваши?
Или время такое - в лучшем случае каждый держится только за то, что знает. Диалоги - у Платона, а у нас?

Странное дело. Пока эти слова думаю - всё нормально. Стоило написать - и стало не по себе. Может, стереть?