Я даже могу предположить в ответ на какой вопрос он это ляпнул:Gillann писал(а):
А на ГС постарайся не обижаться, Лошади бывают "ляпнут" сгоряча и забудут. Пришли мне эту цитату - спросим Автора, думаю, что его мысль была просто некорректно выражена. Я надеюсь...
Список липовый. Бельгию можете вычеркнуть - смотрите эволюцию ст. 344 бельгийского Гражданского Кодекса и самое главное - Гаагскую Конвенцию от 29 мая 1993, которую ратифицировали во многих странах. Потом смотреть эволюцию законов в каждой стране по отдельности.димон писал(а):По данным Бюро международных усыновлений Госдепа США
Австрия - усыновление разрешено только для резидентов (=никакого вывоза из страны)
Бельгия - то же самое
Британия - только резиденты, прожившие в стране не менее года.
Кипр - усыновление разрешено только резидентам (=никакого вывоза из страны)
Дания - тоже самое
Греция - тоже самое
Исландия - тоже самое
Израиль - только граждане Израиля, исключение для детей-инвалидов
Италия - усыновление разрешено только резидентам (=никакого вывоза из страны)
Норвегия - тоже самое
Швеция - тоже самое
Швейцария - тоже самое
*http://saloniq.livejournal.com/68200.html
Не знаю ,где и кто ляпнул, но в книге СГ в вопросах и ответах тоже об этом есть. Вопрос 55 стр. 182.димон писал(а):Я даже могу предположить в ответ на какой вопрос он это ляпнул:Gillann писал(а):
А на ГС постарайся не обижаться, Лошади бывают "ляпнут" сгоряча и забудут. Пришли мне эту цитату - спросим Автора, думаю, что его мысль была просто некорректно выражена. Я надеюсь...
- Почему знак человека нужно определять по дате рождения, а не по дате зачатия?
Спасибо, Евгений, накинули на меня разумную уздечку, в коей нуждаюсь)Евгений Наклеушев писал(а):.... Проблема того, можно ли считать убийством аборт, явно неразрешима простым наблюдением, как и всякая проблема ценностная.
Не стоит порывать с великолепием наблюдений, составляющих СГ, из-за псевдофилософских прибабахов его Автора.
Не посылаю, а указываю, где можно начинать рассматривать. Кто хочет, пусть копает, но рассматривать Гаагскую Конвенцию в отрыве от национального законодательства не имеет смысла, потому что конкретное внедрение основ этой конвенции - дело каждой страны. Одна из основ конвенции, идея которой была сделать интересы и права ребенка центральными: принцип субсидиарности - возможности усыновления в стране происхождения должны быть развиты, налажены и исчерпаны, прежде чем переходить к усыновлению другой страной. Поэтому сироты с Запада (коих и так мало) "не доходят" до международных усыновлений. В России же сделали "и сам не гам, и другим не дам" - что явно противоречит принципу "интересы ребенка центральны".TanyTA писал(а):oganovsk, ну процитируйте пожалуйста, раз ссылаетесь. Что вы людей посылаете.... искать)
Я вот сижу на хододном автовокзале в Хабаровске, мне неудобно замёрзшим пальцем Гаагскую конвенцию искать
До настоящего момента Россия только и делала что давала. Давалка видимо закончилась, сделала первый шаг к тому, чтобы самой сделать Гам. Вот пусть сначала наладят нормальный механизм для передачи детей российским семьям. Чтоб не было в приоритете срубить денег на местах с иностранца.oganovsk писал(а): В России же сделали "и сам не гам, и другим не дам" - что явно противоречит принципу "интересы ребенка центральны".
список был выложен.
Насколько я поняла, удалили сообщения с обменом взаимными "комплиментами". И к сути темы этой ветки отношения не имеющие.oganovsk писал(а):Кроме того, раз в этой теме стираются очень показательные сообщения, то нет никакого желания писать дальше. За сим откланиваюсь.
Действительно.Одно дело бла-а-родно и высокоидейно рассуждать с высоты юридических принципов. Другое дело - посмотреть как дела делаются.Bellatrix писал(а): Вот пусть сначала наладят нормальный механизм для передачи детей российским семьям. Чтоб не было в приоритете срубить денег на местах с иностранца.