К Совету Пяти

Благодарствуйте!

Figi · Сообщение **Figi** » 11 окт 2009, 13:31

Шриман писал(а): Я за публикацию. Над общим уровнем форума работа, безусловно, возвышается.

Вот-вот. В точку. Возвышается.

И Вам спасибо! Как лаской не избалован.

Сообщение **Azazello** » 11 окт 2009, 13:54

Евгений Наклеушев писал(а):И Вам спасибо! Как лаской не избалован.

поздравляю тысячника с тысячным постом!

Рисунок/images/smil-ti/pri.gif

Дзенькую бардзо!

_Алхимик

Джи.Н писал(а):
Алхимик писал(а):1) не была достаточно аргументирована;
2) не была последовательно и внятно изложена.
А по конкретнее?
...
Невозможно найти общий язык с тем (а учитывая адептов) ... с теми, кто облекает своё мнение в научные формы
и в дальнейшем выдаёт за истину в последней инстанции.

Джи.Н, напишите статью. Про матрицу, про реверс, про что-то ещё... Можно (и даже нужно ;-) ) без наукообразности, а наоборот -просто и понятно.
Только, с учётом опыта Евгения, лучше иметь 2 варианта: один большой, с аргументацией, и один сокращённый - для печати.
Только вот аргументы типа "я это проверил на своей соседке" не катят. Я Вашу соседку не знаю, лучше проверять на общих знакомых (напр. на общеизвестных личностях

).

Вот это:

Джи.Н писал(а):
Admin писал(а):Кстати я тут статистику по online тесту посмотрел у себя - 200 запусков расчёта каждый день
Хотя бы с той точки зрения, что НЕ ЗАДАЮТ ВОПРОСОВ ни по пользованию ни по комментариям полученных результатов.
А некто Алхимик продолжает утверждать, что ему недостаточно аргументированно... Врёт наверное? ;-)

- аргумент скорее "против", чем "за". Если 200 чел. в день это смотрят и никто не захотел даже откомментировать - значит им об этом нечего сказать.

Пример с обсуждением здесь статьи Евгения пусть Вас не смущает, т.к. консенсус в "редколлегии" - это непродуктивно, и, думаю, ГС это скоро поймёт.