Эта светлая революция в России

[Феникс]

Об этой "строгости", скандально упускающей революцию 1905-7 гг., я уже не раз писал.
Ну-тко, исхитритесь объяснить её в ритме 36-летий.

Революция 1905-07 гг недоделанная, правитель не сменился, старый уклад в обществе сохранился. Кваша же чётко показал, что в 1881 - 1917 - 1953 - 1989 гг, строго через 36 лет, на смену старой власти приходит новая.
И вообще, Евгений Михайлович, умейте проигрывать. Если вы предсказывали, что революция состоится не позднее ноябрьского импульса 2013 года, то теперь поезд уже почти ушёл.

[Евгений Наклеушев]

Об этой "строгости", скандально упускающей революцию 1905-7 гг., я уже не раз писал.
Ну-тко, исхитритесь объяснить её в ритме 36-летий.

1. 1905-07 гг недоделанная, правитель не сменился, старый уклад в обществе сохранился.
2. Кваша же чётко показал, что в 1881 - 1917 - 1953 - 1989 гг, строго через 36 лет, на смену старой власти приходит новая.
3. И вообще, Евгений Михайлович, умейте проигрывать. Если вы предсказывали, что революция состоится не позднее ноябрьского импульса 2013 года, то теперь поезд уже почти ушёл.

1. Объясните это историкам мира - чем признанная ими всеми первая буржуазно-демократическая революция в России недоделанней не замеченной ими нашей бюрократической революции 1953 г.??

А также чем она недоделанней двусмысленной, мягко говоря, революции 1989-91 гг.?? Замечательно, смею повторяться и повторяться, зеркалящейся и в этом отношении с той первой!

2. Вот, когда ухитритесь всё сие объяснить, получите полное право говорить, что "Кваша чётко показал, что строго через 36 лет, на смену старой власти приходит _[_у нас_]_ новая".

3. Вот уж, чья бы корова мычала...

А если я малость поторопился (что ещё надо посмотреть) предсказать революцию в пределах именно ноябрьского импульса, это ли не мелочь в сравнение с завершением, по Кваше, нашего цикла в 2025 г.?

Всё никак не заметите, что я здесь не спортивное своё тщеславие тешу, а ищу - в интересах СГ, в интересах сокровенного доселе знания о Времени: как оно работает? - адекватную модель нашему циклу, на предмет коего истолкование его Автором, как обычного Имперского, скандально провалилось.

Вопрос стоит, не кто - Автор или я - прав? Вопрос стоит острее: есть ли у нас на данный момент адекватная (то есть моя, поскольку Авторская, увы, провалилась) модель, или её надо искать заново?

Такие дела.

[_Admin_#1]

Покамест теория Вывиха ни чьё лицо не спасла.

Естественно. Спасёт, когда сработает.

Вот когда спасЁТ вот тогда и будете говорить, а пока говорить не о чём...

Вопрос стоит, не кто - Автор или я - прав? Вопрос стоит, есть ли у нас на данный момент адекватная (то есть моя, поскольку Авторская очевидно провалилась) модель, или надо её искать заново?

Модель Кваши прекрасно работает, а ошибки в излишних предсказаниях связаны с тем что в угоду журналистам Кваша пытается выдать из теории больше чем теория способна дать.
А искать надо и дальше теорию совершенствовать... а первый принципиальный кирпичик уже есть - теория Кваши.

[Евгений Наклеушев]

Так и не говорите.

Я-то по крайней мере, если что на сей счёт говорю, так хоть чуть-чуть что-то новое. А вы - одно и то же.

[Евгений Наклеушев]

Модель Кваши прекрасно работает...

Модель Кваши провалилась задолго до её создания - в 1905-7 гг.

Попробуйте помочь Таловскому объяснить ту революцию в рамках 36-летий Автора.

...ошибки в излишних предсказаниях связаны с тем что в угоду журналистам Кваша пытается выдать из теории больше чем теория способна дать.

Вы хоть понимаете, что жестоко оскорбляете Автора? Вы можете представить Менделеева, предсказывающего в угоду ничего не смыслящим журналюгам чушь, никак не следующую из его Периодической системы?

Нетушки, "предсказания" 90-х гг. естественно следовали из убеждения Кваши, что мы проходим нормальный Имперский цикл. И были опубликованы в его совместной с Аккуратовой своего рода монографии.

То же "предсказывал" бы тогда и я, кабы разделял его догму "нормального Имперского цикла".

[немо]

Наклеушева пытаются опровергнуть на бытовом уровне. Он в ответ приводит доводы из теории вероятности, с точки зрения теории вероятности, впрочем, совершенно несостоятельные. Типа "Если я бросал монетку и мне 99 раз выпал орёл, то на сотый раз с вероятностью 99% тоже будет орёл".

[_Admin_#1]

Модель Кваши прекрасно работает...

1.Модель Кваши провалилась задолго до её создания - в 1905-7 гг.

2.Попробуйте помочь Таловскому объяснить ту революцию в рамках 36-летий Автора.

1.Модель Кваши переживёт века.
2.В теории Кваши есть революции идущие по 12 летнему циклу

...ошибки в излишних предсказаниях связаны с тем что в угоду журналистам Кваша пытается выдать из теории больше чем теория способна дать.

Вы хоть понимаете, что жестоко оскорбляете Автора?

Моё объяснение исходит из личного общения с автором по этому вопросу.

[Евгений Наклеушев]

Наклеушева пытаются опровергнуть на бытовом уровне. Он в ответ приводит доводы из теории вероятности, с точки зрения теории вероятности, впрочем, совершенно несостоятельные. Типа "Если я бросал монетку и мне 99 раз выпал орёл, то на сотый раз с вероятностью 99% тоже будет орёл".

Вы удивительным образом переиначили характер моих доводов.

Я констатирую зеркальность событий в 16 подряд парах вех. В некоторых парах ещё и неоднократную. Откуда оная берётся? И почему реализуется подряд, без исключений (или, с учётом очень немногих сомнительных случаев, почти без исключений)?

Если допустить её случайное происхождение, можно определить вероятность зеркальности в любой отдельной паре как заведомо меньшую одной десятой, и это ещё очень сдержанная оценка, если посмотреть, как мало событий (даже с учётом театральных постановок, спортивных мероприятий и пр. в этом духе) зафиксировано для подавляющего большинства вех Википедией. Тогда случайная зеркальность в двух подряд парах вех реализуется с вероятностью, заведомо меньшей одной сотой. Для трёх подряд эта вероятность уже существенно меньше одной тысячной, и т.д. Для 16 подряд пар вех (если вычесть из них немногие сомнительные, но добавить неоднократные несомненные, наберутся те же 16) та вероятность имеет в знаменателе число, большее числа миллиметров

меж Землёй и Луной!

Последнее не лезет ни в какую теорию вероятности, осеняемую здравым смыслом. То есть те зеркальности может обуславливать только наижёсткая закономерность (в данном случае Судьба или скорее Рок), оставляющая теорию вероятностей целиком побоку.

[Евгений Наклеушев]

1. В теории Кваши есть революции идущие по 12 летнему циклу.

...ошибки в излишних предсказаниях связаны с тем что в угоду журналистам Кваша пытается выдать из теории больше чем теория способна дать.

Вы хоть понимаете, что жестоко оскорбляете Автора?

2. Моё объяснение исходит из личного общения с автором по этому вопросу.

1. Это не те социально-политические революции, кои - Таловский не выдумал - повторяются, по Кваше, именно и только через 36 лет (вы бы ещё 4-летний цикл вспомнили). Хоть бы с Таловским посоветовались прежде, чем гнать столь безграмотную отсебятину.

2. В таком случае вопрос должен звучать: Автор понимает, что сам о себе говорит? И причём журналисты в монографии? Что за детский сад?

Не говоря уж о том, почему, "пытаясь выдать из теории больше, чем теория способна дать", Автор выдал именно то, чего требует теория нормального Имперского цикла? Повторюсь, я, кабы верил в применимость последней к нашему безобразному бытованию, без всяких журналистов выдал бы то же самое.

[_Александр]

Не говоря уж о том, почему, "пытаясь выдать из теории больше, чем теория способна дать", Автор выдал именно то, чего требует теория нормального Имперского цикла? Повторюсь, я, кабы верил в применимость последней к нашему безобразному бытованию, без всяких журналистов выдал бы то же самое.

А что из того, что требует теория не сбылось?