Эта светлая революция в России

Владислав Михеев

Тимур Кибиров писал(а):
Владислав Михеев писал(а):
Тимур Кибиров писал(а):В целом русские, украинцы и белорусы - это три вида русских...
А может это все же три вида украинцев? ...если вспомнить КИЕВСКУЮ Русь, с которой все начиналось...
Центр русского государства переместился из Киева в Москву, которая стала преемником Киева, поэтому основной русский народ из трёх - не украинцы, а русские.

Вообще-то, я не рассчитывал на то, что Вы будете всерьез комментировать мою шутку. По-моему, это не принципиальный вопрос, кто русский, а кто нет. Особенно в таком государстве, в котором на протяжении столетий царствовали немцы.

Сообщение **немо** » 16 окт 2012, 09:50

Владислав Михеев писал(а): По-моему, это не принципиальный вопрос, кто русский, а кто нет. Особенно в таком государстве, в котором на протяжении столетий царствовали немцы.

Когда люди жили родами-племенами - важно было, кто какого роду-племени. В государствах эта разница не то, что стирается, но что-то другое делается важнее. Вспоминая теорию Хантингтона о том, что история пошла обратно... Вспоминая теорию Наклеушева (изложенную в этой теме), что мы сейчас в отражённой части петли...
Так не вспомнить ли о родоплеменном сложении русских и славян. Которое при государстве довольно тщательно затушёвывалось. Была государственная политика переселения людей, перемешивания. Целыми деревнями. Я говорю не о советских временах, а о вполне давних.
Может, вспомним, что московские земли заселялись вятичами?

Сообщение VS » 12 ноя 2012, 09:24

Евгений Наклеушев писал(а):
VS писал(а):Не трогайте Ленина! Он - наше всё!
...
А я думал, что Пушкин.

Ленин - наше всё худшее. Предсказанный французским просветителем "Пугачёв с университетским дипломом".

Простите, если бы не Ленин, то уже в конце 1917 г. либералы растащили бы Россию!
http://vk.com/video146750081_163718766
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... ZtY53A76RU

Это у вас в теории как-то отражено?

VS писал(а):1. ...если бы не Ленин, то уже в конце 1917 г. либералы растащили бы Россию!
2. Это у вас в теории как-то отражено?

1. В ортодоксальной истории сослагательное наклонение категорически запрещено. И совершенно правомерно, так как ортодоксы умеют оперировать только в пределах мехпричинности, где любое "если бы" влечёт за собой такую бездну изменений взаимосвязанных исторических параметров, какую не исчислить никаким сверхкомпьютером и за миллиарды лет.(1) Соответственно, приводимые вами спекуляции для историков не стоят и выеденного яйца.

2. Моя теория делающая руку судьбы разительно очевидной - для не предвзятого восприятия - позволяет сделать строгий вывод (который в ней и приводится): кто бы ни победил после 17-го года - красные, белые, зелёные или иные серо-буро-малиновые, результат был бы более или менее (в несущественных пределах) равно плачевным. Так "хотело" то вывихнутое Время.

Что до либералов, вывих вторичного закрепощения равно неумолимо отбросил бы их на пресловутую "свалку истории".

Если бы вы сколько-нибудь внимательно прочли исходный текст темы, вам не пришлось бы задавать мне этот совершенно избыточный здесь вопрос.

Впрочем, психология говорит, что любая, сколь бы ни простая и прозрачная, но принципиально новая, мысль должна повторяться снова и снова, чтобы дойти до публики.

Я уже не раз говорил, что теория относительно концептуально и математически одна из простейших в теорфизике. В СССР, однако, её перестали травить только во второй половине 40-х, когда физики дали понять, что будет или понятная начальству идеология - или атомная бомба, ничего третьего.

(1) В одной из самых отточенных областей физики - небесной механике - до сих пор остаётся неразрешимой задача трёх (!) тел. Трудности её расчёта превышают возможности лучших современных компьютеров. Если тем не менее небесная механика удаётся, так это потому, что практически во всех её конкретных задачах условия можно свести к взаимодействию двух тел - чаще всего солнца, чья масса колоссально превышает суммарную массу остальных частей солнечной системы, и конкретной планеты, с последующей коррекцией результата с учётом возмущений, накладываемых влиянием других небесных тел. Будь в нашей системе два светила сопоставимой массы (каковые и более сложные системы составляют большинство в галактике) небесная механика была бы невозможна, и движение планет удавалось бы предвидеть разве что прорицателям ранга Нострадамуса.

Владислав Михеев

Евгений Наклеушев писал(а):...
Ленин - наше всё худшее. Предсказанный французским просветителем "Пугачёв с университетским дипломом".

Ну зачем же так? Я думаю, надо быть благодарным Ленину. Он положил начало процессу, приведшему к восстановлению равновесия между двумя Богами. Вы вот сейчас уже более полстолетия живете в эпоху глобального мира. Все это благодаря Ленину.
А вот кого стоило бы проклясть, так это Михаила Керулария. Он инициировал раскол между католиками и ортодоксами и "подставил" в итоге Русь под удар 2-ки...

Владислав Михеев писал(а):Вы вот сейчас уже более полстолетия живете в эпоху глобального мира. Все это благодаря Ленину.

История использует лениных вопреки их планам. Вот уж кто не стремился к глобальному миру, но с маниакальной настойчивостью предсказывал вот-вот готовую свершиться мировую революцию едва не в каждом публичном выступлении.

Сообщение VS » 12 ноя 2012, 12:11

В ортодоксальной истории сослагательное наклонение категорически запрещено. И совершенно правомерно, так как ортодоксы умеют оперировать только в пределах мехпричинности, где любое "если бы" влечёт за собой такую бездну изменений взаимосвязанных исторических параметров, какую не исчислить никаким сверхкомпьютером и за миллиарды лет.(1) Соответственно, приводимые вами спекуляции для историков не стоят и выеденного яйца.

Если так, то говорить о вредности тех или иных исторических персонажей бессмысленно с Вашей точки зрения!
Тем не менее эта цитата, приведенная мною, была дана историками-экспертами, в приведенном по ссылке фильме. Если какая-либо партия не узурпирует власть, то несколько партий не в жизнь не договорится. Потому и оказалось необходимо захватить власть одной партией, для этого произвести вооруженное восстание десятью тысячами вооруженных солдат и рабочих. Это - вся сила, располагаемая большевиками на тот момент в Петрограде. Дальше дело техники - этими силами одновременно провести съезд советов, спровоцировав ничего ещё не сообразивших оппонентов уйти со съезда и взять Зимний. вообще отказ от взятия власти - это более страшный сценарий.

Что до либералов, вывих вторичного закрепощения равно неумолимо отбросил бы их на пресловутую "свалку истории".
Если бы вы сколько-нибудь внимательно прочли исходный текст темы, вам не пришлось бы задавать мне этот совершенно избыточный здесь вопрос.

А вот что-то у меня ощущение, что про либералов свою знаменитую фразу Достоевский сказал несколько раньше 1881 г.

Народ итак уже закрепощен кредитами! Свободных людей в наше время очень мало.

Сообщение VS » 12 ноя 2012, 12:11

Владислав Михеев!
Вы неверно авторство цитаты даете! Это Евгений писал!

VS писал(а):1. ...говорить о вредности тех или иных исторических персонажей бессмысленно с Вашей точки зрения!
2. цитата, приведенная мною, была дана историками-экспертами, в приведенном по ссылке фильме.
3. про либералов свою знаменитую фразу Достоевский сказал несколько раньше 1881 г.

1. Более точно, разумеется, следует говорить о вредности целого "вывиха" вторичного закрепощения.

А касаемо персонажей лучше всего сказано в Евангелии: "Нужно(1) приходить соблазнам, но горе тем, через кого они приходят(2)."

2. И эксперты - люди, почему не порезвиться перед профанами в фильме. А вот в любом солидном научном собрании они такого не скажут, дабы не лишиться репутации.

3. "Либералы" того или иного типа - вечный исторический типаж (как и "крепостники", и кто угодно). Можно вспомнить, что говорили о них древние греки, римляне, индийцы, китайцы, евреи, персы, скифы..., а зачем?

Достоевский, конечно, писал покрепче других, но "история России - это трагедия непрочитанных книг" (Вернадский), и таким образом Достоевский, увы, вываливается из рассматриваемой темы.

Вообще, всё, что вы говорите, около, но не по теме, вами категорически не ухватываемой.

(1) Мудрость, недоступная плоским рационалистам, как детсадовцам.

(2) То же.

Сообщение VS » 12 ноя 2012, 17:40

Евгений Наклеушев писал(а):Достоевский, конечно, писал покрепче других, но "история России - это трагедия непрочитанных книг" (Вернадский),

Предотвратим будущие трагедии!
Кто ещё не прочел книги по соционике?

(1) Мудрость, недоступная плоским рационалистам, как детсадовцам.

Не надо считать себя умнее других! Это величайшее заблуждение! Это заблуждение создает действия такие, что оппонент будет цепляться за неточности!