Admin писал(а):1. Евгений Вы так и не объяснили как Вам удалось предсказать развал СССР, хотя мы настойчиво Вас об этом спрашивали.
2. А вот у Кваши есть теория из которой чётко следует политический перелом в 1989-91 годах. Что подтверждается рядом характерных судьбоносных дат.
3. Нынешнюю свою теорию Вы тоже обосновали пока слабо, представленные сомнения не развеяли, новых доказательств не представили. А ведь если теория Ваша истинна то достаточно Вам открыть учебник истории и каждая строчка в нём будет доказательством, ибо сама правда тогда на Вашей стороне будет.
1. В тексте это выражено предельно ясно (для внимательного читателя, какие в наше время практически вывелись): тем же методом зеркальности. 1989-й зеркален 1905-му - году Первой Российской революции. И как эта последняя, открывает революционное 2-летие.
2. Теория Кваши более обстоятельна, но вторична моей. Во всякой науке приоритет оставляют за тем, кто высказывает идею первым, пусть и не так тщательно её обосновывая, как последующие исследователи. Учёные инстинктивно верят, что "независимого" повторения оригинальных идей не бывает. Однажды высказанная идея входит в информационное поле Земли, и принципиально облегчает труд того, кто формально "независимо" её переоткрывает.
3. Админ, вы меня просто смешите. Не вам, готовому для покоя своего пожертвовать главным достижением теории Автора - Русским чудом, судить о таких вещах. Вы абсолютный антитеоретик по складу. Теоретик пойдёт, если понадобится за свою теорию на костёр. Вы, для покоя своего, пошлёте на костёр любого теоретика.
А ежели вы настолько храбры, чтобы таки судить, что доказано, а что нет, займитесь лучше квантовой механикой. Дайте им шороху. Та теория представится вам абсолютно непонятной, а следовательно не доказанной вам ни в едином пункте. Или займитесь парадоксами теории множеств, геометрии многомерных пространств переменной кривизны, теорией кварков, теорией параллельных вселенных, той же "теорией хаоса", являющейся единственным мостиком между СГ и современной научностью, да мало ли чем ещё...
В чём дело? Почему вы пристали ко мне? Потому что прочли когда-то учебники истории для средней школы, и вообразили, что поняли, что такое история? Нет же, современная история ничуть, скорее более, парадоксальна, чем всё выше перечисленное. Истории нет без фактов. Между тем, самое понятие это избегают использовать серьёзные нынешние историки, как трескуче претенциозное... Я построил крайне неудобную для вашего спокойствия модель 140-летнего "вывиха" русской истории. Так, кстати сказать, один из самых ярких критериев истины: это то, что в целости своей невыгодно никому, кроме Господа Бога (и самоотверженных ревнителей несказанной благости Его).
Это не ваша почва. Древние, отправляя таинства, провозглашали: "Прочь непосвящённые!" (взято эпиграфом Пушкиным для стихотворения "Поэт и толпа", где он с гневом отвергает претензии обывателей учить его, как он должен писать "для их пользы"). Вы не только не посвящённый, вы и другим, если бы могли, не дали ими стать.
