О женской сексуальности

Брунгильда

Евгений Наклеушев писал(а):
Июльский Тигр писал(а):А также уйма фактов опровергающих телегонию
Прямо скажем, дело не простое. И прежде всего потому, что метапарадигма целой научности ("Вселенная - саморегулирующийся автомат" - по блестящей формуле В. Тростникова) поросту не ориентирована на исследование идеальных факторов. Ну, НЕ ЗНАЕТ наука с какого бока за ту идеальность взяться. Вот только "Невежество - не аргумент", как сказал, кажется, Ляйбниц. А наука ноне так закоснела, что стучит ногами и кричит: "Не знаем, не понимаем, и знать не хотим - а, значит, - лженаука!"

В системе же незнания ЛЮБОЙ факт можно приспособить к опровержению чего угодно.

А идеальность эта никак с Божественным не пересекается?
С "Не убей, не укради..." ведь явное вопиющее противоречие?
Почему во всех религиях образ блудницы - самый презираемый и ничтожный испокон веков?

Атомная Леда писал(а):то, что сейчас -норма раньше заживо могли сжечь или в стену замуровать и свято верили в то что это правильно ...

А равно и наоборот. Осуждается то, чем раньше восхищались. Сопротивление агрессии, защита Родины, забота о детях сейчас называется терроризм, сепаратизм, педофилия.

_Июльский Тигр

Евгений Наклеушев писал(а):И заинтересованность в истине, как она есть, а не в любой истолковывающей ее доктрине. Что уже вовсе почти никогда не встречается.

Вот именно - в истине. А истина в том - что телегония чушь. Предъявите факты, фото (только все по-честному). Поглядим - оценим. Мне резона врать нет - я знаю, что сын своих родителей. Знаю, и точка. А что там раньше было - это не мое дело.

Июльский Тигр писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):И заинтересованность в истине, как она есть
истина в том - что телегония чушь.

Я про телегонию услышал лет 20 назад. Правда тогда речь шла о сельхозживотных. И уже тогда говорилось, что она отвергается всеми генетиками и используется всеми селекционерами. И о том, что на всё потомство оказывает влияние не самцы-производители, а первый плод. Даже термин такой был - Первотель.

Брунгильда

Июльский Тигр писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):И заинтересованность в истине, как она есть, а не в любой истолковывающей ее доктрине. Что уже вовсе почти никогда не встречается.
Вот именно - в истине. А истина в том - что телегония чушь. Предъявите факты, фото (только все по-честному). Поглядим - оценим. Мне резона врать нет - я знаю, что сын своих родителей. Знаю, и точка. А что там раньше было - это не мое дело.

Тигр, не кипятитесь,
куда интересней поисследовать, пусть даже на своем примере.
Мне вот очень интересно, почему я на Тигрицу так похожа, ведь это не телегония даже.

А как же с тем фактом, что Вам нравятся монголоиды - вот мне они, к примеру, все на одно лицо, симпатичные, согласна, но для меня - как инопланетяне (простите, понимаю, не должна подобных делать высказываний, чисто для науки).

Брунгильда

Шриман писал(а):
Июльский Тигр писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):И заинтересованность в истине, как она есть
истина в том - что телегония чушь.
Я про телегонию услышал лет 20 назад. Правда тогда речь шла о сельхозживотных. И уже тогда говорилось, что она отвергается всеми генетиками и используется всеми селекционерами. И о том, что на всё потомство оказывает влияние не самцы-производители, а первый плод. Даже термин такой был - Первотель.

А я читала, что если даже у самой породистой суки была незапланированная случка, то ее выбраковывают. Так как породистых щенков она уже не принесет. Вот такая телегония навыворот.

_Июльский Тигр

Брунгильда писал(а):
Июльский Тигр писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):И заинтересованность в истине, как она есть, а не в любой истолковывающей ее доктрине. Что уже вовсе почти никогда не встречается.
Вот именно - в истине. А истина в том - что телегония чушь. Предъявите факты, фото (только все по-честному). Поглядим - оценим. Мне резона врать нет - я знаю, что сын своих родителей. Знаю, и точка. А что там раньше было - это не мое дело.
Тигр, не кипятитесь,
куда интересней поисследовать, пусть даже на своем примере.
Мне вот очень интересно, почему я на Тигрицу так похожа, ведь это не телегония даже.
А как же с тем фактом, что Вам нравятся монголоиды - вот мне они, к примеру, все на одно лицо, симпатичные, согласна, но для меня - как инопланетяне (простите, понимаю, не должна подобных делать высказываний, чисто для науки).

Э, уважаемая Брунгильда! Монголоиды - но отличия-то большие. Узбеки - это представители археологической карасукской культуры. В них гораздо большая примесь европеоидного элемента, чем у туркмен и казахов, да и киргизов: вливание эфталитского, белого среднеазиатского генофонда очень высокое... Не зря, когда в средневековье в веках 15-16, в Европе частенько воспевали красоту тюрчанок, то в первую очередь имели ввиду узбечек. Все естественно женщины - красавицы. Но мы ведем речь об отличиях, а они в Средней Азии есть.

Infra-Red писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):Интересная гипотеза: истеричная банальность в предельном ее выражении делает личность сильной и интересной - во всяком случае в сравнении с таким неинтересным слабаком как Ньютон.
Ньютон видимо не умел преподносить свою интересную личность, да и к тому же возможно сам стеснялся с девушками.

Вся штука в том, что Гитлер сексуально развивался так медленно (в результате сильнейшей патологии гонад), что женское внимание в его венский период ему и на фик не было нужно, и лишь сильно раздражало.

Позднее он заинтересовался женщинами, но совершенно платонически. Ева Браун плакалась о том подруге.

Июльский Тигр писал(а):Мне матушка рассказывала, что ее первым партнером был историк-казах. И что? Что у меня от него?.. Она говорит, что я на казаха похож... А вот у меня большой палец правой ноги вполовину больше собрата с левой, в точности, как у отца. Есть и другие сходства, например, форма черепа... Так что телегония - это ерунда.

Мудрые люди говорят: в таких делах первый авторитет - матушка. Хотя, конечно, авторитет не абсолютный. Зыбко это все. И делать из этой зыби решительный и строгий ваш вывод - архинеосторожно!

Вы понимаете хотя бы, что в системе представлений телегонии ИЛИ - ИЛИ (или в отца - или же в первого молодца) НЕ РАБОТАЕТ? Здесь И - И. Что разом усложняет задачу до неразрешимости невооруженным глазом (кроме, уверяют почему-то мудрые люди, глаза матери). Для корректного решения требуются антропометрия вашего отца, того казаха и ваша. Плюс большой опыт и ВКУС (никуда не деться) в интерпретации результата. И заинтересованность в истине, как она есть, а не в любой истолковывающей ее доктрине. Что уже вовсе почти никогда не встречается.

Брунгильда писал(а):1.А идеальность эта никак с Божественным не пересекается?
2.С "Не убей, не укради..." ведь явное вопиющее противоречие?
Почему во всех религиях образ блудницы - самый презираемый и ничтожный испокон веков?

1.Пересекается по определению - во всех культурах, основанных на монотеизме. (В дальневосточных культурах, где Абсолют - не личный Бог монотеизма, но "Бесконечный ноль" по ту сторону всех оппозиций непосредственно наблюдаемого нами мира, включая личное и безличное, материальное и идеальное, и т.д, и т.п., боги и идеальное - аспекты иллюзии-майи, равные в почтенности - или непочтенности - материальному, безличному и пр.)
2.Издержки психологии закореневшего патриархата. Но НЕ ВО ВСЕХ, даже патриархатных религиях! В ранних, была ОСВЯЩЕННАЯ религией храмовая "проституция" (конечно, ее, строго говоря, нельзя бы так называть, поскольку она предполагает совершенно иной психологический комплекс). И женщины те почитались высочайше как земное воплощение богинь любви.