и - действительно есть подтверждение в стат. данных?Евгений Наклеушев писал(а):.1.Вот именно - дав ему повышенную жизнестойкость.
1. Ну раз любую, давайте спросим тех матриархаток из Китая, почему они считают НЕПРИЛИЧНЫМ поведение тех женщин, что цепляются за одного мужа аж по три года! Кто им это навязал?!VIRGO писал(а):1.Спросите любую женщину и она скажет, что хочет прожить всю жизнь с единственным любимым
2.Вот в чем, Евгений, страшная тайна. В том что никто вас так прям не хочет
1.Увы, как слишком хорошо известно, ничто не поддается так легко прямо противоположным толкованиям, как злосчастная статистика. Современный научный истэблишмент до крайности не заинтересован в статистике, подрывающей его материалистическую доктрину ("Вселенная - саморегулирующийся автомат" - по формуле В. Тростникова).Брунгильда писал(а):1.и - действительно есть подтверждение в стат. данных?Евгений Наклеушев писал(а):.1.Вот именно - дав ему повышенную жизнестойкость.
2.Но ведь чтобы повысить жизнестойкость, должен производиться отбор полезного и выбраковка вредного? Простое суммирование признаков ничего полезного не может выдать.
Вот именно: хммм... Удобная штука - погруженность у женщин самого главного в подсознанку.Брунгильда писал(а):женщине просто необходимо нравиться Но ведь за этим, как правило, абсолютно ничего не стоит. Хммм...
Да что вы носитесь как с писаной торбой с вашим разумом, обрекающим ваши гены на вымирание? О чем еще Шпенглер написал.VIRGO писал(а):Еще раз! Разумному человеку не надо...
Экспертиза покажет только гены непосредственного (последнего) отца. Телегония именно настаивает на внегенном - не влезающим в материализм - хранении организмом женщины информации о ее прежних партнерах.Брунгильда писал(а):А что покажет генная экспертиза - что это не ребенок своего отца? Так, по Вашим утверждениям, ни один процесс по установлению отцовства не будет выйгран - гены-то коллективные?
Интересная гипотеза: истеричная банальность в предельном ее выражении делает личность сильной и интересной - во всяком случае в сравнении с таким неинтересным слабаком как Ньютон.Infra-Red писал(а):потому что видимо он был сильной и интересной личностью, перед которой даже его внешность уходила на второй план.Евгений Наклеушев писал(а):И почему Гитлер, это «гениальное воплощение банальности», по словам его биографов, - малорослый, узко- и покатоплечий, большезадый истеричный импотент с дурным запахом изо рта (он поглощал невероятное количество сладкого и панически боялся зубных врачей) потрясал воображение дам еще в бытность свою нищим бездельником в Вене?!
Прямо скажем, дело не простое. И прежде всего потому, что метапарадигма целой научности ("Вселенная - саморегулирующийся автомат" - по блестящей формуле В. Тростникова) попросту не ориентирована на исследование идеальных факторов. Ну, НЕ ЗНАЕТ наука с какого бока за ту идеальность взяться. Вот только "Невежество - не аргумент", как сказал, кажется, Спиноза или Ляйбниц. А наука ноне так закоснела, что стучит ногами и кричит: "Не знаем, не понимаем, и знать не хотим - а, значит, - лженаука!"Июльский Тигр писал(а):А также уйма фактов опровергающих телегонию
Ньютон видимо не умел преподносить свою интересную личность, да и к тому же возможно сам стеснялся с девушками.Евгений Наклеушев писал(а):Интересная гипотеза: истеричная банальность в предельном ее выражении делает личность сильной и интересной - во всяком случае в сравнении с таким неинтересным слабаком как Ньютон.
Я б это в начале каждой темы на форуме писал. 5++Евгений Наклеушев писал(а):И НИКАКИХ обязывающих рекомендаций!
Только информация к размышлению.