Что такое СГ - для НиР

antol писал(а):
Алхимик писал(а):Нужна другая упаковка (а там, глядишь, и начинка несколько поменяется).
И почему вас так заботит смена названия?

Только потому, что Алхимик дело говорит.

antol писал(а):вы заявили мне ранее, что добавить что-либо к тому, что написано в "Унологии" вы не можете. Какой вы философ я знаю

Не могу - для Вас - поскольку, как обращал я раза два Ваше на то внимание, Вы просто не понимаете мою речь (настолько, вероятно, разно мы мыслим - и я отнюдь не считаю Вас обязанным меня понимать - это ужас был бы, кабы все понимали все вещи одинаким образом - бюрократическая бы идиллия - и ад для живых). Следовательно, какой я философ (я кстати - унолог - философия есть унологии грань), Вы знать не можете - по указанным обстоятельствам.

Сообщение **Ёлка** » 20 ноя 2008, 18:26

Алхимик писал(а):
antol писал(а):и пусть отвергает, это неважно, так как название не будет имееть в своем составе "СГ"
например - "геометрическая модель мира людей"
своей головой следует жить, а не его
Это верно. Вот что касается бренда... Кажись, все недовольны названием "Структурный гороскоп", а другие версии - у каждого своя. Может проведём конкурс брендов с развёрнутым обоснованием?

Сам Кваша в одном из интервью нигде не упомянул термин СГ,а назвал всё структурной ритмологией.

antol писал(а):Евгений, вы всю СГ готовы записать в аксиомы.
Этот путь не преемлем.

Целиком не приемлем. Ежу ясно. И даже мне.

Тут дело в том, что не будучи уж совсем лишен аналитической способности (чей самый впечатляющий плод - аксиоматический метод), нахожу я безмерно более для себя интересной синтетическую сторону вещей (где все нераздельно со всем). И по страстности характера могу эту синтетическую сторону протащить и туда, где она собьет с толку - в аксиоматику. Виноват, обещаю не увлекаться.

Джи.Н писал(а):А вы не допускаете, что ГС может мягко говоря недомысливать, вводить в заблуждение?

"Един Бог без греха." (Средневековый стих.)

Ёлка писал(а):Сам Кваша в одном из интервью нигде не упомянул термин СГ,а назвал всё структурной ритмологией.

Уже тепло.

Сообщение **Джи.Н** » 20 ноя 2008, 18:51

Вот и получается, что его абсолютно не интересует мнение со стороны о его успехах.
Его интересует самореклама, пиар, сулящий звонкую монету.
Ну тогда о какой "научности" может идти речь?

YouTube

Джи.Н писал(а):Вот и получается, что его абсолютно не интересует мнение со стороны о его успехах.
Его интересует самореклама, пиар, сулящий звонкую монету.
Ну тогда о какой "научности" может идти речь?

Ну, мы ведь уже вЫяснили, что это не наука, а подход.
Учение.

Давайте сами создавать науку. Не хочет делиться названием? Не выстраивает аксиоматику? Игнорирует логические построения? Не интересуется философскими интерпретациями? Объявляет статистику лженаукой? Брезгует астрологическими моделями? Профанирует графическую символику? Губит общественную и коммерческую привлекательность идеи?

Тем лучше для нас.
Иначе б мы и не озадачились, и не знали б, чего надо делать срочно.

_Алхимик

Согласен с Леонидом и Евгением.

Джи.Н писал(а):Вот и получается, что его абсолютно не интересует мнение со стороны о его успехах.
Его интересует самореклама, пиар, сулящий звонкую монету.
Ну тогда о какой "научности" может идти речь?

Джи.Н! Не парьтесь Вы насчёт интересов Автора. Имеет право на любые, как каждый человек. Его мнения по теории СГ всегда были, есть и будут для нас ценными, но тонкость момента в том, что теория отпущена на свободу с момента публикации (см. выше у Евгения).
Представьте себе, что Менделеев в какой-то момент сказал бы, что периодический закон был шуткой и полной туфтой. Теория исчезла бы? Хрен там. В худшем случае кто-нибудь опубликовал бы через 10 лет под своим авторством новый закон перехода количества в качество. А в лучшем - сказали бы: "ну закидоны у дедушки, ладно, гений, имеет право". И продолжали бы заполнять таблицу новыми элементами.

Джи.Н писал(а): Его интересует самореклама, пиар, сулящий звонкую монету.
Ну тогда о какой "научности" может идти речь?

Ну давайте все ж таки разделим мух (пиар) и "научность" (вернее, как с надоевшим уже самому мне упорством вынужден настаивать я, - ЗНАНИЕ - принципиально нового в сравнение с наукой типа).

Насчет мух можно нам в гневе топать ногами - но знание, разработанное Автором, для начала своего остается БЛЕСТЯЩИМ!