таловский писал(а):Евгений Наклеушев писал(а):Ну, ежели вы смотрите на прошлое, соблаговолите обратить внимание на то, что в точности такой же закон был принят по инициативе доктора Геббельса в нацистской Германии
За основу взят
Закон США "Об иностранных агентах". ;-)
Дудки! Для неосведомлённых объяснил вчера на "Эхе Москвы" Венедиктов:
"Закон ФАРА американский, принятый перед Второй мировой войной, действительно, предусматривает введение иностранного агента. Самое главное, организация или гражданин публично заявляет, что он действует в интересах иностранного государства и
сам требует внести его в реестр на этом основании.
У нас же главным параметром являются деньги, полученные из-за рубежа. Причем, не сказано в законе, сколько, сколько у вас должно быть денег. У некоммерческой организации, я подчеркиваю. Сюда не относятся коммерческие организации или политические партии. Сколько там? 1% иностранных денег? 2%? 10, 40, 70, 100? Вот, объем иностранных грантов или иностранного финансирования из-за рубежа... Ну, давайте представим себе на секундочку, что если этот закон будет принят в том виде, в котором он есть, со счета, там я не знаю, вашего конкурента по некоммерческим организациям (а не секрет, что многие некоммерческие организации конкурируют) приходит 10 долларов. И он сразу становится иностранным агентом по российскому закону, который может быть принят. Ну, бред же, да? Если у вас миллиардный оборот, а у вас 10 долларов приходит. Это раз.
Вот это главный фактор в этом проекте закона. Но самое главное другое. Вот, когда фонд Чулпан Хаматовой, например, получающий в том числе и иностранное финансирование, в том числе и британское, причем официально и открыто (это все знают), борется за изменение в законе о благотворительности в России, она интересы какого иностранного государства защищает? Интересы какого иностранного государства она представляет? Британии? Ну, послушайте, это даже смешно. А если это частные деньги, пожертвования? И, вот, в дискуссиях с людьми, принимающими решения, я и мои коллеги, главные редактора пытаются объяснить, что ваш закон написан неряшливо. Если вы хотите сказать, что вот эта вот история – это иностранное финансирование...
Так вот, возвращаясь к этому, хочу сказать, что этот закон неряшлив. И я никогда не поверю, что главное правовое управление президента РФ случайно это пропустило. Значит, это делается специально. Потому что по форме этого закона,
по букве этого закона церковь, действительно, Русская Православная – иностранный агент. И поскольку в этом законе сказано, что любое информационное сообщение иностранного агента зарегистрированного должно сопровождаться сообщением о том, что иностранный агент, это значит, что во время... По тексту закона. Возьмите, закон сами посмотрите, проект закона. Когда Патриарх Кирилл будет вести службу на Пасху, должна идти строчка «иностранный агент». Хорошо? Ай, красота какая! Понимаете, да? Этот закон написан плохо. Ну, он понятно, почему он написан – он репрессивный. Он просто репрессивный и просто неряшливый. Специально неряшливый, сознательно неряшливый, для того чтобы делить на своих и чужих. Вот, православная церковь может получать деньги из-за рубежа и не называться «иностранным агентом», а фонд Чулпан Хаматовой тоже может получать, но называться «иностранным агентом». Понимаете, да? Вот история ровно в этом."
Так что ФАРА далековата от нас. В отличие от незабвенного доктора Геббельса.
