"Русский мир"Т.Толстой и грядущий"Русский мир

Евгений Наклеушев писал(а):Христиане же были второй волной, чей успех был в значительной степени невольно подготовлен иудеями.

В данном случае это не важно. Мы же говорим о доминировании имперского народа.

Евгений Наклеушев писал(а):Всё-таки, извините старикана за настырность, диалог-то мой с Т.Т. будет кто-нибудь хоть как-то комментировать? Хоть на уровне: "и кому это нужно?"

Я диалога не увидел. Ваше мнение, кое мне известно; и её, кое мне не интересно абсолютно. Так что от меня "хоть как-то комментировать" не ждите.

Шриман писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):Христиане же были второй волной, чей успех был в значительной степени невольно подготовлен иудеями.
В данном случае это не важно. Мы же говорим о доминировании имперского народа.

А я спорю?

Про статью Татьяны Толстой.
Писала она про какую-то другую страну с тем же названием, а не ро ту в которой я живу. Что здесь застыло, какая неподвижность? Что в нашей истории такого непостижимого и нелогичного? О Т.Толстой из этой статьи узнать можно больше, чем о России.

Сообщение VS » 08 сен 2010, 00:14

Шриман писал(а):
VS писал(а):_]_Иудея в 4й фазе доминировала? Нет! Потому что был Рим.
Доминировала и ещё как. Пророки и проповедники иудейские доминировали во всём позднеантичном мире и полностью перестроили сознание римлян. Раннехристианские апостолы были об ту пору отнюдь не единственны и даже не самыми значительными.

ну и как они повлияли на сознание Помпея, Красса, Цезаря, Антония, Октавиана, Тиберия, их соратников и оппонентов?

Шриман писал(а):от меня "комментировать" не ждите.

Это тоже комментарий! Спасиб! Кто следующий?

димон писал(а):Про статью Татьяны Толстой.
Писала она про какую-то другую страну с тем же названием, а не ро ту в которой я живу. Что здесь застыло, какая неподвижность? Что в нашей истории такого непостижимого и нелогичного? О Т.Толстой из этой статьи узнать можно больше, чем о России.

Вот это и есть определение архаики: что о ней можно сказать, что хошь, и прямо напротив - и всё будет правда.

В "Знании-силе" как-то опубликовали подборку отзывов американских школьников, проучившихся, кажется, год в нашей стране. Лучше всех, имхо, было сказано: "Это - Россия. Это - ВСЁ."

Евгений Наклеушев писал(а):Вот это и есть определение архаики: что о ней можно сказать, что хошь, и прямо напротив - и всё будет правда.

Россия архаична? В каких сферах и по сравнению с кем?

Евгений Наклеушев писал(а):В "Знании-силе" как-то опубликовали подборку отзывов американских школьников, проучившихся, кажется, год в нашей стране. Лучше всех, имхо, было сказано: "Это - Россия. Это - ВСЁ."

Одно дело многогранность и неисчерпаемость образа, другое дело мутность и мистичность, как у Толстой.

VS писал(а):ну и как они повлияли на сознание Помпея, Красса, Цезаря, Антония, Октавиана, Тиберия, их соратников и оппонентов?

Что это Вы всё о начальстве да о начальстве?

Вот Константин Великий узаконил христианство после 3 веков гонений. Почему вдруг? А потому что христианам в эпоху гонений мало было ниш в империи, окромя армии, где их сразу заметили и зауважали, как практически никогда не подводивших (не ломавших строя - а в строю легион был непобедим), потому как горше смерти боялись уподобиться Иуде Искариоту.

А италийская деревня и через тысячу лет, говорят, оставалась языческой. Почему на Руси язычников звали "погаными" - от латинского "пагани" - деревенские.

Вот и начальство - оно всегда по духу деревенщина, да притом со знаком минус.

(Хотя деревенский со знаком +, он и в начальство не лезет, и самый близкий к Богу - в каких бы формах его/их ни чтил. И опять не случайно, что когда русская деревня приняла христианство - на века поздней города - слово "смерды" заменилось на "крестьяне", то есть именно христиане.)

димон писал(а):Россия архаична? В каких сферах и по сравнению с кем?

Вы мою сторону "диалога" читали?

Либо не читали - и тогда навязываете мне нецивилизованный спор.

Либо читали - и ничего не поняли. Попробуйте прочесть/перечесть и понять.