Правительство наезжает на науку

Руководству РАН вернут управление имуществом, деньгами и постами

Подготовленные согласительной комиссией поправки к законопроекту о реформе госакадемий предусматривают, что академия сохранит за собой право назначать директоров институтов и распределять бюджетные деньги, а президент РАН будет по должности возглавлять будущее госагентство по управлению имуществом академических НИИ.

Перечень изменений в законопроект, предложенных согласительной комиссией с участием представителей РАН и органов власти, опубликован на сайте академии. По информации источника в академии, они уже переданы в Госдуму, которая соберется на осеннюю сессию в сентябре.

Изначально законопроект, внесенный в Госдуму в начале июля, предполагал ликвидацию РАН, РАМН и РАСХН, создание на их основе общественно-государственной организации "Российская академия наук". При этом институты "старой" РАН после оценки научной эффективности предполагалось частично закрыть, частично передать в ведение профильных министерств, а частично - в ведение специального госагентства. "Новую" академию предполагалось лишить права непосредственного управления институтами, сохранив за ней лишь консультативные функции.

Ко второму чтению в законопроект были внесены поправки: было решено не ликвидировать академию и сохранить ее организационно-правовую форму - государственное бюджетное учреждение, а РАМН и РАСХН оставить отдельными юридическими лицами "внутри" объединенной РАН. Кроме того, согласно этим поправкам, член-корреспонденты не становятся автоматически действительными членами академии.

Возвращение институтов и двойная власть президента

Новая серия поправок, подготовленная согласительной комиссией, убирает оставшиеся следы планов по ликвидации академии. Авторы поправок предлагают убрать по всему тексту закона выражение "Российской академии наук, учрежденной настоящим федеральным законом", а также параграф о том, зачем создается академия. Ведь "РАН не прекращает свое существование", пояснили авторы поправок.

Согласно документу, РАН также остается главным распорядителем средств бюджета, в том числе средств, предназначенных для подведомственных ей организаций, а отделения академии сохраняют статус юридических лиц.

Предлагается также изменить процедуру правительственной оценки деятельности организаций, подведомственных РАН - критерии этой проверки будут утверждаться по представлению академии.

Меняются полномочия будущего госагентства по управлению институтами РАН. Если прежний вариант законопроекта гласит, что научные организации РАН, РАМН и РАСХН передаются "в ведение" этого органа, то новый вариант "отдает" агентству только управление и контроль имущества институтов. Помимо этого новому агентству отдают не все институты "скопом", а только включенные в список, утверждаемый правительством по представлению РАН.

При этом сама РАН остается учредителем академических институтов, распределяет между ними бюджетные средства и назначает их директоров ("по согласованию со специально созданным для этой цели президентом РФ советом выдающихся ученых").

Наконец, полномочия руководителя будущего госагентства закрепляются за президентом РАН. То есть закрепляется как постоянная норма тот вариант, который президент России Владимир Путин предложил главе РАН Владимиру Фортову "на переходный период".

*http://news.ru.msn.com/science-and-tech ... 0%BC%D0%B8

Академик Жорес Алферов, единственный наш нобелевский лауреат, живущий ныне на территории отечества, обратился к Владимиру Путину с открытым письмом, озаглавленным «Не травмировать мозг страны!»

Читать далее: http://www.inosmi.ru/world/20130811/211 ... z2bep3W5lq

Как видим, у Алферова несколько иное представление о ситуации, чем у наших всегда оптимистических "охранителей".

Сообщение **немо** » 16 авг 2013, 11:25

Re: Критика Векторного кольца.
Сообщение димон » Чт авг 15, 2013 17:47

Димон писал(а):eva, немо я не понимаю чего вы хотите добиться своими факториалами? Доказать что из двенадцати элементов можно составить более одной цепочки? Так это и так понятно.
Существует множество аминокислот, но в создании живых организмов используются только два десятка. Причём все 20 L-изомеры и ни одного D-изомера, хотя в природе L-изомеры и D-изомеры присутствуют в равной пропорции. Идите и предъявите природе претензию вместе с Михаилом Кивой "почему такая асимметрия, асимметрии быть не должно".

Re: Критика Векторного кольца.
Сообщение Михаил Кива » Чт авг 15, 2013 21:19

Михаил Кива писал(а):...
Ладно, если Администратор нас уже куда-то посылает, развернём разговор в другую сторону.
...

Примечание: Димон - администратор форума, Михаил Кива - автор темы, которая находится в Проекте Михаила Кивы.
Пост Димона приведён целиком, из длинного поста Кивы - только одна строчка.

Димон, кажется, считает, что правительство не наезжает на науку.

немо писал(а):Димон, кажется, считает, что правительство не наезжает на науку.

Что бы ни считал Димон, в российской науке есть считающие иначе. Сегодня на АПН:

"Согласованный митинг молодых ученых в защиту академической науки состоится 24 августа в 12:00 в Москве

Уважаемый коллега!
Приглашаем Вас принять участие в Митинге молодых ученых в защиту академической науки, который состоится 24 августа в 12:00, а также оповестить о митинге коллег. Митинг согласован. В соответствии с законом, место проведения может быть изменено городскими властями за несколько дней до митинга. Предварительное место проведения: Площадь Революции, следите за обновлением информации на официальной странице мероприятия *http://www.saveras.ru.

Главная цель митинга — не допустить принятия скандального законопроекта «О Российской академии наук…» (№ 305828-6), который направлен на уничтожение трех государственных академий наук под видом реформы. На митинге также будут подняты острые проблемы высшего и среднего образования. Призываем к консолидации коллег-молодых ученых, работающих в институтах РАН, РАМН, РАСХН, сотрудников ВУЗов и работников образовательной сферы, аспирантов, студентов и всех, кому небезразлично будущее научной мысли в России.

Митинг организован нами — молодыми учеными, работающими в академических институтах. Мы пытаемся не допустить:

- слома существующей системы организации науки и, как следствие, уничтожения творческого потенциала России;
- передачи управления наукой в руки чиновников;
- уничтожения научных институтов и ВУЗов на основе «критериев эффективности» Минобрнауки.

Заявка на проведение митинга была официально подана инициативной группой молодых учёных Российской академии наук 12 августа, мероприятие пройдет при поддержке Профсоюза РАН.

Просим Вас максимально распространить данное письмо среди своих коллег и вывесить приложенные объявления на информационных стендах Ваших организаций.

Официальная страница мероприятия в интернете: *http://www.saveras.ru
Адрес электронной почты: *mailto:saveras@saveras.ru
Cтраница Вконтакте: *http://vk.com/ran_protest
Cтраница в Facebook: * "

немо писал(а):

Димон писал(а):eva, немо я не понимаю чего вы хотите добиться своими факториалами? Доказать что из двенадцати элементов можно составить более одной цепочки? Так это и так понятно.
Существует множество аминокислот, но в создании живых организмов используются только два десятка. Причём все 20 L-изомеры и ни одного D-изомера, хотя в природе L-изомеры и D-изомеры присутствуют в равной пропорции. Идите и предъявите природе претензию вместе с Михаилом Кивой "почему такая асимметрия, асимметрии быть не должно".

Димон, кажется, считает, что правительство не наезжает на науку.

Только с помощью какой-то альтернативной логики можно вывести из моего поста моё мнение о правительстве. Причём тут правительство? немо, не могли бы вы подробнее объясннить, как вы сделали этот вывод?

Что касается политики правительства по отношению к науке и образованию, то я считаю что:
1)Ливанов, Фурсенко и Кузьминов должны быть расстреляны у Кремлёвской стены
2) Тела их должны быть сожжены, а пеплом нужно зарядить Царь-пушку и выстрелить в сторону заката.

димон писал(а):Что касается политики правительства по отношению к науке и образованию, то я считаю что:
1)Ливанов, Фурсенко и Кузьминов должны быть расстреляны у Кремлёвской стены
2) Тела их должны быть сожжены, а пеплом нужно зарядить Царь-пушку и выстрелить в сторону заката.

Браво! Вам остаётся только понять, что эта часть политики правительства органично связана со всем её целым.

Сообщение **немо** » 22 авг 2013, 04:23

димон писал(а):
немо писал(а):

Димон писал(а):eva, немо я не понимаю чего вы хотите добиться своими факториалами? Доказать что из двенадцати элементов можно составить более одной цепочки? Так это и так понятно.
Существует множество аминокислот, но в создании живых организмов используются только два десятка. Причём все 20 L-изомеры и ни одного D-изомера, хотя в природе L-изомеры и D-изомеры присутствуют в равной пропорции. Идите и предъявите природе претензию вместе с Михаилом Кивой "почему такая асимметрия, асимметрии быть не должно".
Димон, кажется, считает, что правительство не наезжает на науку.
Только с помощью какой-то альтернативной логики можно вывести из моего поста моё мнение о правительстве. Причём тут правительство? немо, не могли бы вы подробнее объясннить, как вы сделали этот вывод?

Объяснить могу, если Димон захочет понять. Если он открыт для объяснения.
В последнее время что Наклеушев ни скажи - все аж стеной стоят, чтобы не принять и опровергнуть. Ну, не все, но Димон против Наклеушева первый спорщик. И в этой теме он вчера в первый раз сформулировал согласие с Наклеушевым.
Может, мне молчать бы да радоваться, но мне вопрос задан. Может, риторический? Типа Димон прав, а я нет, и на том поладим.
Отвечаю.
Димон процитировал мой пост - не полностью. Без того кусочка, который помог мне сделать вывод. Вот этот кусочек

Михаил Кива писал(а):...
Ладно, если Администратор нас уже куда-то посылает, развернём разговор в другую сторону...

Сам по себе пост Димона можно было бы счесть разговором в тему, сказанным мягким совещательным голосом. Но Кива счёл это жёстким начальственным указанием "Администратор куда-то посылает", Кива эти свои слова выделил красным, после чего отказался от одних методов обсуждения (математических) и перешёл к другим (перетягиванию каната).
И Димон это заметил и с этим согласился. Что да, он, администратор (начальство, правительство) распорядился - и разговор должен быть развёрнут в другую сторону.
Дальше моя логика такая: Димон хороший. Если он распорядился - он сделал хорошо. Если российское правительство поступает так же, как Димон, то есть распоряжается - оно поступает хорошо.
Правительство - оно хорошее, его надо охранять, на то и боевой листок. А математика - она нехорошая, зачем она.
Димон в курсе, что мою тему "Кольцо по модулю 12", едва она появилась, кто-то в Корзину сослал, а потом вообще стёр? Наклеушев по моей просьбе восстановил эту тему, а я в шоке: кому она помешала? С другой стороны, конечно, всё это очень интересно и познавательно.

немо писал(а):
Сам по себе пост Димона можно было бы счесть разговором в тему, сказанным мягким совещательным голосом.

Так оно и было. Конечно не мягким, а несколько эмоциональным, но при этом совещательным, а не административным.

немо писал(а):Но Кива счёл это жёстким начальственным указанием "Администратор куда-то посылает", Кива эти свои слова выделил красным, после чего отказался от одних методов обсуждения (математических) и перешёл к другим (перетягиванию каната).

Это был выбор Кивы, я то тут при чём? Если он воспринял общение с администратором как общение с Администрацией, то это было его восприятие, а не мой посыл.

немо писал(а): И Димон это заметил и с этим согласился. Что да, он, администратор (начальство, правительство) распорядился - и разговор должен быть развёрнут в другую сторону.

Вы пытались думать за меня и у вас не получилось. Я не считаю, что молчание - знак согласия. Молчание - знак безразличия. Если я с чем-то согласен - то должен так и написать - согласен.

немо писал(а): Дальше моя логика такая: Димон хороший. Если он распорядился - он сделал хорошо.

Плохая логика. Хороший человек может совершить проступок, либо ошибку. Но дело даже не в этом. Я не распоряжался.

немо писал(а):Если российское правительство поступает так же, как Димон, то есть распоряжается - оно поступает хорошо.

Это вообще не логика, а я не знаю как это назвать. У правительства функция такая - распоряжаться. Если оно не распоряжается то оно не правительство вовсе. И димон тут ни при чём вообще. Правительство нужно оценивать по результатам работы.

немо писал(а):Правительство - оно хорошее, его надо охранять, на то и боевой листок.

Важный момент: я сторонник Путина, но не сторонник правительства. Из всего правительства я хорошо отношусь только к Шойгу.

немо писал(а):А математика - она нехорошая, зачем она.

Замечательное передёргивание. Вот я уже противник математики как науки . Просто отлично. Разве я возражал против привлечения статистики в дискуссию? Я указал, что наличие возможности других колец, помимо Векторного, никак не может выступать аргументом в дискуссии, а потому поиски их - бессмысленная трата времени.

Сообщение **немо** » 23 авг 2013, 08:42

Димон, спасибо за ответ. Мне казалось, у вас сработает принцип "Чужой ум - это безумие, а моя правота настолько очевидна, что ни в каких объяснениях не нуждается".
Возражений к сказанному у меня несколько. Пока скажу одно.

Димон писал(а):
немо писал(а):А математика - она нехорошая, зачем она.
Замечательное передёргивание. Вот я уже противник математики как науки . Просто отлично. Разве я возражал против привлечения статистики в дискуссию? Я указал, что наличие возможности других колец, помимо Векторного, никак не может выступать аргументом в дискуссии, а потому поиски их - бессмысленная трата времени.

Прочитайте, что вы сказали. Вы не противник математики. Вы не против статистики. И тут же "наличие других колец никак не может выступать аргументом в дискуссии" и "поиски их - бессмысленная трата времени".
Вы не против статистики, но против комбинаторики? Против алгебры?
"Никак не может выступать аргументом в дискуссии" - в какой дискуссии? Дискуссии бывают разными. Аргументы разными.
Самая идея, что кольца могут осмысляться только как аргументы в дискуссии - против математики. Она - не совсем прикладная наука.
Как говорят китайцы "Для чего существует музыка? - Для музыки".
Я подозреваю, что отношение ко всем наукам как к прикладным - причём сиюминутно прикладным - продолжать фразу?

немо писал(а):
Вы не против статистики, но против комбинаторики? Против алгебры?

Я вообще не выступаю против какой бы то ни было науки.

немо писал(а):"Никак не может выступать аргументом в дискуссии" - в какой дискуссии?

В данной конкретной дискуссии о существовании/несуществовании векторного кольца. Я же именно об этом писал в исходном посте, а не о ядерном синтезе и не о размножении верблюдов.
В Париже стоит Эйфелева башня. Её можно разобрать на составляющие и построить из неё мост или клетку или каркас здания, но эти действия не смогут опровергнуть тот факт, что из этих железных конструкций была изготовлена именно башня. Точно так же невозможно этими действиями и подтвердить возможность постройки башни.
С помощью комбинаторики можно построить много колец из 12 элементов, да. Но что это нам даёт? eva считала что это опровергает реальность векторного кольца, но это не так. Точно так же не возможно с помощью комбинаторики доказать реальность векторного кольца. Поэтому мне и кажется в данном конкретном случае применение комбинаторики пустой тратой времени.