немо писал(а):Кого нам предлагали в качестве авторитетов? Сахаров, Лихачёв. С натяжкой Солженицын, Мень. Ну ещё Высоцкий, Жванецкий - как что-то бесспорное. Что на это скажете?
Я скажу во-первых: поосторожней с предлагаемым (всегда и везде, а тем более в нашей стране в нашу эпоху).
Потрудитесь поискать сами. Из живых я на 1-е место поставил бы Григория Померанца, сколь он ни стар уже. Из умерших Льва Гумилёва(1).
О Сахарове рад был узнать мнение добрейшей и интеллигентнейшей Лидии Чуковской (в дневниках её в "Новом мире" где-то во 2-й половине нулевых годов): "типичный русский Иванушка-дурачок" (не в физике, ясно, в политике - и, как и следует современному истинному Иванушке-дурачку, разумеется, "западник"). Точно то же видел я во всех его "политических" текстах и выступлениях.
Лихачёв посерьёзней. Но полезно знать, что на сцену популярности выдвинут был проектом КГБ - затенить кого-то другого (говорили, что Сахарова, - я не верю, что там сидят такие уж окончательные дураки).(2)
Солженицын для меня загадочен. Очевидно, что классик (но, я думаю, малый). Как мог настолько пронзительно умный во множестве проявлений человек быть "консерватором" - в России-то, что уже 2-й век пребывала (и остаётся) в состоянии горного обвала?!
Я ему обязан по гроб и за гробом. Моя первая книга вышла на его деньги. Я не собрал бы столько сам, уморив себя голодом. Узнал меня по моим статьям в эмигрантской прессе, рекомендовал за моей спиной редакторам (с обратным эффектом: они ненавидели его за его к ним презрение: не напечатал у них ни строчки, кроме, даже не политических выступлений, а объявов, типа, почему не поехал с диссидуями на обед к дураку Картеру). Послал, как он просил, ему 4 экземпляра книги. Он её, конечно, за писательством своим не прочёл, отдал на суд "нормальных консерваторов", то есть, натурально, олигофренов. Как пишет та же Чуковская, окружение великих людей всегда состоит из ничтожеств. Поверил их суду, порвал со мной. А интересно мне, что было бы, кабы прочёл сам?
Мень для меня высоко эрудированный и добросовестный ЛЮБИТЕЛЬ. Увы, времена, когда любители писали ценные вещи, миновали ещё в позапрошлом веке.
Высоцкий, при всех его прибабахах "блатаря", - ЧИСТОЕ, как это ни парадоксально звучит, ЗОЛОТО нашего искусства. ЕДИНСТВЕННЫЙ, увы, в Вашем списке.
Жванецкий - просто талантливый человек, каких в России (пусть и мало в общем заметных снаружи) не счесть.
Можно только догадываться, скольких нам невидимых-неслышимых можно было бы поставить в НАИСТРОЖАЙШИЙ список. Думаю, НЕ МЕНЕЕ, чем СОТНИ. Проявить себя им просто не дают. Мешают тем, кто удобней властям, друг другу и, конечно, обывателю (а им рейтинги сильны - как не учитывать его драгоценное мнение!).
(1)Ну, не любил евреев. Достоевский тоже не очень их жаловал, ан, в Израиле - национальный писатель №1. Серьёзный читатель ищет писателя с волей к истине. Если она есть, очевидна сразу (при любых заблуждениях). Если её нет, не подделать и сверхусилием.
Я вот, не знал в эмиграции лучшего в этом отношении журнала, чем израильский "22". А то, что там звучали иногда пронзительно истеричные (дамские) русофобские ноты, совершенно меня не отталкивало. "Если перед ошибками ты закрываешь вход,/ Ты забываешь об истине - когда же она войдёт?" (Тагор)
(2) Хотя, подумав, понял, что мог ошибиться: Сахаров ведь был АКАДЕМИК! Для обывателя вообще, а диссидуя в особенности, ЧИН - это ВСЁ! Отсюда диссидуйское "величие" и ГЕНЕРАЛА Григоренко.
) Я общалась с Лошадью-Близнецами - действительно ПРОФЕССОР, имеет в голове огромное количество информации, умный, начитанный и т.п. 
