Эта светлая революция в России

[Евгений Наклеушев]

Написал не "Этот 'вывих' и 'теория хаоса' ", как собирался, а "СГ и 'теория хаоса' ". Идея была объяснить, почему годы Змеи так жёстко определяют динамику "Империй", а годы Быка и Петуха так сравнительно со Змеёй зыбки и слабы.

Кажется, объяснил. Спрашивайте, если что непонятно.

[Молния]

Ваша теория неплохо приоткрывает новые горизонты СГ которые в будущем придется осваивать и устаканивать. Это циклы по 144 года, у меня пока что границы находятся в пределах 1888-2032 по подобию цикла Шримана, от "Крысы до Крысы" , у вас где то рядом. Со временем во что то это выльется.

[Евгений Наклеушев]

Ваша теория неплохо приоткрывает новые горизонты СГ которые в будущем придется осваивать и устаканивать. Это циклы по 144 года, у меня пока что границы находятся в пределах 1888-2032 по подобию цикла Шримана, от "Крысы до Крысы" , у вас где то рядом. Со временем во что то это выльется.

И я так думаю. Классический 144-летний Имперский цикл, да с его 52-летней лакуной, - явно не тот случай, что рассматривается мною в этой теме как "вывих", или, как определял такие вещи Лев Гумилёв, "зигзаг истории" (хотя в чём-то они таки заметно пересекаются). СГ бронзоветь куда как ещё рано, как бы ни желалось Автору (и кто бы не желал?) отхватить лавры при краткой отпущенной нам жизни.

[Azazello]

явно не тот случай, что рассматривается мною в этой теме как "вывих", или, как определял такие вещи Лев Гумилёв, "зигзаг истории"

у векторной Крысы всё мистическими зигзагами макраме в истории плетётся. там пассионарии вдруг понабежали, а тут что-то вдруг убыло, чудеса и только.

недавно лекцию В.А. Ефимова (Крыса) в ФСБ послушал. вся политическая история от древнего египта до путина — это сплошные психоделики, генное оружие, мировой заговор, экономические манипуляции и игра в масонскую ложу. зато экономику как семечки щёлкает, хоть какой-то плюс.

[Евгений Наклеушев]

Ну, и пущай Лев Гумилёв - Крыс, а я-то, независимая Лошадь, никогда от векторных мордастей не страдавшая, при чём тут? Я пришёл к своей теме вполне самостийно, и лишь задним числом воспомнил, что и у Гумилёва было нечто (не совсем уж кстати) похожее.

[_Admin_#1]

1. Думаю среди массы событий всегда можно подобрать пару зеркальных событий.

1. А вы попробуйте.

20 лет уже пробую. И знаю в любой год кто-то родился, а в другой зеркальный кто то умер. Одно учреждение создали - в зеркальный другое закрыли. Когото повысили в должности - в другой кого то уволили. И если найти такие факты, то само по себе это ничего не доказывает.

Конечно приводимые Вами события более высокого плана, но всё же то смерть Александра III, то учреждение банка, да мало ли подобных учреждений создали за 150 лет. В 1990х годах например - МММ, НефтьАлмазИнвест и т.д.

По какому принципу подбираются события для обоснования - то это война, то учреждение банка, то философские пароходы. Непонятно не вижу системности в отбирании событий. Вобщем думаю должен быть какойто принцип по которому эти события должны быть связаны по типу.

Цепочка красивая, но слабая. Ведь сколько событий из истории не объясняется Вашей теорией?

Непонятно, почему излом все-таки в 1947м, а не в 1953м, к примеру.

А у меня 1947 в принципе возражений не вызывает. Гораздо важнее цепочку закономерностей доказать безукоризненно, а это вызывает сомнения

[Евгений Наклеушев]

1. Думаю среди массы событий всегда можно подобрать пару зеркальных событий.

1. А вы попробуйте.

1. 20 лет уже пробую. И знаю в любой год кто-то родился, а в другой зеркальный кто то умер. Одно учреждение создали - в зеркальный другое закрыли. Когото повысили в должности - в другой кого то уволили.

2. По какому принципу подбираются события для обоснования - то это война, то учреждение банка, то философские пароходы. Непонятно не вижу системности в отбирании событий. Вобщем думаю должен быть какойто принцип по которому эти события должны быть связаны по типу.

1. Нет смысла подбирать события, абы вообще зеркалились. Подбираются важнейшие в датах-вехах события. Или наименее бледные в годах, где "ничего не происходит". И упорная зеркальность вех доходит в последних случаях, на мой вкус, до смешного!

Не "кто-то" умер (Бог с ним, с "кем-то", они в самом деле каждый год умирают), а умер ключевой для эпохи деятель. Например, Александр II, Александр III, Сталин... Эти, хоть и смертные, как все мы, с мистическим упорством не умирают, пока это рано Времени, и упорно умирают, будь они хоть богатыри 49 лет, когда Времени это становится нужно (ну да, богатырь 49 лет проявил таки уникальное сопротивление наимогучему аттрактору года Змеи, запозднившись со смертью аж на целый год! - один случай отклонения от Змеи из 11 прослеженных, в 10 из коих происходило именно то, что следовало от них ожидать!)

2. Принцип, повторяю, предельно чёток: самое важное, оно же тем и самое яркое в годы, где многое существенное происходит. Или наименее бледное в годы, где "не происходит ничего".

Как и в любой познавательной дисциплине (хоть в физике, хоть в математике, хоть в классификации бабочек) из сонма явлений отбирается самое характерное, на коем сие, прямо скажем, никогда не написано, - но требует для своего отбора тренированного вкуса-интуиции - для любителя, прямо же скажем, непостижного. Как, заметим, и для подавляющего большинства профессионалов. Иначе все, с достаточным образованием и цепкой памятью, пошли бы в Платоны и Невтоны да в Софьи Ковалевские, и каждый университет выпускал бы их сотнями ежегодно!

[_Admin_#1]

Ещё в 1881 году было масса событий например:
Удачная попытка убийства императора. Тогда согласно Вашей теории зеркально в 2013 году просто будет неудачная попытка(по ТВ уже показывают про неудачную попытку покушения на Путина). И всё согласно и в поддержку Вашей теории. И почему Вы уверены именно в светлой революции?
Убийц повесили в 1881 году. А в зеркальном 2013 их скажем пожурят и пожмут руки за то что они сами скажем сдались. Подойдёт? Вполне.

Вобщем событий в 1881 году важных произошло много и как нам определить какое именно событие 1881 года зеркально отразится в 2013 по Вашей теории?

Если в 1941-м Сталин обретает абсолютную власть в стране, заняв все ключевые верховные посты, то в 1953-м он теряет её полностью.

Сталин добился власти в конце 20х годов, к середине 30х в 1937 она была у него уже абсолютная. А в 1941году он оформил её чисто формально, простым росчерком пера. Вобщем это не важнейшее событие эпохи, думаю об этом важном событии многие даже не слышали никогда.

Самому дутому “триумфу” советского периода – «завершению в четыре года» (благодаря массовым “припискам”) первой пятилетки в 1932“-м (псевдозабегание к Петуху), зеркален подлинный величайший триумф подсоветской России 1961-го - Гагарин в космосе.

Тоже сомнительно, не вижу связи между пятилетками и Гагариным. А приписки и дутые триумфы сопровождают всё время Советской власти.

И так возражения можно привести по многим другим пунктам Вашей теории

И кстати в Вашу копилку - Революция 1905-07 и Революция 1989-91 Схожие эпохальные события опять без зеркальности, странно что Вы о них ничего не написали. А где революция 1917? Ленин, Троцкий? Где индустриализация с коллективизацией? Где НЭП? Где реформы Хрущёва? Застой Брежнева? Где Столыпин? Или это всё не существенно для Вашей теории?
И т.д. и т.п.

[Евгений Наклеушев]

1. Ещё в 1881 году было масса событий например:
Удачная попытка убийства императора. Тогда согласно Вашей теории зеркально в 2013 году просто будет неудачная попытка(по ТВ уже показывают про неудачную попытку покушения на Путина). И всё согласно и в поддержку Вашей теории. И почему Вы уверены именно в светлой революции?
Убийц повесили в 1881 году. А в зеркальном 2013 их скажем пожурят и пожмут руки за то что они сами скажем сдались.

Если в 1941-м Сталин обретает абсолютную власть в стране, заняв все ключевые верховные посты, то в 1953-м он теряет её полностью.

2. Сталин добился власти в конце 20х годов, к середине 30х в 1937 она была у него уже абсолютная. А в 1941году он оформил её чисто формально, простым росчерком пера.

Самому дутому “триумфу” советского периода – «завершению в четыре года» (благодаря массовым “припискам”) первой пятилетки в 1932“-м (псевдозабегание к Петуху), зеркален подлинный величайший триумф подсоветской России 1961-го - Гагарин в космосе.

3. Тоже сомнительно, не вижу связи между пятилетками и Гагариным. А приписки и дутые триумфы сопровождают всё время Советской власти.
4. И кстати в Вашу копилку - Революция 1905-07 и Революция 1989-91 Схожие эпохальные события опять без зеркальности, странно что Вы о них ничего не написали. А где революция 1917? Ленин, Троцкий? Где индустриализация с коллективизацией? Где НЭП? Где реформы Хрущёва? Застой Брежнева? Где Столыпин? Или это всё не существенно для Вашей теории?

1. Вы, извините, забыли, потому что не поняли, всё, что прочли. Убийство царя-Освободителя произошло не "например", а было, очевидно из целого расклада "вывиха", как я и написал, наиглавным в том году - и для целой последовавшей эпохи. Повешенные за тот "подвиг" (это малость для идеалиста, даже извращённого, в сравнении с его "победой") победили на 128 лет, сменив освободительную тенденцию власти на прямо обратную.

Зеркальность 2013-го 1881-му означает не помилование убийц (кстати, история с "покушением" на Путина до того шита белыми нитками, что в нашем посёлке физиков над ней и дети смеются - такой маразм возможен только для целиком выжившей из ума власти), а возвращение целой страны на курс освобождения.

2. В конце статьи я специально оговорил, что метод вычленения "выпуклых" событий совершенно условен - ради убедительности, иначе недостижимой для простых смертных. Зеркален на деле целый строй дат-вех и их ближайших окрестностей. Но кто, кроме горсти даже среди историков, чувствует эту цельность? Тем не менее он ограничено, но и убедительно работает, когда мы поворачиваем цельный строй событий удобным нам для демонстрации зеркальности отдельными в нём боками.

"Главное" - в неделимой цельности(!) 1941-го - безусловно катастрофа германского вторжения, обусловленная между прочим и всесилием Сталина, отмахивашегося от лавины предупреждений разведчиков и неразведчиков-доброхотов многих стран, как от комаров, - и никто не мог и подумать, чтобы схватить его за отмахивающуюся руку.

Техническое оформление всесилия Сталина занятием всех ключевых постов на вершине власти было не просто формальностью - им исключалась путаница в управлении - это надо объяснять??

3. Приписки, разумеется, были всегда. Но вы можете указать хоть одну другую "пятилетку, выполненную за 4 года"??

Вы не видите её зеркальности с полётом Гагарина, а вот даже немцы его увидели, выпустив тогда фильм "Русское чудо", где всё держалось как раз на контрасте муравьиного труда начала 30-х - и его полёта.

4. Странно, что вы забыли, что я об этом написал, выделив для той зеркальности аж 2 абзаца. Для прочих зеркальностей, как правило, отвёл один.

5. Революцию 17-го характеризует у меня "клячу истории загоним", аккуратно зеркальное "застою" 77-го, когда власти махнули рукой на всё уже только формально управляемое ими течение событий.

Рассказывать о Ленине и Троцком? Зачем? Они в зубах навязли, и были такими же марионетками Времени, как вожди белых и зелёных. Я что, монографию должен был здесь представить? Я с максимальной краткостью бросил простую, как две створки зеркала, идею. Кому не лень, разжуёт себе сам. Кому лень, не поможет ни монография, ни целая их библиотека.

6. Протрите глаза - всё это стоит в тексте, со всеми упорядочивающими его зеркальностями, с предельной краткостью. Кроме заведомо обречённой вывихнутым Временем попытки Столыпина. Не монографию, повторяюсь, пишу.

[antol]

Прежде, чем я смог физически эмигрировать из СССР, я многие годы спасался от тошноты тоталитарщины эмиграцией в историю. И, смею думать, научился считать и чувствовать некоторые её ритмы. И теперь знаю, что власть нынешнего стиля не переживет в России 2013-го. Возможно, даже 2012-го, но 2013-й не перешагнёт точно.
...
(Катастрофическим поражением народа - творца нравственности и культуры, была бы, заметим, вопреки распространённым иллюзиям интеллигенции, и победа белых. Современники свидетельствуют, что те планировали военную диктатуру – нечто, вроде русского фашизма. Подобной же катастрофой явилась бы и победа зелёных или любых иных «серо-буро-малиновых» - так “хотело” то «вывихнутое» время):

1877-1881-1885 1889-1894-1897 1900-1905-1909 1914-1917-1922 1925-1929-1932” 1937-1941-1945
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> 1947
2017-2013-2008 2006-2001-1998 1993-1989-1985 1979-1977-1973 1968-1965-1961 1956-1953-1949
<---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Зеркальная или около-зеркальная - когда ключевые события не точно ложатся на годы Быка или Петуха - симметрия двух половин ритма очевидна и здесь:
...

И кстати в Вашу копилку - Революция 1905-07 и Революция 1989-91 Схожие эпохальные события опять без зеркальности, странно что Вы о них ничего не написали. А где революция 1917? Ленин, Троцкий? Где индустриализация с коллективизацией? Где НЭП? Где реформы Хрущёва? Застой Брежнева? Где Столыпин? Или это всё не существенно для Вашей теории?
И т.д. и т.п.

Какой же главный тезис защищает в этой и в некоторых других своих материалах господин Наклеушев?
На мой взгляд, это тезис, что творцами истории являются безрукие интеллигенты (т.е. "паразиты" по мнению народа), которые постоянно кусая власть тем самым заставляют общество изменяться.
Именно по критерию благополучия этой категории граждан строит автор свою зеркальную цепочку.
Ни эконимика, ни политика, ни идеология почему-то не интересуют автора. (?)

Какой смысл в единственно предложенной вниниманию зеркальной цепочке, да еще построенной по столь странным критериям?
В цепочках ДНК тоже имеются зеркальные участки нуклеотидов, но участки "перевертыши", как и сама цепочка ДНК, всегда конечны.
Из факта зеркальности цепочки из N участков не следует зеркальности и цепочки из N+2 участков.

Статья крайне не понравится Автору, с его "52-летней политической лакуной в России". Это ничего. Когда-нибудь он поблагодарит меня (хотя бы про себя) за спасение лица СГ.

Ни эконимика, ни политика, ни идеология почему-то не интересуют Наклеушева. (?)

Ничего не сообщает Наклеушев и о наличии какой-либо внутренней логики присущей его четырехлетним участкам. (?)