Что такое СГ

[antol]

Вообще должен заметить, что добрая половина содержания наших здесь дискуссий проистекает из нежелания оппонентов внимательно читать то, с чем они якобы спорят, - поскорей бы вмазать ему!

Евгений, пожалуйста не присывайте оппонентам того чего нет. То что я считаю вашу статью совершенно пустой и без содержания в этом есть и ваша вина - плохо, недоходчиво пишите.

Кваша словосочетание "Структурная Темпорология" не использует (также как и "Темпорологией Континуальной") - это полностью ваше изобретение.

Ваш ответ - "адекватно названию" - меня не устраивает.
Пожалуйста, побольше конкретики. Как "Структурная Темпорология" поможет улучшить жизнь на земле?
Пропоганда СГ, признание, по-моему, это полная ерунда и ничего это не даст.

[_Admin_#1]

Между тем, осенью 1981 г. в №29 "Континента" в статье "О тоталитарных государствах как "химерах" я предсказал это падение в течение десятилетия.

К сожелению это слабый аргумент, скептики скажут случайность. Всего лишь один и довольно расплывчатый по времени (в течении десятилетия). Вот если бы таких несколько хотя бы и с точностью до года. Вот тогда ...

Обращаюсь к форумчанам. На сайте очень слаб раздел прогнозов Кваши http://www.xsp.ru/sh/forecasts/ а ведь сбывшийся прогноз это очень важный аргумент в споре о СГ, его нужно наполнять. Пожалуйста присылайте ссылки на прогнозы Кваши и ссылки на сообщения СМИ подтверждающие или опровергающие эти прогнозы.

Как "Структурная Темпорология" поможет улучшить жизнь на земле? Пропоганда СГ, признание, по-моему, это полная ерунда и ничего это не даст.

Мне кажется человеку всегда свойственно стремится к истине в понимании отношений между людьми, в понимании исторического процесса. Никто не хочет быть в плену ошибочных представлений, каждый хочет понимать причины окружающих его событий и принимать верные решения. Это ведь тоже важно, а не только конкретный кусок хлеба на столе.

Да и каждая революция это жёсткая ломка старого и миллионы жертв, а если Вы будете заранее знать о событиях 1917 года скажем...

[Евгений Наклеушев]

1. Евгений, пожалуйста не присывайте оппонентам того чего нет.
2.То что я считаю вашу статью совершенно пустой и без содержания в этом есть и ваша вина - плохо, недоходчиво пишите.
3. Кваша словосочетание "Структурная Темпорология" не использует (также как и "Темпорологией Континуальной") - это полностью ваше изобретение.
4. Как "Структурная Темпорология" поможет улучшить жизнь на земле?

1. Да зачем же Вам "присывать", когда Вы спрашиваете о "моей" Структурной Темпорологии (мой - только термин)?
2. "Пустота и недоходчивость" вменялись всякой новой теории. В частности, специальной теории относительности, концептуально и математически одной из простейших в теорфизике. Но непривычной.
3. Вы не стали бы мне это объяснять, внимательно прочитав пост, где они вводятся.
4. Вопрос уместней задать Автору - и жизни.

[_Алхимик]

1. С компетентными оппонентами - или ни с кем. Право всякого уважающего себя автора.

ОК

2. Чего ради мне его фетишизировать?

Вот и я не пойму, чего ради Вы его фетишизируете? Из-за того, что Бергсон раскритиковал современную ему физику? И что, кроме физики нет других наук? Или все они рациональны? Или физика - главная? Или физика сейчас вполне рациональна? (в смысле "уверенности в НЕОГРАНИЧЕННЫХ ПРАВАХ и ВОЗМОЖНОСТЯХ в познании")

О 2-м начале в главе 6-й моей книги (я все еще обращаюсь к оппонентам, кои ЧИТАЮТ то, о чем спорят).

Пардон, я почему-то предположил, что здесь спорят об СГ, а оказывается - о Вашей книге.

3. Синергетика - "наука", которой НЕТ, и ее "авторитеты" (сего, кстати, не скрывающие), где бы они ни публиковались, не делаются одним тем авторитетней, чем авторы "Мурзилки".

Ну, Вам виднее, знание - оно, как известно, сила. Правда, невежды из нобелевского комитета дали за это дело в 1977г премию Пригожину, но это объяснимо: в Швеции не выходит "Мурзилка". Кстати, под синергетикой я подразумеваю термодинамику необратимых процессов, а Вы что имели ввиду?

Не пытайтесь лечить свои комплексы недооцененности за чужой счет. Это, скажет Вам любой психолог, - инфантильно и саморазрушительно.

Прошу уточнить диагноз. Для меня это очень важно. Мне всегда казалось, что многие относятся ко мне лучше, чем я того заслуживаю.

А теперь по теме.
1. СГ - вполне обыкновенная наука на начальной (феноменологической) стадии своего развития. Конечно, пока не признанная академией по причине
а). молодости
б). предмета изучения (тематика к настоящему моменту сильно дискредитирована бульварной прессой, а также невнятными и полуоккультными системами знания вроде ТА).
2. СГ никогда не будет точной наукой вроде физики (сколько бы ни открывали реверсов, ферзей и прочих оборотней). Т.е. СГ никогда не будет давать точного ответа ни о причине явления, ни о его перспективах. В качестве аналога можно привести медицину.

[Евгений Наклеушев]

Между тем, осенью 1981 г. в №29 "Континента" в статье "О тоталитарных государствах как "химерах" я предсказал это падение в течение десятилетия.

К сожелению это слабый аргумент, скептики скажут случайность. Всего лишь один и довольно расплывчатый по времени (в течении десятилетия). Вот если бы таких несколько хотя бы и с точностью до года. Вот тогда...

Когда речь идет о десятилетии - по контрасту с дружно исповедовавшимся 300-летием - это МОЩНЫЙ аргумент: разница НА ПОРЯДОК!

Справка: в труднейшей из наук - астрофизике, соглашаются дорабатывать теории, если следующие из них количественные эффекты разнятся с наблюдением В ПРЕДЕЛАХ ПОРЯДКА. Если теория уходит от наблюдения более, чем на порядок, она ПРО ДРУГОЕ (или, проще сказать, чушь).

Косвенный аргумент и то, как НЕУСТАННО зудят: ну, НИКТО, ну ни ЗА МЕСЯЦЫ! А если ровно за 10 лет?!

Извините, Вам мешает оценить существенность моих претензий просто незнание ОПЫТА предсказаний, что своих, что чужих. Дело таки тонкое.

[Евгений Наклеушев]

С компетентными оппонентами - или ни с кем. Право всякого уважающего себя автора.

ОК

Вот и договорились. Прочее мной не однажды и не только здесь сказано, и играть в этой песочнице мне скучно.

Единственно, что касаемо нобелевки Пригожину, хочется сообщить на благо публики, что, как говорят сами нобелиаты, "тайна, почему дают нобелевские премии, гораздо загадочней, чем все тайны, разгаданные нобелиатами." Недавно слышал (в который уж раз!) по телевизору.

Вообще, неприлично с помпой уедать та-акими авторитетами как нобкомитет! Пошлые буржуины, и в лучшие годы не давшие премии ни Менделееву, ни Толстому, ни Эйнштейну - за теорию относительности (дали, дали, но за другое - не в пример более скромное)... Да мало ль кому еще. Но хотевшие дать Чемберлену и Гитлеру! И давшие Обаме! Маразм!!!

Ну, можно добавить, что удивила та вескость, с какой Вы излагаете ваши выводы "по теме". Тривиальные для всех здесь, как таблица умножения.

[_Admin_#1]

В астрономии масштабы исследуемых событий настолько огромны, что просто трудно их можно представить. Поэтому Ваша ссылка на астрофизику не очень хороший пример. И в электронике отдельные элементы тоже заменяются в пределах порядка. Не в этом дело.

Давайте всё-таки вернёмся к истории. На мой взгляд до 10 лет многовата погрешность, но в принципе ещё с ней можно смирится если Вы скажем несколько таких предсказаний сделали бы.

Вы можете объяснить на основании каких знаний Вы сделали это предсказание?
Можете ли Вы объяснить механику Вашего предсказания? Подробно.
Может ли другой человек обучившись Вашим знаниям легко повторить подобное?
Ну и может если Вы владеете техникой у Вас есть ещё какие нибудь предсказания за последние 30 лет?

[Евгений Наклеушев]

1. до 10 лет многовата погрешность, но в принципе ещё с ней можно смирится
2. если Вы скажем несколько таких предсказаний сделали бы.
Вы можете объяснить на основании каких знаний Вы сделали это предсказание?
Можете ли Вы объяснить механику Вашего предсказания? Подробно.
Может ли другой человек обучившись Вашим знаниям легко повторить подобное?
Ну и может если Вы владеете техникой у Вас есть ещё какие нибудь предсказания за последние 30 лет?

1. Это называется не "погрешностью", а ровно наоборот - указанием ТОЧНОГО ПРЕДЕЛА существования системы (считавшейся тогда НЕУЯЗВИМОЙ В ВЕКАХ - даже "экспертами"-советологами). Совсем другой компот! Вот, если бы я предсказал падение СССР в 82-м, это была бы погрешность - в 9 лет.
2. Я искал 3-х, 4-х и 12-тилетние ритмы русской истории. То есть делал то же, что Кваша, но до него и поуже его. Впрочем касательно 3-летий мой анализ был чуть въедливей. (А до меня этим занимался еще Андрей Белый.) Результат был опубликован в "Панораме" (Калифорния) в 86-м или 87-м как "Загадочные ритмы истории". Там, в частности, говорилось о решающем в динамике распада совтоталитаризма 89-м годе. Статья была перепечатана поздней в альманахе "Аум", что попадается и в России. Имеется и в Инте.

Самое забавное, что пишу о том на форуме не первый и, кажется, не второй раз. "Мы ленивы и нелюбопытны." (Пушкин)

[Шриман]

убеждать астрологов в справедливости положений СГ.

А они и не спорят. Это как спор язычников с христианами. Те Христа в сонм своих богов охотно принимают. Они лишь в уникальности отказывают.

[Евгений Наклеушев]

убеждать астрологов в справедливости положений СГ.

Это как спор язычников с христианами.

В точку!

Вперед идти надо! Не оглядываясь на плетущихся в хвосте веков! Кто сумеет, догонит сам. Прочие - балласт отягощающий.