ГОДЫ КРЫСЫ - ВЕЩИЕ ГОДЫ СТОЛЕТИЙ?

Хорошо,я незнаком с кодексом Наполеона,но что в данном случае явилось"илом"? Какой прогресс принес этот кодекс,что было,что стало?
Что в нем было вещего то?

Искатель писал(а):1.Хорошо,я незнаком с кодексом Наполеона,но что в данном случае явилось"илом"? Какой прогресс принес этот кодекс,что было,что стало?
2.Что в нем было вещего то?

1.Дык, что ж еще сказать-то (чешу в затылке)? "Ил" был новый уровень социальных отношений, установленный Кодексом, - прежние душили и мысль, и экономику, и всяческую свежую жись. Я думал, это уже по школьному курсу истории известно. Что еще-то надо было для прогресса, когда европейская мысль уже с XVII века вышла на первое место в мире? (Так, возможно наивно, рассуждаем мы, теорехтики.)

2.Возможно, под "вещим" мы разумеем разные вещи. Я имею ввиду только то, что Кодекс положил на поля Европы тот самый "ил". Ничего мистического!

Спрашивайте и спрашивайте!

Извините, очень возможно, что за давностью лет я "расширил" школьный курс истории вычитанным далеко за его пределами.

Евгений Наклеушев писал(а):
Искатель писал(а):1.Хорошо,я незнаком с кодексом Наполеона,но что в данном случае явилось"илом"? Какой прогресс принес этот кодекс,что было,что стало?
2.Что в нем было вещего то?
1.Дык, что ж еще сказать-то (чешу в затылке)? "Ил" был новый уровень социальных отношений, установленный Кодексом, - прежние душили и мысль, и экономику, и всяческую свежую жись. Я думал, это уже по школьному курсу истории известно. Что еще-то надо было для прогресса, когда европейская мысль уже с XVII века вышла на первое место в мире? (Так, возможно наивно, рассуждаем мы, теорехтики.)

2.Возможно, под "вещим" мы разумеем разные вещи. Я имею ввиду только то, что Кодекс положил на поля Европы тот самый "ил". Ничего мистического!

Спрашивайте и спрашивайте!

Всё равно пока не уловлю причинно-следственной связи.Понимаю,что война создала предпосылки к переменам,значит,они и до этого были,но почему именно кодекс явился предвестником изменений никак не уловлю...Надо читать про это,я уже не помню.Обычно в голове держишь только то,что необходимо,увы.
Если рассуждать примерно как я,то ведь большинство обывателей тоже не так продвинуты,стало быть нужно шире обозначить взаимосвязи событий,больше их описать - почему именно они,а не другие события повлияли...

Искатель писал(а):...не уловлю причинно-следственной связи. Понимаю,что война создала предпосылки к переменам,значит,они и до этого были,но почему именно кодекс явился предвестником изменений...

Да, просто Наполеон, как диктатор Европы, навязал посредством именно Кодекса то, чего всем умным европейцам и хотелось и кололось, а глупые, у коих была в основном власть, а главное корыстный интерес в переживших время установлениях, не дозволили бы ни в жись... Европа как целое взвыла - а потом увидела, кто раньше, кто позже, "что это хорошо". Никаких тайн!

Кодекс Наполеона (фр. Code Napoléon), официально Гражданский кодекс французов (фр. Code Civil des Français) — масштабный кодекс гражданского права Франции, разработанный группой юристов во время правления первого консула Французской республики (затем императора) Наполеона Бонапарта.
Введён указом Наполеона 21 марта 1804 года (30 вантоза XII года Республики), ещё при консульстве, незадолго до провозглашения Наполеона императором. С последующими поправками действует во Франции, несмотря на многочисленные смены политического строя, до настоящего времени и никогда не пересматривался полностью (ограниченно действует в следующих заморских сообществах, пользующихся самоуправлением: на Майотте, Новой Каледонии и островах Уоллис и Футуна).
Кодекс закрепил завоевания Французской революции, стал первым подобным правовым документом европейской буржуазной (а не абсолютистской) эпохи (при том что абсолютизм дал вообще не так много гражданских кодексов). При разработке особое внимание обращалось на чёткость и непротиворечивость формулировок. Содержит фундаментальные положения о праве частной собственности, возмещении ущерба, договорном праве и др.; многие_[_1_]_ из этих статей за 200 лет ни разу не подвергались поправке.
Влияние
Кодекс Наполеона оказал огромное влияние на разработку и кодификацию гражданского права в Европе (в том числе в германских государствах, оказавшихся во время Наполеоновских войн под французской оккупацией, а также в Польше, где вообще очень сильным было влияние наполеоновской Франции; затем, уже в более поздние эпохи, в Бельгии, Италии и других странах). Сам Наполеон считал_[_2_]_ «Кодекс» более долговечным памятником себе, чем военные победы.(с)*http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%BD%D0%B0

Евгений,пожалуй,Вы правы и всё встает на свои места теперь.Я правильно понимаю,что все перечисленные Вами события показывают на то,что годы Крысы могут являться Вещими? А Цхинвал каким образом?

Сообщение **Джи.Н** » 11 ноя 2008, 11:57

Кодекс Наполеона оказал огромное влияние на разработку и кодификацию гражданского права в Европе...

Просто замечательно!

А Кваша до сих пор считает Великую Французскую Революцию
ЭКОНОМИЧЕСКИМ циклом.
http://www.xsp.ru/sh/history/land/fra/index.php

Как прикажете понимать, уважаемые господа кинокритики?

Пардон, что не по сабжу.

Джи.Н писал(а):_[_Просто замечательно!
А Кваша до сих пор считает Великую Французскую Революцию
ЭКОНОМИЧЕСКИМ циклом.
Как прикажете понимать, уважаемые господа кинокритики?
Пардон, что не по сабжу.

Джи.Н, дружочек-пирожочек,а по существу вопроса есть что сказать? Годы Крысы ВЕЩИЕ по-твоему?

Рисунок/images/smil-ti/icon_rolleyes.gif

Отдельное спасибо за кино и музыкальных критиков,- нам ЛЕСТНО

Рисунок/images/smil-ti/icon_biggrin.gif

Можешь же быть душкой,когда захочешь... ;-)

Рисунок/images/smil-ti/icon_biggrin.gif

------------------------------------------------------------------------------------
Евгений,я проголосовал "ЗА".Призываю тех,кто проголосовал против обосновать свою точку зрения,интересно же...

Рисунок/images/smil-ti/icon_rolleyes.gif

Искатель писал(а):Евгений,пожалуй,Вы правы и всё встает на свои места теперь.Я правильно понимаю,что все перечисленные Вами события показывают на то,что годы Крысы могут являться Вещими? А Цхинвал каким образом?

Предсказательная ценность идеи Веших годов состоит для меня как раз в том, что не их события должны нам доказывать, что те годы действительно Вещие (хотя рано или поздно судьбоносность тех событий должна становиться очевидной(1) - но нам-то какая польза, если уже ПОЗДНО!), а сама принадлежность любого ВЕСЬМА НЕОРДИНАРНОГО события Вещему году удостоверяет характер этого события как судьбоносного - а не случайной, дерзкой, например, флюктуации, коей хотели бы видеть в Госдепе США наше поведение в Цхинвале.

Цхинвал не я один и не только группа российских патриотов - но целый мир - воспринял как БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫЙ для постсоветской России ответ на внешний вызов.

Следовательно в контексте Вещего года Цхинвал судьбоносен.

(1) За исключением особо тонких намеков, как "Титаник", внятных только особо же чутким душам.

И опять судьбоносность весьма скромного в масштабе главных катастроф ХХ века "Титаника" может быть доказана для скептиков только тем, что это ВЕСЬМА НЕОРДИНАРНОЕ в контектсте эпохи - с этим-то, слава Богу, все согласны - событие произошло в Вещем году.

Скептики, правда, чтобы быть тем убеждены, должны предварительно согласиться с самой идеей Вещего года. Но это уже относится ко всякой вновь предлагаемой парадигме. Все новое, что она вводит, становится внятно лишь по принятию самой парадигмы.

Надеюсь, я Вас не запутал?

Искатель писал(а):Евгений,я проголосовал "ЗА".Призываю тех,кто проголосовал против обосновать свою точку зрения,интересно же...

Вот, спасибо! А то мне уж неудобно, что я, как примадонна, один требую к себе внимания и конструктивной критики.