КНИГА ГОТОВА К ПРОЧТЕНИЮ БЛАГОСКЛОННЫМ ЧИТАТЕЛЕМ

Ответить
antol
Сообщения: 517
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:12
СГ: Не определился
П о л: ( м )

КНИГА ГОТОВА К ПРОЧТЕНИЮ БЛАГОСКЛОННЫМ ЧИТАТЕЛЕМ

Сообщение antol » 09 янв 2008, 15:04

Евгений Наклеушев в 'ПОСЛЕСЛОВИЕ В ПОМОЩЬ КРИТИКАМ, ...' писал(а):Однако же, повторимся, главный недостаток нашего построения состоит в том, что наш квазиточный метод, в невыгодном отличии от ньютоновского с его много уже и ясней очерченной задачей, страдает основательными недоделками технического плана, оставляя недостаточно эксплицитными весьма значительное число собственных логических связей. В последнем автору могут помочь, надо думать, только математики.
Я и есть математик, так что, ловите внимательней, то что я говорю по поводу вашей монографии.

Главный недостаток вашего построения, Евгений, в тавтологичности самой модели устройства Мира.
Отождествление Хаоса и Бина всех объектов Мира эквивалентно отождествлению Миров объектов.
Мир, как Вселенная =у вас тождественно= Мир, каждого отдельно взятого объекта. Это не правильно.

Аватара пользователя
Евгений Наклеушев
Сообщения: 4184
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
П о л: ( м )
Поблагодарили: 8 раз

КНИГА ГОТОВА К ПРОЧТЕНИЮ БЛАГОСКЛОННЫМ ЧИТАТЕЛЕМ

Сообщение Евгений Наклеушев » 09 янв 2008, 17:10

antol писал(а):1. Главный недостаток вашего построения, Евгений, в тавтологичности самой модели устройства Мира.
2. Отождествление Хаоса и Бина всех объектов Мира эквивалентно отождествлению Миров объектов.
3. Мир, как Вселенная =у вас тождественно= Мир, каждого отдельно взятого объекта. Это не правильно.
1. Анатолий, я, честное слово, не понимаю, о чем вы.
2.Хаос и Коллапс (который у меня есть конечный результат гравитационного коллапса ОТО) суть у меня два трансцендента на границе мира Организации (непосредственно воспринимаемого нами физико-биологического мира) и Бина, который в свою очередь есть уже мертвое тождество прежних Коллапса и Хаоса (или Бытия и Ничто абстрактной философии) и представляет собой "нижний - относительно Организации и, конечно, всех ее объектов - слой" Реальности. Будучи подчинены силам Организации (в той степени, в какой это бывает возможным) изначально враждебные оной Хаос и Коллапс работают на нее как ее континуальный и целостный моменты (моменты, понятно, далеко не тождественные всему богатству объектов Организации).
3. Абсолютно неправильно, согласен, но не имеет никакого отношения к моей модели Организации. Вы вчитываете упорно в мой текст то, чего там нет, что, увы, весьма типично для начального восприятия новаторских работ.

Аватара пользователя
Евгений Наклеушев
Сообщения: 4184
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
П о л: ( м )
Поблагодарили: 8 раз

КНИГА ГОТОВА К ПРОЧТЕНИЮ БЛАГОСКЛОННЫМ ЧИТАТЕЛЕМ

Сообщение Евгений Наклеушев » 09 янв 2008, 18:01

antol писал(а):С Новым годом, Евгений!
Прошедший, 2007 год, год Кабана, был ВОЛШЕБНЫМ для вас?
Вы опубликовали свое "детище" в интернете?
Текущий год, год Крысы, также является, по теории, ВОЛШЕБНЫМ, для рожденных в годы Лошади.
Проверим, на вас, теорию.!?
У меня все не как у людей (не скулю и тем более не хвастаю, а констатирую кажущееся мне слишком очевидным).

Этот - шестой в моей жизни - год Кабана был для меня дико тяжел и многокризисен (в частности, со мной круто распрощался мой издатель, называвший меня прежде "главным национальным достоянием России", а в первый мой год Кабана умерла моя мать, кстати, тоже Лошадь, тогда как мой второй Кабан принес мне "неизлечимую", по мнению наших мудрых врачей, болезнь). 30 декабря 07 года, когда (около 9 вечера) Кабан сменился Крысой, я впервые в жизни ощутил эту смену знаков - и почувствовал сильнейшее успокоение и прилив уверенности.

Первый мой год Крысы был самым (или скорее, единственным) счастливым в моей жизни (я впервые ощутил поэзию жизни, научился читать и начал думать - все шести лет отроду). Вторая Крыса принесла облегчение "неизлечимой" болести (окончательно ушедшей в очередной год Лошади, согласно ГК, для Лошадей весьма двусмысленный).

Третий мой Кабан был просто гадостнейше тягомотен, а третья Крыса выправила меня на заведомо ложном повороте карьеры.

В четвертом Кабане (в США) я, хотя и закончил очередной вариант моей книги, решительно не представлял, где взять деньги или чудака-издателя для ее напечатания. А четвертая Крыса неожиданно эти деньги мне дала (руками сурового консерватора Солженицына, который затем со мной резко порвал за замах на "вечные истины").

Пятые Кабан и Крыса почему-то решили не обращать на меня особого внимания. С шестого Кабана и перехода к Крысе я начал.

В общем, мой личный опыт свидетельствует для меня, что СГ, будучи действительно могучей теорией, далеко, однако ж, не так однозначен, как привыкли мы, изучая теории, касающиеся пространственной стороны организации вещей и явлений, и, как и должно быть, по моему разумению, поскольку эта теория берется за изучение временной стороны означенной организации.

antol
Сообщения: 517
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:12
СГ: Не определился
П о л: ( м )

КНИГА ГОТОВА К ПРОЧТЕНИЮ БЛАГОСКЛОННЫМ ЧИТАТЕЛЕМ

Сообщение antol » 10 янв 2008, 11:03

Евгений Наклеушев писал(а):Этот - шестой в моей жизни - год Кабана ...
А я вот, не хочу анализировать прошедшие кармические годы. Таковых, тоже, у меня не один. Должно быть, причина в возрасте. Время написания мемуаров для меня еще не пришло.

Я позволил себе небольшую цитату от вас, с другой темы, вашей беседы со Стариком:
Евгений Наклеушев писал(а):Позвольте также заверить Вас, что никто другой на моем месте не стал бы так доброжелательно делиться с Вами знанием - таких до смешного фанатичных просветителей сейчас просто не осталось! В частности, НИКТО (кроме как за очень большие деньги!) не ответил бы Вам на Ваши поэзы об энергии и информации. Я сделал это, скрепя сердце и мучаясь, как от зубной боли.
Проблемы, озвученные вами, на мой взгляд, лежат отчасти в материальной плоскости. Увы, пенсий российских пенсионеров на жизнь не хватает, приходится работать. Я, в этом плане, вам помочь не могу.
Я интересуюсь тематикой мироустройства, не профессионально - на уровне хобби, а потому, вообще, не так и важно, пожелаете ли вы "делиться знанием".

antol
Сообщения: 517
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:12
СГ: Не определился
П о л: ( м )

КНИГА ГОТОВА К ПРОЧТЕНИЮ БЛАГОСКЛОННЫМ ЧИТАТЕЛЕМ

Сообщение antol » 10 янв 2008, 14:59

Евгений, ваше трехмерное понятийное пространство сводимо к линейной модели.
Евгений Наклеушев. ГЛАВА 3 писал(а):Нетрудно, впрочем, видеть, что на каком бы из указанных уровней ни рассматривались «усложнения» и «упрощения», «единства» и «множественности», «связывания» и «развязывания», просматриваемые в наших двух измерениях, они неизменно оказываются сопряженными друг с другом. Последнее обстоятельство заставляет считать наши измерения, в контрасте с обычным декартовым пространством, не взаимоортогональными (не взаимоперпендикулярными), но имеющими взаимную проекцию - с неизвестной нам точной величиной угла - но вполне определенного знака (см. Чертеж 3).
Ось Усложнения-Упрощения можно интерпретировать, как право-вращающийся вихрь (пружинка правой закрутки).
Ось Универсализации-Индивидуализации можно интерпретировать, как лево-вращающийся вихрь (пружинка левой закрутки).
Вихри правой и левой закрутки свободно проходят сквозь друг друга, т. е. занимают единое, для обеих вихрей, пространство.
Третья ось вашего понятийного пространства может интерпретироваться направленностью вихрей

Аватара пользователя
Евгений Наклеушев
Сообщения: 4184
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
П о л: ( м )
Поблагодарили: 8 раз

КНИГА ГОТОВА К ПРОЧТЕНИЮ БЛАГОСКЛОННЫМ ЧИТАТЕЛЕМ

Сообщение Евгений Наклеушев » 10 янв 2008, 18:06

antol писал(а):Евгений, ваше трехмерное понятийное пространство сводимо к линейной модели.
Ось Усложнения-Упрощения можно интерпретировать, как право-вращающийся вихрь (пружинка правой закрутки).
Ось Универсализации-Индивидуализации можно интерпретировать, как лево-вращающийся вихрь (пружинка левой закрутки).
Вихри правой и левой закрутки свободно проходят сквозь друг друга, т. е. занимают единое, для обеих вихрей, пространство.
Третья ось вашего понятийного пространства может интерпретироваться направленностью вихрей
Ежели вы и правы, не вижу, как бы предложенное вами истолкование помогло в развитии моей модели. Что нового в способах Организации и Дезорганизации оно обнаруживает?

Аватара пользователя
Джи.Н
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:05
СГ: Не определился
.: Р+
П о л: ( м )
Благодарил (а): 27 раз
Поблагодарили: 88 раз

КНИГА ГОТОВА К ПРОЧТЕНИЮ БЛАГОСКЛОННЫМ ЧИТАТЕЛЕМ

Сообщение Джи.Н » 10 янв 2008, 18:29

Евгений Наклеушев
Как Кабан-Кабану:
Третий Кабан и Третья Крыса - великолепны! Несмотря на ветер перемен в Отечестве.
Четвёртый Кабан...могу толечки добавить к его великолепности
удивительные открытия в его протяжении, их по крайней мере четыре: два потрясающих основы моровоззрения и два - менее значительных.
Антикармический Скорпиончик - под знаком любви.
Четвёртая Крыса началась с ещё одного потрясения в духовных исканиях.
Очень любопытно, какие ещё сюрпризы ожидать от Крыски?
Лучше быть, чем казаться.

antol
Сообщения: 517
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:12
СГ: Не определился
П о л: ( м )

КНИГА ГОТОВА К ПРОЧТЕНИЮ БЛАГОСКЛОННЫМ ЧИТАТЕЛЕМ

Сообщение antol » 11 янв 2008, 12:32

Евгений Наклеушев писал(а):2.Хаос и Коллапс (который у меня есть конечный результат гравитационного коллапса ОТО) суть у меня два трансцендента на границе мира Организации (непосредственно воспринимаемого нами физико-биологического мира) и Бина, который в свою очередь есть уже мертвое тождество прежних Коллапса и Хаоса (или Бытия и Ничто абстрактной философии) и представляет собой "нижний - относительно Организации и, конечно, всех ее объектов - слой" Реальности. Будучи подчинены силам Организации (в той степени, в какой это бывает возможным) изначально враждебные оной Хаос и Коллапс работают на нее как ее континуальный и целостный моменты (моменты, понятно, далеко не тождественные всему богатству объектов Организации).
Евгений, кажется я начинаю по-немногу "врубаться", в то что вы говорите.
Ваши Коллапс и Хаос, для иерархической модели, соответстветствуют центру гипотетического "ПервоМира" и тому, что "ЗаПреДелом" ПервоМира (астрономы не обнаруживают во вселенной объектов крупнее скоплений метагалактик). И только об ПервоМире вы и говорите в своей книге. ???

antol
Сообщения: 517
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:12
СГ: Не определился
П о л: ( м )

КНИГА ГОТОВА К ПРОЧТЕНИЮ БЛАГОСКЛОННЫМ ЧИТАТЕЛЕМ

Сообщение antol » 11 янв 2008, 12:47

Построить модель для всей Вселенной, для различных объектов Вселенной, только исходя только из идеи Хаоса и Коллапса, не получится.
Для построения целостной модели устройства Мира, требуются принятие некоторых предположений-гипотез на уровне аксиом. Такие предположения-гипотезы вы используюте, не заостряя внимания, как всякий гуманитарий, на корректности введения их в "теорию".
Во-первых это структурная аналогия организации объектов. Вы используете принципы: "образа и подобия" Организации объектов Мира.
Исследуя социумы, популяции животных, вы переносите, обобщаете, полученные результаты и на другие объекты Мира.
Мягко говоря, перенос некорректен, так как требует обоснования.
Евгений Наклеушев. ГЛАВА 5,в которой, отвечая на вопрос: «В НАЧАЛЕ БЫЛО...?», писал(а):В самом деле, доводя до логического завершения Вырождение (с его Переусложнением, Гипердинамизацией и Ультрасепарацией элементов Организации, дополняемыми размыкающей Организованные системы и преступающей их Конечную Меру Универсализацией и дробящей ту же Меру уже вглубь Дифференциацией) физической вселенной, мы получаем тотальный распад ее Организации в запредельную всякой Организации Бесконечность Как Таковую, или Хаос. Результатом такого тотального распада, по определению его, явятся, конечно, не частички, сколь бы ни малые, прежней Организации, но именно Точки вне пространства и времени, вполне совпадающие с Коллапсами.
Это ваше высказывание противоречит наблюдаемой Реальности.
Для примера, возьмем социум, - организованный социум в некоторую форму государства. Разрушим государство, - социум распадется, в пределе, на отдельно взятых индивидуумов. Но, при этом, они (индивидуумы) останутся во времени и пространстве Планеты. И на сколько бы мелкие части, запредельно, вы не разбивали, (это в конечном счете ничего не меняет, лишь частей становится больше), частички все равно остаются во времени и пространстве Планеты.
Евгений Наклеушев. далее писал(а):Обратно, разогнав мысленно по Коллапсам всю материю физической вселенной, мы тем же самым взрываем ее в Хаос. В обоих случаях, доводя до логического завершения тот или другой способы регресса, мы получаем одно и то же - классическое диалектическое тождество доведенных до крайности противоположностей4.
Здесь у вас, тоже, хромает логика.
Эти Коллапсы, в которые вы мысленно разгоните всю материю физической вселенной, я пологая, вы поместите в какое-то вместилище, т.е. пространство?
Как известно материя распределена во вселенной не равномерно, а потому, интересно знать, эти Коллапсы, в которые вы мысленно разгоните всю материю физической вселенной, будут все содержать материю равную по количеству или соответственно тому количеству, которое содержится в окрестности, какой?
Странный какой-то Хаос в итоге получится, организованный, по крайней мере пространственно?

В обоих случая мы не получаем, того что заявляется вами.

Надеюсь, я не вычитал ничего, о чем вы совсем и не говорили.

Аватара пользователя
Шриман
Сообщения: 2239
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:27
СГ: Не знаю
П о л: Левый
Откуда: Берлин
Поблагодарили: 9 раз

КНИГА ГОТОВА К ПРОЧТЕНИЮ БЛАГОСКЛОННЫМ ЧИТАТЕЛЕМ

Сообщение Шриман » 11 янв 2008, 16:09

Евгений Наклеушев писал(а):СГ, будучи действительно могучей теорией, далеко, однако ж, не так однозначен, как привыкли мы,
5+
Добра и зла на самом деле нет, но существует доброта и злоба

Ответить

Вернуться в «Теория единого знания, или унология»