летон писал(а):Как друзья вы ни садитесь, всё в провидцы не годитесь.
Надо понять, как формируется будущее. Образное мышление у ТТ, у ЕН... Всякое образное мышление заводит в тупик. На какие понятия можно опереться?
На провидение по типу Ванги или Нострадамуса никогда не претендовал.
Образное мышление у меня для популярности изложения, не более того.
Ритмы Российской истории начал изучать с конца 60-х - лет за 20 до Автора, хотя так далеко, широко и глубоко, как он, не пошёл. Испугался изобилия деталей - не моя стихия - мне бы что поабстрактней.
Тем не менее, на сравнительно скромном, рядом с Автором, уровне, предсказал падение "советского" режима "в течение десятилетия" осенью 1981 г. в № 29 "Континента" - когда вся эмиграция дружно верила, что "большевики, как татары, на 300 лет", да и подсоветская интеллигенция, исключая узкий круг допущенных к сверхсекретной информации, мне, понятно, недоступной, не слишком с эмиграцией разнилась. Весной 1986 г. в калифорнийской "Панораме" я указал и решающий год в динамике того падения как 89-й. Эта статья - "Загадочные ритмы истории" - доступна, если хорошо поискать, в интернете. Перепечатал её и журнал "Аум", находимый в Российских библиотеках.
Моя характеристика 2013 целиком, смею догадываться, совпадает с тем, что думает о нём Автор. Он однако слишком дипломатичен, чтобы озвучить свою точку зрения не намёками - осторожные намёки у него есть - а вполне членораздельно.
Наконец, исчерпанность современного понятийного аппарата отмечена давно и многими - сразу приходят на ум Юрий Лотман, Григорий Померанц, Георгий Гачев, Марк Харитонов, Алекесандр Панарин, Ричард Фейнман и ВСЕ, всерьёз пытавшиеся понять квантовую механику.
Мною построена в двух книгах (первую можно не читать, во второй почти всё, что есть в первой, и принципиально новые, рядом с ней, идеи) модель принципиально нового понятийного аппарата, опирающегося на специально разработанный для того квазиточный метод трёхмерного понятийного пространства. Труд мой был высочайше оценён Сергеем Аверинцевым, Георгием Гачевым - в его Предисловии к моей книге "Введение в унологию, или единое знание", доступной на моём сайте (дальнейшие подробности в Википедии, набрав моё имя) и академиком Марком Мокульским.
Так что, если Вас ВСЕРЬЁЗ - а не так, потрепаться - интересует, "на какие понятия можно опереться", Вам и книга в руки.
Заверяю, что она чрезвычайно ПРОСТА КОНЦЕПТУАЛЬНО И В СВОЁМ КВАЗИТОЧНОМ АППАРАТЕ, так что гуманитарии Гачев и Аверинцев, не говоря о Мокульском, сумели в ней разобраться.
Трудность её - ТОЛЬКО В НЕОБЫЧНОСТИ ПОДХОДА.
Точно также специальная теория относительности, бывшая в начале ХХ века одной из простейших в теорфизике концептуально и математически, десятилетиями "не понималась" массой физикой исключительно в силу принципиальной новизны подхода автора, первого порвавшего принципиальным образом с классической физикой Ньютона.
Да, виноват, всё время забываю ещё одну трудность: НЕОБХОДИМА ОЧЕНЬ ШИРОКАЯ ОБРАЗОВАННОСТЬ, ныне немодная, да и в лучшие наши времена дававшаяся только энтузиастам - и только их личным усилием - нигде и никогда нас так не учили.
Такие дела.
