"Русский мир"Т.Толстой и грядущий"Русский мир

Сообщение **_ёж** » 26 сен 2010, 20:00

Сейчас тоже в бывшем СССР большую долю имеют иностранцы.

ёж писал(а):Российская промышленность в начале ХХ века
Россия в своем развитии достигла среднего уровня капитализма. По объему производства обрабатывающей промышленности она занимала пятое место в мире, уступая США, Германии, Англии и Франции.

БКС. Мы даже от Чехии отставали.

Кстати, припомните признаки революционной ситуации. Один из важнейших - всеобщее обнищание.

Сообщение **Ёлка** » 26 сен 2010, 21:08

Шриман писал(а):БКС.

Бред сивой кобылы? Так расшифровала?

Рисунок/images/smil-ti/icon_lol.gif

Сообщение **_ёж** » 26 сен 2010, 21:20

Тогда вот ещё БКС.
Предвоенное пятилетие — особая веха в истории дореволюционной России. Казалось бы, еще сравнительно недавно, воспевая успехи социалистического строительства в нашей стране, журналисты, писатели да и ученые в поисках достойного и наиболее показательного критерия достижений социализма непременно обращались к цифровым показателям 1913 года — последнего года в преддверии первой мировой войны, ставшего кульминацией, высшим рубежом в многовековой истории Российской империи. Предполагалось, что такое сравнение наполнит читателя гордостью за достижения «первой страны победившего социализма»: по всем важнейшим показателям оно должно было оказаться не в пользу царской России.

Ёлка писал(а):
Шриман писал(а):БКС.
Бред сивой кобылы? Так расшифровала?

Да

ёж писал(а):Тогда вот ещё БКС.

И . . . .

Сообщение **_ёж** » 26 сен 2010, 21:44

Ну вот был подъём до 1914 года, потом война и революция.

Nick писал(а):
димон писал(а):Хоть какой-то смысл в революции мог бы быть, если бы у революционеров была позитивная программа. Типа: мы хотим сделать то-то и то-то, но Путин мешает это сделать - свергнем Путина! У сегодняшних революционеров программа негативная: Путин - это плотина на реке свободы, свергнем его и жизнь сама собой наладится. Не наладится. Сама собой только какая нибудь гадость получается. Чтобы жизнь наладилась работать надо, а не по баррикадам шастать.
Если же Вам известен революционный лидер способный взять власть в свои руки после революции и имеющий позитивную программу - расскажите нам о нём. Было бы очень интересно почитать.
Читайте "Третий проект" Максима Калашникова и Сергея Кугушева. Вы будете поражены.
Или хотя бы сюда сходите - _[_url_]_*http://m-kalashnikov.livejournal.com/_[_/url_]_. Но лучше, конечно, прочитать книгу. Там намного более полная информация.
Если вкратце - то конкретные идеи, программы и постулаты "революции Наклеушева" уже давно существуют. Так что Евгений практически стопроцентно прав - вопрос лишь в дате, когда это произойдёт. Я склоняюсь к тому, что это будет достаточно бескровный переворот. Но время покажет.

Я знаю что у интеллектуалов есть программы, я готов согласится что в России есть политики-революционеры, вот только эти два множества людей никак не пересекаются. Я читал Калашникова, всё замечательно. Вот только кто из известных вождей-революционеров готов осуществлять этот проект?
Я тоже ничего не имею против тихого переворота, но если Вы внимательно почитаете Наклеушева, то увидите, что он то как раз ждёт народного восстания, а они бескровными не бывают. И в результате этого восстания у власти окажутся не Калашниковы, Кугушевы и Наклеушевы, а новые Чубайсы и Троцкие. Так было в 1917 с князем Кропоткиным, а в 1991 - с советскими диссидентами. Никто их во власть не позвал. Мало написать программу, нужно ещё и создать организацию способную принять власть в свои руки.

Сообщение **_Nick** » 27 сен 2010, 11:25

димон писал(а):Я знаю что у интеллектуалов есть программы, я готов согласится что в России есть политики-революционеры, вот только эти два множества людей никак не пересекаются. Я читал Калашникова, всё замечательно. Вот только кто из известных вождей-революционеров готов осуществлять этот проект?

Он сам уже открыто заявляет, что собирается стать президентом. Плюс недавняя эпопея с РЗС. Хотя тут ситуация достаточно тёмная, Делягин и Баранов такие люди, что не пользуются сколько-нибудь значимым доверием, мягко говоря. Так что история тёмная, не берусь судить...

димон писал(а):Я тоже ничего не имею против тихого переворота, но если Вы внимательно почитаете Наклеушева, то увидите, что он то как раз ждёт народного восстания, а они бескровными не бывают.

Отчего же? Английская "славная революция" 1683 года. И за ней как раз последовал взрывной рост британского могущества.

димон писал(а):И в результате этого восстания у власти окажутся не Калашниковы, Кугушевы и Наклеушевы, а новые Чубайсы и Троцкие.

Отчего вы сделали такой вывод?

димон писал(а):Так было в 1917 с князем Кропоткиным, а в 1991 - с советскими диссидентами. Никто их во власть не позвал.

Ну, начнём с того, что Кропоткин сам по себе был, мягко говоря, не совсем сопоставимой фигурой с набравшим тогда немалую популярность среди революционеров Лениным. Что до советских диссидентов... Вы думаете, эти "диссиденты" стремились к власти? Мне всегда казалось, что их главной целью было неплохо устроиться и освободиться от гнетущего режима, а во власть рвались совсем другие люди.

димон писал(а):Мало написать программу, нужно ещё и создать организацию способную принять власть в свои руки.

А вот здесь согласен. Кстати, хотелось бы услышать комментарий Наклеушева по этому вопросу.

Сообщение **немо** » 27 сен 2010, 15:59

Относительно некоторого улучшения народ, кажется, скорее согласен. Тут рассуждение такое: мы спотыкаемся скорее на подъёме. Обманутые предвкушением ещё лучшего и отсутствием предчувствия опасности. А если дела идут хуже, мы озабочиваемся тем, что выжить. Говорят, есть такой уровень благосостояния (точнее НЕ благо), при котором люди боятся ЛЮБЫХ изменений, предполагая, что все они будут к худшему. То, что революция, хотя бы для начала ведёт к худшему, никто, кажется не спорит. Это как операция. К ней надо готовиться, после неё - выхаживание.