nataly писал(а):Евгений Наклеушев писал(а):...смею думать, научился считать и чувствовать некоторые её ритмы. И теперь знаю, что власть нынешнего стиля не переживет в России 2013-го. Возможно, даже 2012-го, но 2013-й не перешагнёт точно.
Вот, собственно, вопрос: никак не могу увязать это утверждение с Имперским Циклом России...
Азбучная для людей, элементарно образованных, истина: любая истина имеет ГРАНИЦЫ ПРИМЕНИМОСТИ. Абсолютных истин человек не знает НИ ОДНОЙ. "Даже" 1+1=2 не работает, например, в случае теории относительности, где С(скорость света)+С=С (соответствующая формула сложения скоростей придаёт этому "скандальному" утверждению вполне приемлемую математическую форму).
Я уже писал в теме "Спорю с Автором", что все исследованные Автором случаи завершённых Имперских циклов относятся к периодам более или менее выраженного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РОСТА. Отсюда закономерен кардинальный вопрос: могут ли стандартно работать найденные в них закономерности для текущего российского Имперского цикла, начавшегося в конце 19 века, времени общеевропейского декаданса, когда по словам А. К. Толстого, "не плоть, а дух растлился в наши дни...", и продолжившегося в 20-й и начало 21 века, когда весь мир "попал в непонятное" ТОТАЛЬНО, в политике же и экономике только наиболее наглядно для обывателя?
Я полагаю, положительный ответ на этот вопрос, пусть и кажущийся почему-то Автору очевидным, является БОЛЕЕ, ЧЕМ СМЕЛОЙ гипотезой.
Далее, мой анализ зеркальности (в некоторых парах НЕОДНОКРАТНОЙ) событий в 16 подряд (!) парах дат-вех, где даже два загадочные "неправильные" отклонения от "железной поступи вех Змеи" также оказываются замечательно правильно зеркальными, не может не убедить любого человека с элементарной математической культурой и таковым же знанием истории, что зеркальность эта практически не может оказаться случайной(1), и значит должна распространяться на зеркальность входа в этот ритм-"вывих" в 1881 г - выходу из него именно в 2013 г.
Разумеется, как сказал один француз задолго до неевклидовых геометрий, когда аксиомы геометрии Евклида считались абсолютными истинами, "если бы аксиомы геометрии противоречили чьим-либо интересам, их непременно подвергли бы сомнению". Подобным же образом, только трусость (подпираемая вопиющей некомпетентностью) людей, не желающих видеть очевидное, как якобы "противоречащее" их интересам (на деле, совершенно очевидно - для людей компетентных - прямо наоборот, во всяком случае, если смотреть вперёд существенно дальше, чем на год) мешает им это очевидное увидеть.
(1) Теоретически она больше нуля, но ЧУДОВИЩНО МАЛА, ведь уже вероятность чисто случайной зеркальности в любой ОТДЕЛЬНОЙ паре вех можно исчислить для большинства случаев как CУЩЕСТВЕННО МЕНЬШУЮ ОДНОЙ ДЕСЯТОЙ (в чём совсем нетрудно убедиться, рассмотрев зафиксированный для каждого года, прямо скажем, убогий набор событий в Википедии, от которой я в основном отправлялся). Теперь возведите менее, чем десятую, В БОЛЕЕ, ЧЕМ 16-Ю СТЕПЕНЬ (для масштаба, расстояние от Земли до Луны составляет менее 4, умноженных на 10 в 13-Й СТЕПЕНИ САНТИМЕТРОВ). И каждый мыслящий практик твёрдо скажет вам, что чудовищно малые вероятности элиминируются реальной природой вещей НАЦЕЛО.
Это твёрдое знание практиков получает у меня, кстати, теоретическое обоснование в главе 8 моего "Введения в унологию..."
