Эта светлая революция в России

[strukturnyj_elf]

25-летнюю гражданку Англии суд выдворил с территории РФ за нарушение визового режима.

Аспирантка Ноттингемского университета Лора Мари Самнер прибыла в Россию, оформив «деловую визу». Однако фактически в Нижнем Новгороде бизнесом она не занималась, а вела исследовательскую работу.
— Сегодня в ходе проведения проверки сотрудниками ФМС была установлена гражданка Англии, которая находилась на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, — прокомментировал LifeNews инспектор УФМС по Нижегородской области Павел Титов. — Она оформила коммерческую визу. Сама же фактически занималась исследовательской деятельностью в нижегородском архиве. В соответствии с решением суда она обязана покинуть территорию России самостоятельно под контролем сотрудников ФМС.
_[_*_]_http://lifenews.ru/news/152095

[Евгений Наклеушев]

Благодарю за информацию, Димон. Прошёл по вашей ссылке. Впечатление от материала крепко шизофреническое.

Заголовок торжествует:

НИЖЕГОРОДСКИЙ СУД ВЫДВОРИЛ ИЗ РОССИИ АНГЛИЙСКУЮ ШПИОНКУ

"Шпионка" в заголовке естественно фигурирует без кавычек.

Ниже следует текст, в коем "шпионка" обретает вдруг кавычки, а претензии к ней соответственно переряжаются в скромно аполитичные ризы бюрократических визовых формальностей (каковыми вы их нам и представили).

Ещё ниже опять вдруг выскакивает шпионская подноготная визовых маневров коварной аспирантки. Оказывается, её научная руководительница профессор Бэдкок - заядлая шпионка, последовательно засылающая в Россию своих аспирантов по липовым бизнес-визам для сбора информации о настроениях рабочих во времена революций начала прошлого века.

Я не шпион, и никогда не хотел им стать, но ту руководительницу вполне понимаю. Россия - самая непонятная для людей Запада страна, и хоть немного разобраться в механизме её революций - святой долг нормальных специализирующихся на том исследователей. И если власти России фантасмагорически параноидальным - для цивилизованных людей - образом не желают их допускать к информации вековой давности(!!!), приходится идти на сравнительно мелкие в масштабе важности проблемы - для цивилизованных же людей - уловки. Ведь истина безмерно важнее.

"Темы, над которыми работает профессор Бэдкок, актуальны в свете работы Запада по созданию в России условий для проведения «цветных революций»", - пугает нас означенный материал. Что ж, если информация о революциях вековой давности может помочь противникам России воспроизвести условия для революции ныне, - это откровенное признание того, что цели тех революций не были реализованы - и, значит, должны быть поставлены заново, что целый век российские власти потратили зря, и ничему не научились.

Что свидетельствует лишний раз и причудливо дёргающийся - в припадке мучительного стыда? - дизайн смыслов материала.

[немо]

Евгений Наклеушев, хорошо сказано. Как мы есть будучи нечестными, англичане вынуждены с нами нечестно поступать. И поворачиваться к нам нечестной стороной.
А мы, будучи нечестными, выдворяем их за нечестность. Это нечестно!
Такая наша жизнь - снукер вприглядку. Смотреть очень даже смотрим. Болеем. Играть в снукер, в "игру джентльменов", у нас не получается. Можем только в русскую рулетку. Такой у нас русский бильярд.

[_Камиль]

1. Вы несомненно правы - в общем и целом. Что до конкретных ритмик исторического процесса, исследуемых в СГ, Автор, например, предсказывал крах доллара в 2005 г.

2. С вашим сарказмом согласятся многие, но не все. Суровый Солженицын субсидировал издание моей первой книги в 1984 г. Георгий Гачев написал в предисловии к моей второй книги (доступной в инете): "Героическое дерзание... мыслитель милостью Божией..." Сергей Аверинцев "счёл за честь" её рецензировать. (Не успел, бывши уже смертельно болен, но его вдова подтверждает, что собирался.)

3. Повторюсь и я отсылкой к пункту 1. СГ в настоящее время продолжает оставаться на стыке математически выверенной дисциплины - и довольно зыбкого в ряде отношений искусства.

До конца смысл означенного понятия (теория) станет известен, когда знание о мире будет исчерпано до конца. То есть никогда.

1. Помню этот прогноз... Но не помню, чтоб он откладывался и откладывался
2. Отсылка к каким-то авторитетам, которые для нас таковыми не являются, в первую очередь, я имею в виду Солженицына (для меня абсолютно ясно кто он такой, не хочу говорить об этом)

Про теорию согласен, что до конца смысл станет известен никогда, но мы как-то справляемся в нынешнем времени: принимаем одно, отбрасываем другое...

В истолковании современной динамики России, как классической Империи, Автор, как я не раз в подробностях показывал, оказался попросту скандально неправ. При желании оппонентов могу повторить - и шире, чем прежде.

В этой теме это будет очень в тему...

[немо]

Наверно, есть разница между честью дворянина и учёного. У нас народ идеолог по Кваше или? И что это значит?
По Кваше бывают идеологи, коммерсанты и политики. Коммерсанты, как я знаю, торгуются. Политики - эти вообще слова не держат. А как идеологи? Если они стремятся к истине, то их честь исправиться, если заметят ошибку, а не настаивать на своём. Или?

Кстати, дворяне были народным телом третьей имперской России, то есть - идеологи.
Вопросы с окончанием на "или?" - это провокация на развернутый ответ, или?

Такое дело. Я когда ставлю вопросительный знак, это у меня знак вопроса. И в по идее мне хотелось бы услышать аргументированный ответ. Но здешние участники часто говорят монологами, и если вопросы задают, то чисто риторические. И их вопросительный знак - это усиленно утвердительный, и если отвечать, человек обидится, что к нему просто придираются.

Вот и я думаю, можно ли было отвечать Камилю на его вопрос. Или это он сказал риторическое утверждение, что вопросительный вопрос - это провокация. И не предполагает, что я отвечу.

Кстати об исправлении ошибок. Про знаки препинания молчу, но в слове "имитация" одно "м".

Архи архи полезная тема!
Она наглядно и красочно иллюстрирует чем иммитация отличается от настоящей теории.
Но я, конечно, соскучился по родному форуму и по Вам Евгений, дай Бог Вам здоровья и ретивого теоретизирования!

Что Камиль назвал теорией?
Насколько я понимаю, первое сообщение этой темы, теорией не является. СГ Кваши - теория, унология Наклеушева - теория. А предъявленная нам схема - это объект в рамках теории, вроде как многочлен или функция в рамках матанализа.

[_Камиль]

Кстати об исправлении ошибок. Про знаки препинания молчу, но в слове "имитация" одно "м".

Да уж... Там ведь и красным было подчеркнуто... Почему то казалось, что два м надо поставить

Насчет теории попробую написать так:
очень многие замыслы не воплощаются,
не все держат своё слово и не потому что лень или человек быстро расхотел,
а потому что начиная воплощать сталкиваешься с реальностью и она уводит тебя чуть-чуть в сторону
и если исходные представления очень сильно отличаются от того, что начинает получаться, то кто-то останавливается - мол, я этого не хотел.
Если человеку реальность интересней, чем его представления, то он получает промежуточный результат и двигается дальше.
За счет обратной связи представления о предмете улучшаются, человек начинает видеть гораздо больше, чем когда он только приступал к этому делу.
По СГ лучше всего таким подходом владеют волевые знаки.
Любой предмет - комплексный и связан со всем окружающим миром.
Волевик прикусив предмет тянет связи в разные области, уходит вглубь, поднимается ввысь, смотрит в прошлое, предвидит будущее и развивается.
С чего бы не начиналась деятельность волевого человека, он в итоге старается замкнуть всю ответственность на себя.

А то что мы теоретики от бога, равных которым едва ли найдешь в среде нашей русской эмиграции третьей волны, да и второй тоже ещё Иван Денисович Ивану Никифоровичу в частном письме написали, и это не может не радовать

[_Александр]

Разницу обозначил Державин:

"Пётр россам дал тела. Екатерина - душу."

Которую ныне вытравили, если верить опросам, у 86% населения.

Загляните в Википедию, в "Екатерина Великая":

"В культурном отношении Россия окончательно вошла в число великих европейских держав."

Фраза, приписанная вами моей фантазии, взята из письма австрийского принца. Не нашёл её в инете.

Когда были написаны сии строки?

[Figi]

Большие перемены в геополитике современниками понимаются не всегда адекватно. Кому потоп, кому-то повод взойти на вершину горы.
Двенадцать лет идеологического периода последнего цикла Имперской России отработают свои вещи, кто и с кем. Все "за" и "против". Небольшой повод для форс-мажора в переходные четыре года на западный цикл не повернет время назад.

[немо]

Кстати об исправлении ошибок. Про знаки препинания молчу, но в слове "имитация" одно "м".

Да уж... Там ведь и красным было подчеркнуто... Почему то казалось, что два м надо поставить

В слове "имитация" восемь букв. Если вы запросто добавляете девятую, то почему бы Наклеушеву к его 132-летнему периоду не добавить десяток другой завершающих лет.

Сам Наклеушев настаивал на точном-преточном ноябре 2013-го, поминая притом всуе, зря и напрасно математическую теорию вероятности, которая не так устроена, чтобы он мог на неё опереться. И моих возражений слушать не хотел.

А у меня было возражение и относительно срока и относительно Путина. Хотя бы латинская мудрость "Tempora mutantur et nos mutamur in illis = времена меняются и мы меняемся с ними (или в них)".

Время - оно ведь могло и ещё петельку сделать, в добавку к большому вывиху.

Теперь смотрю - ровно в ноябре 2013-го что-то непредсказуемое началось. Лучше всего описать шутками, всерьёз в голову не укладывается.
Путин при этом во всём виноват, напал-не напал, слил-не слил. Где логика? Мне это напоминает планетарную модель атома. Внутри положительное ядро, а снаружи отрицательные электроны. Так что не подступись: внутри добрый, во всех наружных проявлениях - отрицательный.

Насчет теории попробую написать так:
очень многие замыслы не воплощаются,

Теория - не замысел. Это учение, воззрение. Теория - это я не сходя с места на что-то спокойно смотрю.

Замысел - это намерение. Это разница, есть элемент желания.

А дальше Камиль рассуждает о связи теории с практикой. О взаимодействии. Да не обязательно так. Хотите, найду анекдоты про физиков-теоретиков, которых в лабораторию нельзя было приводить - при их появлении моментально что-то портилось.

[Пегас]

В истолковании современной динамики России, как классической Империи, Автор, как я не раз в подробностях показывал, оказался попросту скандально неправ. При желании оппонентов могу повторить - и шире, чем прежде.

В этой теме это будет очень в тему...

В истолковании современной динамики России, как классической Империи, Автор, как я не раз в подробностях показывал, оказался попросту скандально неправ. При желании оппонентов могу повторить - и шире, чем прежде.

Да, есть такое желание. Потому что, на самом деле, Вы ни разу не доказывали, а только утверждали, что современная Россия - не Империя.

Помогу Наклеушеву.
Я уже приводил доказательство почему Россия не империя вот здесь:
*./viewtopic.php?f=65&t=10624&start=15#p385000
и здесь *./viewtopic.php?f=65&t=10624&start=15#p385226
Это краткое, выборочное изложение моей статьи напечатанной лет 10 назад в газете "Философская и экономическая газета".

В самом конце вот этого сообщения: *./viewtopic.php?f=65&t=10624&start=15#p383757
и здесь
*./viewtopic.php?f=65&t=10624&start=15#p387419
Я показываю насколько дико несоотвествует 4-я фаза последнего "имперского" цикла заявленному Квашой "золотому" процветанию.

Действительность впрочем далеко не во все времена бывает для большинства убедительной. Немцы - самый образованный народ в Европе - ещё в опросах 1946 г. называли в своём большинстве самым выдающимся политическим деятелем Германии Гитлера. Перелом к осознанию своей исторической вины пришёлся у них на вторую половину 60-х - 70-е годы.

Так что можно надеяться, что не пройдёт и 30 лет, как до моих оппонентов дойдёт, в какую именно историческую динамику они попали.

Сейчас запутинцев 83%. Они прям горой за него стоят. Культ личности в сознании их существует. Это напоминает ситуацию как было при Сталине. Тогда тоже наверное %83 были сначала за Сталина, а уж потом за Родину.

Что сейчас кричат: Путин наше всё, что тогда так было. Особенно после Войны. Однако прошло десять лет и от авторитета Сталина остались рожки да ножки. Посносили все памятники, выкинули из Мавзолея и стерли имя само! Пройдёт жизнь одного поколения и тоже самое будет и с Путиным. Эти 83% поймут, что этим типом не стоило восхищаться, но потом. Увы!

Сам Наклеушев настаивал на точном-преточном ноябре 2013-го, поминая притом всуе, зря и напрасно математическую теорию вероятности, которая не так устроена, чтобы он мог на неё опереться. И моих возражений слушать не хотел.

Послушайте! Но ведь в ноябре 2013-го действительно началась революция!, так называемый "майдан" в Киеве. Это была не какая-то там цветная, а настоящая революция, массовая и со сменой общественно-экономической формации! (Капитализм на фашизм). При этом она имела не какое-то там местечковое, чисто украинское значение, нет! Эта революция имеет всемирно-историческое значение, радикально затрагивая интересы и России и всей Европы. Последствия для России оказались тяжелейшими. Начался политический и экономический кризис, вспыхнула торговая война и холодная война. По сути это было начало глобального столкновения между Западом и Россией. В 2013 переломном году Змеи началась новая мировая эпоха, была перевёрнута очередная страница в истории человечества. Вряд ли стоит это доказывать! Но всё-таки приведу пару ссылок:
*./viewtopic.php?f=65&t=10746&start=15#p385468
Здесь я фактически предсказал начало глобальной войны Запада против русских, проведя аналогию с 41-м годом Зм за несколько месяцев до начала реальной войны!!
А здесь я собрал достаточно фактов чтобы показать поистине революционное значение переломного года Змеи - 2013 для всего мира:
*./viewtopic.php?f=65&t=10746&start=75#p386434
Или вот у Савенкова:
Мир находится на пороге глобальных перемен - Пн сен 09, 2013 10:49
*./viewtopic.php?f=41&t=10224#p358532