Эта светлая революция в России

Камиль писал(а):1. Самая достоверная информация об аспектах СГ имеется в первоисточнике - книгах и статьях Кваши.
2. В теоретизировании как таковом, мне видится, Наклеушев большой специалист.
3. Повторюсь: Считаю, что тема очень яркая: не каждому дано так долго и непогрешимо переносить предсказанные даты.

1. Вы несомненно правы - в общем и целом. Что до конкретных ритмик исторического процесса, исследуемых в СГ, Автор, например, предсказывал крах доллара в 2005 г.

2. С вашим сарказмом согласятся многие, но не все. Суровый Солженицын субсидировал издание моей первой книги в 1984 г. Георгий Гачев написал в предисловии к моей второй книги (доступной в инете): "Героическое дерзание... мыслитель милостью Божией..." Сергей Аверинцев "счёл за честь" её рецензировать. (Не успел, бывши уже смертельно болен, но его вдова подтверждает, что собирался.)

3. Повторюсь и я отсылкой к пункту 1. СГ в настоящее время продолжает оставаться на стыке математически выверенной дисциплины - и довольно зыбкого в ряде отношений искусства.

В истолковании современной динамики России, как классической Империи, Автор, как я не раз в подробностях показывал, оказался попросту скандально неправ. При желании оппонентов могу повторить - и шире, чем прежде.

Камиль писал(а):
немо писал(а):Отдельной темы про то, что такое теория, Наклеушев не открывал.
Предполагается, что смысл такого понятия нам уже известен.

До конца смысл означенного понятия станет известен, когда знание о мире будет исчерпано до конца. То есть никогда.

В частности, я не однажды писал на этом форуме, что принципиальное значение расширения сферы знания посредством СГ, далеко не осмыслено его Автором, как философом-любителем. Со всеми вытекающими. В этом со мной охотно согласился Шриман, единственный, кроме Автора, кому удалось внести в СГ признанный принципиальный вклад.

Евгений Наклеушев писал(а):

В истолковании современной динамики России, как классической Империи, Автор, как я не раз в подробностях показывал, оказался попросту скандально неправ. При желании оппонентов могу повторить - и шире, чем прежде.

Да, есть такое желание. Потому что, на самом деле, Вы ни разу не доказывали, а только утверждали, что современная Россия - не Империя.

Я приводил тексты Автора, где он предсказывал ряды событий, очевидно следующие из истолкования современной России как классической Империи, да ещё счастливейшей и славнейшей 4-й!

Действительность продемонстрировала и продолжает демонстрировать в России омерзительно обратное. Тому, кому это не очевидно, я помочь, увы, не могу.

Действительность впрочем далеко не во все времена бывает для большинства убедительной. Немцы - самый образованный народ в Европе - ещё в опросах 1946 г. называли в своём большинстве самым выдающимся политическим деятелем Германии Гитлера. Перелом к осознанию своей исторической вины пришёлся у них на вторую половину 60-х - 70-е годы.

Так что можно надеяться, что не пройдёт и 30 лет, как до моих оппонентов дойдёт, в какую именно историческую динамику они попали.

Евгений Наклеушев писал(а):Я приводил тексты Автора, где он предсказывал ряды событий, очевидно следующие из истолкования современной России как классической Империи, да ещё счастливейшей и славнейшей 4-й!

Я не согласен с вашим методом доказательства: Автор ошибся в предсказаниии будущего, ПОЭТОМУ современный 144-летний цикл не является имперским.
Нужно сравнивать современность не с Авторскими прогнозами, а с аналогичными периодами в предыдущих трёх российских имперских циклах. Надеюсь Вы признаёте хотя бы их имперскими? Если мы находим в современности то, чего не было в прошлом, тогда Вы правы, а нет - значит нет.

Ревизионизм, батенька! Попробуйте убедить Квашу, что 4-я Империя в России в виде исключения должна сравниваться с подготовительными к ней тремя прежними.

Но, и это не сработает. Блеск первых трёх Империй России, в особенности времён Екатерины Великой, когда русские без перехода, скачком превратились в мнении Европы из самого жалкого в самый выдающийся народ мира..!

Прямо обратно нынешнему обрушению статуса России в глазах всего цивилизованного мира.

Евгений Наклеушев писал(а):

Блеск первых трёх Империй России, в особенности времён Екатерины Великой, когда русские без перехода, скачком превратились в мнении Европы из самого жалкого в самый выдающийся народ мира..!

Ну не было такого. Зачем фантазируете? Кто это в то время считал русских выдающимся народом?
На всех аллегорических иллюстрациях в газетах Россию изображали в виде спрута нависающего над Европой. Со стороны Европы отношение к России бывает только двух видов - презрение, когда она слаба и страх, когда она сильна. При Екатерине нас боялись и сейчас нас боятся. В чём разница?

Разницу обозначил Державин:

"Пётр россам дал тела. Екатерина - душу."

Которую ныне вытравили, если верить опросам, у 86% населения.

Загляните в Википедию, в "Екатерина Великая":

"В культурном отношении Россия окончательно вошла в число великих европейских держав."

Фраза, приписанная вами моей фантазии, взята из письма австрийского принца. Не нашёл её в инете.

На *****http://www.inopressa.ru/article/03Apr20 ... udent.html сообщение:

Из России выдворяют за "шпионаж" британскую аспирантку. Что же натворила коварная дочь Альбиона? Проникла в городской архив Нижнего Новгорода, где принялась изучать настроения рабочего класса... в 1917 г.

"Это дело стало поводом для репортажа в LifeNews, в котором Самнер _[_нашу аспирантку_]_ назвали "шпионкой" и предположили, что российскую разведку обеспокоило то, что данные, которые она собирала о революции 1917 года, могут быть применены в сегодняшней ситуации..."

Умным достаточно.