вообще то не совсем корректно. ступор 90-х никакого отношения к правлению путина не имеет. в 90-х и ноги путина в большой политике не было. разве что кусочек — с 16 августа по 31 декабря 1999 года — председатель правительства РФЕвгений Наклеушев писал(а): Ступор, начавшийся, разумеется, в 90-х, вошёл с началом правления Путина, совпавшего с колоссальным ростом цен на нефть и газ, в принципиально новую - скандальную уже - для эпохи якобы "стабилизации" - фазу.
есть некоторая мутность в оценках, что присутствует в исторических аналитиках.Михаил Кива писал(а):Переломное историческое событие, как я уже сказал, должно нести в себе серьёзные политические или экономические изменения в масштабах государства или всего общества.
знаменитый 1917 год безусловно переломный, но в сам этот год кроме террористических актов сброда на зимний — ничего толкового (относительно коммунистов) не происходило. даже гражданка и то в следущем году началась. а сами реформы намного позднее. но все происходившее все 72 года советской власти привязывают именно к 1917-му.
налицо разностадийность растянутого во времени процесса: решение в одном году, война в другом, работа в третьем, результаты в четвертом. но влияние потасовки конца 1917-го года очевидно. хотя спорить с тем, кто поставит его под сомнение будет сложно — в 1917-м ни гитлера, ни репрессий, ни нэпа, ни ядерной бомбы, ни реформы косыгина, ничего — не было. думаю, даже такое и не планировали. приняли с горем пополам какой-то декрет под конец года, который 20 раз потом переписали с точностью чуть ли не наоборот.
работу февральской революции условно не рассматриваю по причине его полного аннулирования последущей революцией.
