"Русский мир"Т.Толстой и грядущий"Русский мир

димон писал(а):что кабинетных учёных с программами пруд пруди - это я знаю.

"Многознание не даёт ума." (Гераклит)

2. Не находите ли Вы, что нынешняя Россия осатанелых чиновников, олигархов и ментов на божий одуванчик несколько не похожа?

Вопрос типа: неправда ли, нехорошо есть детей на завтрак. Любой нормальный человек с Вами согласится. Таким образом Вы заставили частично согласиться с вашей позицией. Поэтому я назвал вопрос манипуляторским.

Лидеров не можеть не быть

Но Вы его не знаете. И я его не знаю.

Всё что не вооружённое восстание - средства божьих одуванчиков?4. Нет, в контексте эпохи можно ещё вызвать (у Вас есть № телефона?) в помощь ангельскую рать.

Интелигенция российская неисправима. Сначала она свергала царя, а потом плакалась в эмиграции на большевистские зверства. Потом свергала коммунистов и снова плакала. Теперь опять ищет революционные грабли.

Евгений Наклеушев писал(а): Сошлюсь - не для Вас, но для тех, кому это может оказаться внятно, - на Георгия Гачева

Да хоть на Винни-Пуха. Ваши попытки выставить себя эдаким арбитром, модератором, ставящим историческим деятелям и самой истории оценки за выполненное/невыполненное домашнее задания просто смешны

Евгений Наклеушев писал(а): Лидия Чуковская, знала о нём ВСЁ - и ни в чём упрекнуть не смогла. См. её дневники в "Новом мире"

Я глупостей не чтец.

Евгений Наклеушев писал(а):1. Согласны ли Вы, что Автор пытается рисовать нынешнюю 4-ю фазу Российской Империи и "успехи" ея как идиллический божий одуванчик?

Нет. Не пытается

Евгений Наклеушев писал(а):2. Не находите ли Вы, что нынешняя Россия осатанелых чиновников, олигархов и ментов на божий одуванчик несколько не похожа?

Нет. Не похожа. Нисколько

Евгений Наклеушев писал(а):3. Не кажется ли Вам, что необходимая таки для грядущего Русского чуда некоторая, ну не идиллия, но хоть какая-то пристойность

Нет. Не кажется. Ни идиллия, ни пристойность, для грядущего Русского чуда не необходима. И меньше всего будущему необходимо Ваше одобрение.

Евгений Наклеушев писал(а):Вот с этой, растолкованной, наконец, я надеюсь, Авторской концепцией современной России как идиллического божьего одуванчика я не согласен.

Не Вы один. С нею никто не согласен. И сам Автор в первую очередь. Он сам понятно пишет.
Не надо его растолковывать. Он в таком растолковывании не нуждается.

Евгений Наклеушев писал(а):Крайне огорчён, что вынужден разжёвывать и класть в рот публике то, что она могла бы - при желании! - сделать сама.

Она это с удовольствием выплюнет

Евгений Наклеушев писал(а):«В 1998 году Россия воспрянет ото сна, а пару лет спустя начнет массированную экономическую экспансию на Запад...»

И что? Треть Лондона уже скупили. Челси всякое

Вынужден, г-н Шриман, констатировать базарный уровень Вашего стиля "дискуссии". Тот, кому есть, что сказать, так не пишет. (Вам есть, но не в этом контексте.)

На этом поле "споры" с Вами прекращаю.

димон писал(а):
Лидеров не можеть не быть
Но Вы его не знаете. И я его не знаю.

Я их вижу невооружённым глазом - десятки. Но не хочу запоминать имена и адреса - пусть ФСБ трудится без моей помощи.

димон писал(а):Интелигенция российская неисправима.

Интеллигенция наша больна - вместе со всеми интеллигенциями незападного мира (Григорий Померанц) - нормальной для нашего ненормального времени болезнью западничества, коему противостоит надрывное же почвенничество. Выход (как я пишу в "Каком смысле смысле Россия - 'страна дураков' ") в построении соприродного нашей культуре понятийного строя, основания коего заложены в моём "Введении в унологию..."

Плохо ли хорошо, я подвизаюсь мыслить, получая взамен...

"Настоящее время болезненно немотствует и ищет свой язык." (Ю. Лотман) Вы же господа не только не немотствуете и не ищете, но бодро сыплете пошлостями, как мудростью в последней инстанции.

Еще Пушкин, заставив своего героя попытаться "себе присвоить ум чужой", сделал вывод: "и устарела старина, и старым бредит новизна".

С чем согласился Шпенглер, заявив, что Западная культура утратила свой творческий потенциал уже к концу наполеоновских походов - и принялась костенеть в цивилизацию (коей в принципе можно обучить и обезьяну и робота). Вы, господа, пытаетесь спорить со мной на языке мёртвой культуры (другому Вас не учили), на коем, между прочим, и СГ, как построение принципиально новое, по определению, - бред.

Евгений Наклеушев писал(а):
димон писал(а):
Лидеров не можеть не быть
Но Вы его не знаете. И я его не знаю.
Я их вижу невооружённым глазом - десятки. Но не хочу запоминать имена и адреса - пусть ФСБ трудится без моей помощи.

Хорошо замаскировавшийся лидер нации - это что-то новое в политике. Хотя в истории религии что-то подобное было -Тайные (Скрытые) имамы шиитов.

Вы, господа, пытаетесь спорить со мной на языке мёртвой культуры

Лично я пытаюсь до вас донести простую идею - результатом революций не является смягчение режима, а лишь его ужесточение, либо анархия. Какой язык не используйте - это исторический факт. Вы же пытаетесь убедить нас в возможности утопии - мгновенной перековки, после победы революции, людей склонных к насилию (а других победителей-революционеров не бывает) - в гуманистов.

димон писал(а):пытаюсь до вас донести простую идею - результатом революций не является смягчение режима, а лишь его ужесточение, либо анархия. Вы же пытаетесь убедить нас в возможности мгновенной перековки революционеров в гуманистов.

Не приписывайте мне, ради Бога, того, что я никогда не говорил. Что за неукротимая страсть непременно усматривать в любой идее с лица не общим выраженьем застарелую пошлость!

Я, уж не помню в который раз, пытаюсь донести, что при всей неоспоримой безобразности всех революций, другого пути история иногда не предоставляет, а, значит, в такой ситуация революция оказывается единственно права.

Тем более (новый поворот мысли), что смею сопрягать эту чаемую революцию с концом - отнюдь не идиллически мгновенным! - более, чем вековой эпохи "воли к бездарности". А так оно и должно быть, если справедлива моя идея 2008 (года Крысы - опубликована в московской прессе с согласия - не знаю, может быть, не совсем охотного - Автора), как вещего для целого - поначалу, впрочем, скорее только русского - ХХI века.

Евгений Наклеушев писал(а):
димон писал(а):пытаюсь до вас донести простую идею - результатом революций не является смягчение режима, а лишь его ужесточение, либо анархия. Вы же пытаетесь убедить нас в возможности мгновенной перековки революционеров в гуманистов.
Не приписывайте мне, ради Бога, того, что я никогда не говорил. Что за неукротимая страсть непременно усматривать в любой идее с лица не общим выраженьем застарелую пошлость!

Я, уж не помню в который раз, пытаюсь донести, что при всей неоспоримой безобразности всех революций, другого пути история иногда не предоставляет, а, значит, в такой ситуация революция оказывается единственно права.

Давайте я попробую понять вашу позицию. Если что не так - поправите. Вы считаете (здесь я с Вами согласен) что у нас никуда не годное правительство и политический класс. Вы согласны, что сместившие их революционеры будут более жестокими тиранами чем сегодняшние правители. В то же время они проведут реформы облегчающие жизнь народа и дающие ему большие права, чем сейчас. Иного способа исправить сегодняшнюю ситуацию ситуацию Вы не знаете.

Евгений Наклеушев писал(а):Тем более (новый поворот мысли), что смею сопрягать эту чаемую революцию с концом - отнюдь не идиллически мгновенным! - более, чем вековой эпохи "воли к бездарности".

Я помю, что воля к бездарности приписывается не только России, но и всему миру. Закончить же её Вы предлагаете революцией в России. Это что же, нам опять экспортёрами революции работать?

Сообщение **suan** » 12 сен 2010, 18:59

Suan писал(а):Так насчет революции. В связи с этим => http://www.yapfiles.ru/show/123913/5506 ... 8.flv.html

вполне может быть. Новый "Закон о полиции" как катализатор бунта.

А еще вот если Интернет всем отрубят. Или запретят. Мигом революция начнется. Мигом и закончится-)) Кабель воткнут куда надо, и все дела.