Хороший пост, краткий, внятный. Отвечает на вопрос, поставленный в названии темы. По-моему, правильно отвечает.Маха писал(а):СГ можно разбить как минимум на 2 блока:
- личностное
- общественное
То, что личностное более интересно на форуме, - это факт, большинство форумчан - женщины (а для женщин межличностные отношения обычно на первом месте).
А что касается общественного и СГ. Я так понимаю, что СГ - это не тоталитарная секта, где запрещено высказывать мысли за рамками СГ.
Но если прочитать не только название, но и первый пост, ужЕ понятнее, что вопрос ставится несколько Уже. (Ставлю ударения, а то получился каламбур.)
Дело в том, что Наклеушев в своём разделе (где мы и находимся) открывает темы, связанные с его собственной теорией, которая в значительной мере пересекается с теорией Кваши. Открывает он темы - и ждёт обсуждения в тему, связанного с его теорией. А не просто искренних да и спонтанных бытовых речей.
Даже если кому-то (всем) трудно (лень, некогда) разобраться в тонкостях подхода Наклеушева, у ЕН, казалось бы, есть тыл - схемы Кваши, изложенные куда как популярно и "вкусно". И на знакомство хотя бы с этими схемами ЕН пытается рассчитывать, уже их хватило бы для поддержки разговора.
Но разговор идёт примерно так. Дети во дворе иногда в такие игры играют. Одна группа что-то хором говорит, другая группа хором (или кто-то один из неё) отвечает.
Здесь первая группа говорит:
"Мериканский шпион - раз,
мериканский шпион - два,
мериканский шпион - три".
Из второй группы выходит человек и каждому участнику первой группы по очереди говорит:
"А ты перед мериканским компом сидишь!"
Ответ глупый, но более умный в этой игре не прокатывает.
Так что слова Махи
в контексте этой темы приобретают зловещий смысл. Мол, у нас свобода слова (а может, и целая демократия), и нечего автору темы вмешиваться в то, что говорят участники, что-то им запрещать, как-то ограничивать.Маха писал(а):Я так понимаю, что СГ - это не тоталитарная секта, где запрещено высказывать мысли за рамками СГ.
Речь-то идёт не вообще об СГ, а о конкретных темах. О том, что участники запретов не приемлют, и даже очень обижаются, что какой-то (надо думать, тоталитарный?) автор темы пытается призвать их соблюдать предложенное направление разговора и предложенный жанр.
Может, у кого чего болит, тот о том и говорит. Таловский-предсказатель, что ни говорят, слышит о предсказаниях. Трезор - слышит о топе. Я - о качестве обсуждения.
Я о том, что вошёл в тему - поклонись автору. Скажет стань - стань. Скажет сядь - сядь. Скажет уйди - уйди. Может, тогда что-то в теме поймёшь. И будешь участник темы, а не "сам в себе и для себя".
