"Позор, Трапезников!", или "Welcome to the real world!"

Сообщение **TanyTA** » 08 фев 2012, 15:21

Marquise писал(а):И лезут, и втискивают себя в нарисованные сг схемы... И примеряют на себя костюмы бесконечных эльфов, габенов и иже с ними...(кваша же сказал!)

Милейшая, Вы как бе говорите, да не заговаривайтесь или осознавайте О ЧЁМ говорите, тем более, пользуясь разработками СГ в своих трудах.

Сообщение **Джи.Н** » 08 фев 2012, 15:34

Скандалисты и скандалистки, вы только гадить умеете или же у вас есть что-то существенное возразить журналисту Трапезникову, выразившему свою точку зрения на самовыдвижение на госпремию даже не историка.
Самовыдвиженец не написал ни одного труда, маломальски признанного в научных кругах, не имеет ни одной рецензии от профессиональных учёных, что может означать только одно, то что им написано не является истиной и научной ценности не имеет.

Сообщение **Джи.Н** » 08 фев 2012, 15:53

TanyTA писал(а):
Marquise писал(а):И лезут, и втискивают себя в нарисованные сг схемы... И примеряют на себя костюмы бесконечных эльфов, габенов и иже с ними...(кваша же сказал!)
Милейшая, Вы как бе говорите, да не заговаривайтесь или осознавайте О ЧЁМ говорите, тем более, пользуясь разработками СГ в своих трудах.

Верно, мы пользуемся разработками сг, что бы их разоблачить и показать их непродуманность. Да вы же сами знаете, - лжи и бахвальства в собственной исключительности в сг самовыдвиженца предостаточно.

Сообщение **Marquise** » 08 фев 2012, 16:07

По реакции на мои сообщения двух громких женщин

нельзя не отметить:
явление "Созависимости" на данном форуме действительно имеет место быть.

Чудо, а не термин

Рисунок/images/smil-ti/icon_exclaim.gif

Амети · Сообщение **Амети** » 08 фев 2012, 16:14

Джи.Н писал(а):Вы только гадить

ох, не нервничайте. у меня есть своя социально-ролевая функция и что, где и как мне делать, позвольте оставить на мое усмотрение.
боюсь даже преполагать, какая у Вас функция, честно. из всей теории СГ имиджи, на мой взгляд, выступают самой непродуманной частью, к сожалению. есть многое, что хотелось оспорить. Вас же, к примеру, я записала бы в векторы (Близнецы / Лошадь).
самое большое бахвальство и ложь проявилась в имиджах, а Вы подвязались. "над чем посмеешься, тому и послужишь", говорят. увы и ах.

Маркузе передайте, что я умна, богата и что там у нее еще. пусть тоже не переживает, сердобольные вы наши.

Амети · Сообщение **Амети** » 08 фев 2012, 16:24

И благодарят еще друг друга, как символично

Рисунок/images/smil-ti/icon_mrgreen.gif

ни разу не созависимые же, неее

Вся "аргументация" Трапезникова "против" идет от нескрываемого им невежества ("Незнание - не аргумент" Спинозы - вечная новость для таких критиков) и так же нескрываемого нежелания мыслить в непривычном для него ключе.

С этим невозможно спорить. Не о чем. Предложение же таким бойким критикам пошире почитать изничтожаемых ими авторов неизменно встречается бойким, как им и положено, уверением, что уже прочитанного ими предостаточно, чтобы убедиться, что шире означенных авторов читать не следует.

"...глупость ветрена и зла..." - Пушкин.

Джи.Н писал(а):Самовыдвиженец не написал ни одного труда, маломальски признанного в научных кругах, не имеет ни одной рецензии от профессиональных учёных, что может означать только одно, то что им написано не является истиной и научной ценности не имеет.

Ну, Автор у вас, Джи, прямо как Джордано Бруно - "академик никакой академии" (он сам о себе).

Сообщение **Джи.Н** » 08 фев 2012, 18:14

Евгений Наклеушев писал(а):
Джи.Н писал(а):Самовыдвиженец не написал ни одного труда, маломальски признанного в научных кругах,
не имеет ни одной рецензии от профессиональных учёных,
что может означать только одно, то что им написано не является истиной и научной ценности не имеет.
Ну, Автор у вас, Джи, прямо как Джордано Бруно - "академик никакой академии" (он сам о себе).

А разве я написал неправду? (о том, что у самовыдвиженца не было и нет ни одного (!)
сколько-нибудь значимого в научном мире рецензента,
не было и нет ни одной ссылки на научные, признанные в учёном мире фундаментальные труды
- не задавались вопросом, почему?).
Разве это не так?
И он ещё претендует называться учёным....
Нехорошо, Евгений, как то не принято это в научном мире.

Сообщение **Маха** » 08 фев 2012, 22:59

Джи.Н писал(а):А разве я написал неправду? (о том, что у самовыдвиженца не было и нет ни одного (!)
сколько-нибудь значимого в научном мире рецензента,
не было и нет ни одной ссылки на научные, признанные в учёном мире фундаментальные труды
- не задавались вопросом, почему?).

Ну так а форумчане тогда чего лезут на рожон, если рецензий "сколько-нибудь значимых в научном мире рецензента" не было? У нас все на форуме критики - "значимые в научном мире"? Когда успели? Почему мимо форума это всё прошло? Из скромности форумчан-критиков?