Что такое СГ

Антол, нечаянно стер Ваш последний пост.

Должен, однако, заметить, что трактовка как "гуманитарного мифа" целой двухтысячелетней, фундированной Аристотелем, традиции Западного знания (на коей, в частности, выросла динамика не совсем гуманитария НЬЮТОНА, НЕЗАВИСИМАЯ ОТ ЗНАКА ВРЕМЕНИ) - не может серьезно обсуждаться. "Невежество не есть аргумент." Невежество дремучее - тем более. (Вы нерушимо поклялись не читать хотя бы "Творческую эволюцию" Бергсона?)

Что до удаленного мною ранее Вашего послания Джи, я воспользовался своими, положенными мне правилами форума, диктаторскими полномочиями.

Всякую дальнейшую дискуссию с Вами считаю бессмысленной - до уяснения Вами азов.

Admin писал(а):Примет ли СГ академическая наука и когда? ...то что многие положения Кваши реально работают - для меня факт. А раз так надо работать над их продвижением в жизнь.

С тем, что Структурная Темпорология Автора (как бы он ее ни называл) работает (с оговорками мною не раз - и в этой теме - озвученными), мы здесь в принципе все согласны.

Примет ли его академическая наука, полагаю, судя по ее нынешней творческой температуре, - вопрос принципиального будущего.

От нас зависит, облегчим или затрудним мы ей эту задачу.

Я делаю в этой теме все, что могу, чтобы облегчить.

Сообщение **antol** » 09 дек 2009, 11:15

Не зарекайтесь, Евгений. Неизвестно, как жизнь повернется.

Евгений Наклеушев писал(а):Я делаю в этой теме все, что могу, чтобы облегчить.

Пока вы это проделаваете с применением "груздевой" кнопки, удаляя сообщения. (?)
Я не против удаления сообщений, воля здесь ваша, но мое сообщение было адресовано не вам, и следовало бы не много подождать, хотя бы до прочтения сообщения адресатом.

Толстой: "Много приходится говорить тому, кому нечего сказать."
(Уместная иллюстрация: когда на международных философских конгрессах выступления участников были ограничены, помнится, 30 минутами, доклады "советских философов" попросту развалились.)

У меня было впечатление, что в том посте Вы не сказали ничего.

Можете, разумеется, восстановить. На непогрешимость своих мнений не претендую.

Сообщение **antol** » 09 дек 2009, 11:38

Евгений Наклеушев писал(а):Примет ли его академическая наука, полагаю, судя по ее нынешней творческой температуре, - вопрос принципиального будущего.

Вопрос чего и кого "принципиального будущего"? Лично вашего?
Что, мечтаете получить от академической науки финансирование под ваши фантазии? Это пустое.

Евгений, изложите какие проблемы и каким образом поможет решить ваша "Структурная Темпорология"?
Вот некоторые проблемы: сохранение климата планеты; новые "чистые" источники энергии; прекращение войн; ликвидации голода и нищеты; ... ???

_Алхимик

Поддержу Antol'a. Его посты были в тему и вообще правильны. Интересно, с кем и что Вы собираетесь обсуждать в этой теме при таком административном восторге.
Вы явно фетишизируете западноевропейский рационализм. Наука всегда была многообразнее. Хотя бы второе начало термодинамики уже лежит вне рационализма в Вашем понимании, но при этом совершенно научно. Что до Аристотеля, то он уже умер (как и Зиновьев).
Особенно повеселила Ваша ссылка на журнал "Знание-сила" в вопросе о синергетике. Ещё могу порекомендовать "Мурзилку". Там тоже в наглядной и доступной форме освещаются некоторые вопросы бытия и познания.

_Admin_#1 · Сообщение **_Admin_#1** » 09 дек 2009, 14:33

Евгений Наклеушев писал(а):Примет ли его академическая наука, полагаю, судя по ее нынешней творческой температуре, - вопрос принципиального будущего.

Да примет конечно, многие положения СГ - верны, а значит рано или поздно пробьют себе дорогу в жизнь. Вопрос для меня только когда, как?

Когда? Вероятно через несколько десятилетий.

Как? Здесь нужен какой то взрыв. Попадание в десятку с закрытыми глазами на глазах у всех. Так чтобы по всем каналам ТВ и т.д. прошла новость. Это мог быть обвал доллара предсказанный в 2005 году. И хотя мы видим что процесс обвала идёт - но катострофического падения не произошло. И попадания в десятку - соответственно нет.

А журналисты сразу в подтверждение теории требуют 100%ных крупных предсказаний и их не интересуют открытые структуры и прочее.

Теория гениальна, но не идеальна и она не может ответить на все вопросы - это очевидно. И другие теории тоже в таком положении, чтото могут но не всё

Рисунок/images/smil-ti/icon_exclaim.gif

. Я за продолжение работы и поиск идеальной теории, которая сможет решить эти вопросы.

А может быть какой нибудь академик прочтёт теорию лет через 20, переработает её так чтобы она могла быть воспринята АН и выдаст её за свою. Может и так.

Рисунок/images/smil-ti/icon_sad.gif

antol писал(а):какие проблемы и каким образом поможет решить ваша "Структурная Темпорология"?

Не МОЯ, а Кваши, коей я предлагаю таким образом адекватное ей название.

Что до меня, полагаю, что Структурная Темпорология окажется со временем поглощена Темпорологией Континуальной, о чем см. мой пост от 4.58 pm 8 дек.

Вообще должен заметить, что добрая половина содержания наших здесь дискуссий проистекает из нежелания оппонентов внимательно читать то, с чем они якобы спорят, - поскорей бы вмазать ему! Грустное детство невоспитанных детей (самого так "воспитывали").

Алхимик писал(а):1. Интересно, с кем и что Вы собираетесь обсуждать в этой теме при таком административном восторге.
2. Вы явно фетишизируете западноевропейский рационализм. Наука всегда была многообразнее. Хотя бы второе начало термодинамики уже лежит вне рационализма в Вашем понимании, но при этом совершенно научно. Что до Аристотеля, то он уже умер (как и Зиновьев).
3. Особенно повеселила Ваша ссылка на журнал "Знание-сила" в вопросе о синергетике.

1. С компетентными оппонентами - или ни с кем. Право всякого уважающего себя автора.
2. Чего ради мне его фетишизировать? Или Бергсону (коему никто аргументированно не возразил)? О 2-м начале в главе 6-й моей книги (я все еще обращаюсь к оппонентам, кои ЧИТАЮТ то, о чем спорят). И что это, простите, за детство насчет Аристотеля, который-де уже умер. Он и сейчас живее - не всех, понятно, - но большинства ныне пытающихся мыслить. Неприлично легкомысленно и стервозно излагаетесь, дражайший!
3. И еще раз сказано легкомысленно, стервозно и нагло. Синергетика - "наука", которой НЕТ, и ее "авторитеты" (сего, кстати, не скрывающие), где бы они ни публиковались, не делаются одним тем авторитетней, чем авторы "Мурзилки". Не пытайтесь лечить свои комплексы недооцененности за чужой счет. Это, скажет Вам любой психолог, - инфантильно и саморазрушительно. Как лечить жажду густым рассолом.

И, раз уж зашла речь о ЗС, это уникальный в целом мире журнал, посвященный стратегии, философии - и поэзии! - знания (я переназвал бы его в "Знание - религия"). Журнал, как ни один другой, внушающий веру в правомочность ожидания "русского откровения". Смеяться над ним - выдавать свои разительные ущемленность и безвкусие. Даже при том, что при нынешнем своем редакторе марку свою он держит плоховато.

Был резок - но ВЫ напросились. Думаю, не переборщил.

Admin писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):Примет ли его академическая наука, полагаю, судя по ее нынешней творческой температуре, - вопрос принципиального будущего.
Да примет конечно, многие положения СГ - верны, а значит рано или поздно пробьют себе дорогу в жизнь. Вопрос для меня только когда, как?

Когда? Вероятно через несколько десятилетий.

Как? Здесь нужен какой то взрыв. Попадание в десятку с закрытыми глазами на глазах у всех. Так чтобы по всем каналам ТВ и т.д. прошла новость.

Согласен с Вами во всем, кроме Вашего оптимизма. Слишком обилен печальный опыт, удостоверяющий, что теория, лишь потому, что она верна и точно предсказывает, отнюдь не принимается автоматически на "ура". Если теория не нравится истэблишменту, он не увидит и самых ее разительных, в тютельку сбывшихся, предсказаний.

Уже сколько лет жужжат нам в уши, что падения СССР не предвидел ну, НИКТО, ни даже за НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ! Между тем, осенью 1981 г. в №29 "Континента" в статье "О тоталитарных государствах как "химерах" я предсказал это падение в течение десятилетия. Это, когда вся эмиграция соглашалась, что "большевики, как татары, - на 300 лет". И вся подсоветская интеллигенция (кроме узких кругов экономистов и социологов, имевших доступ к закрытой информации, мне, понятно, недоступной) не слишком в том с эмиграцией разнилась.

И еще, верно, десятки лет будут долдонить, что ну, НИКТО, ни даже за НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ! Потому как в противном случае как бы не пришлось публиковать неудобного истэблишменту автора!