ГОДЫ КРЫСЫ - ВЕЩИЕ ГОДЫ СТОЛЕТИЙ?

Я попытался порыскать и по "темным векам", где кой-какие даты, записанные задним числом, по определению ненадежны. Нарыл один 988-й - год крещения киевлян (а не целой Руси, как его легкомысленно именуют). Курьезная случайность? Или продолжение (верней, начало/?/) последующей серии (тогда не менее, чем 600-летней)?

В случайность столь важной даты не очень верится.

Извините, добрые люди, за надоедливость, но я изо дня в день помалу исправляю и достраиваю - не без СУЩЕСТВЕННЫХ иной раз дополнений - изначальный текст этой темы.

И между прочим очень удивляюсь - неисправимо наивный асоциал - почему просмотров на данную минуту ужо 362, а голосов "за" и "против" ровно 5. Текст вроде по изложению самый простой и прозрачный (укажите, ежели вдруг в каком-то месте это не так), арифметика не на уровне парадоксов теории множеств - проверяема в минуту, у кого есть под рукой элементарный справочный материал и не забыта таблица умножения, а идея сильна "одной" своей оригинальностью.

И, извините, ежели верна, ДРАГОЦЕННА - поскольку драгоценен целый способный к грандиозному, чувствуется, развитию СГ. Окромя идей самого Автора - и единственной в дополнение к ним идеи генераций Шримана - у нас вполне оригинальных идей доселе здесь не высказывалось. Что очень, вообще говоря, СНИЖАЕТ авторитет любой теории. Сильную теорию, как свидетельствует опыт последних веков почти неизменно разом подхватывают - и несут ДАЛЬШЕ - все новые и новые неслабые умы.

А ежели идея моя не верна, подлежит она, прямо скажем, убивственной доскональной критике, а не единственному анонимному "против".

Так в чем дело, драгоценные? Ужли нахальство с моей стороны рассчитывать на жалкие несколько СОТ голосов? Эк хватил - исправляю 13-го ноября - немногих ДЕСЯТКОВ?

Или мы тут для уютненьких чатов в основном собираемся?

И, напомню на всякий случай, к дополнениям-то моим присмотритесь! Не стою на месте, чего и вам всячески желаю.

Евгений Наклеушев писал(а):...И между прочим очень удивляюсь - неисправимо наивный асоциал - почему просмотров на данную минуту ужо 362, а голосов "за" и "против" ровно 5. Текст вроде по изложению самый простой и прозрачный (укажите, ежели вдруг в каком-то месте это не так), арифметика не на уровне парадоксов теории множеств - проверяема в минуту, у кого есть под рукой элементарный справочный материал и не забыта таблица умножения, а идея сильна "одной" своей оригинальностью.
И, извините, ежели верна, ДРАГОЦЕННА - поскольку драгоценен целый способный к грандиозному, чувствуется, развитию СГ. Окромя идей самого Автора - и единственной в дополнение к ним идеи генераций Шримана - у нас вполне оригинальных идей доселе здесь не высказывалось. Что очень, вообще говоря, СНИЖАЕТ авторитет любой теории. Сильную теорию, как свидетельствует опыт последних веков почти неизменно разом подхватывают - и несут ДАЛЬШЕ - все новые и новые неслабые умы.
А ежели идея моя не верна, подлежит она, прямо скажем, убивственной доскональной критике , а не единственному анонимному "против".

Уважаемый Евгений,возможными причинами столь очевидной неактивности может быть то,что просмотреть тему может каждый зашедший,проголосовать только зарегестрированный на форуме.Наиболее активные участники уже отметились,иные,как я например,всего лишь "любители уютненьких чатов"и кроме того,не рискуем зайти в Вашу тему,дабы не портить флудом да и боязно -ещё оттянете на предмет скудости интересов,обвините в отсутствии меры в вещах и ошибки приметесь исправлять стилистические... [ims]/images/smil-ti/icon_cool.gif[/ims] Новым участникам сложно зарегиться,потому что одному моему знакомому письмо с подтверждением от админа пришло недели две назад,а зайти он не может до сих пор,непонятно почему.У него уж интерес и желание пропало...
Ваше желание исследовать,написать крео и обнародовать весьма похвальны,Евгений,но на мой субьективный взгляд тема ВЕЩИХ ГОДОВ не раскрыта,потому что взято мало событий и они недостаточно масштабны.Если проследить,то есть взять другие годы и события,то есть такие,которые оказали гораздо более глобальное влияние,нежели Вы перечисляете.Взять ту же Великую Октябрьскую революцию и последующие 70 лет.Это событие оказало очень большое влияние на ситуацию во всем мире в долгосрочном плане.Есть и другие,разумеется.На мой,опять же субьективный, взгляд - этот год Крысы ничем особо не примечателен и все произошедшие события весьма и весьма заурядного толка.Можно, конечно,взять в расчет захват пиратами коммерческого судна "Фаина" и какую-нибудь крупную аварию на МКАД и развить мысль дальше...
Мне кажется,говорю как мистик,что рыть нужно в направлении,когда век индустриальный стал веком информационным,отслеживая события от изобретения колеса и далее по списку,когда всё человечество делает "скачки" в развитии,а не в каких-то локальных событиях,которые оказывают влияние большей частью на жизнь отдельного региона мира.Уж не обессудьте,Евгений,Вы сами просили откликнуться...работа требует доработки!С уважением.

Искатель писал(а):1...боязно -ещё оттянете на предмет скудости интересов,обвините в отсутствии меры в вещах и ошибки приметесь исправлять стилистические...

2...на мой субьективный взгляд тема ВЕЩИХ ГОДОВ не раскрыта,потому что взято мало событий...

3...они недостаточно масштабны.Если проследить,то есть взять другие годы и события,то есть такие,которые оказали гораздо более глобальное влияние,нежели Вы перечисляете.

4.Взять ту же Великую Октябрьскую революцию и последующие 70 лет.Это событие оказало очень большое влияние на ситуацию во всем мире в долгосрочном плане.

5.Есть и другие,разумеется.

6.На мой,опять же субьективный, взгляд - этот год Крысы ничем особо не примечателен и все произошедшие события весьма и весьма заурядного толка..

7.Мне кажется,говорю как мистик,что рыть нужно в направлении,когда век индустриальный стал веком информационным,отслеживая события от изобретения колеса и далее по списку,когда всё человечество делает "скачки" в развитии...

8....а не в каких-то локальных событиях,которые оказывают влияние большей частью на жизнь отдельного региона мира.

Уж не обессудьте,Евгений,Вы сами просили откликнуться...С уважением._[_/i_]_

С уважением и благодарностью, Искатель, откликаюсь на Ваш отклик. Есть о чем поговорить, тем более, что Вы с большой вероятностью озвучиваете не одни собственные сомнения.

1.Уж больно я грозен, как я погляжу!... Хотя к тому не стремлюсь вовсе: асоциал он и есть неуклюжий асоциал. Но, как человек, не вовсе чуждый идее (если не практике) добропорядочного общения, охотно приношу в означенной связи искренние извинения Вам и всем негаданно затронутым.

2.В параллель тому, что сказал о советских писателях товарищ Сталин, других ВЕЩИХ ГОДОВ у меня для Вас нет. Я их честно искал там, где у меня хватило пороху их обнаружить, а изобретать - ни-ни! - почел бы за святотатство супротив истины (коя есть моя первая религия). Посему соображение, что "событий мало" - мимо цели. Я и сам был бы куда как рад накопать их больше, и хотел бы знать, почему они находятся только начиная с 988 года - тайна сия велика для меня есть. Может, вдруг - лестная надежда - раскочегарюсь выйти на более мощный метод, и накопаю уйму. Но сие - зыбкое мечтание...

3-А.А вот это очень важное, и, можно догадываться, самое широкое в массе читателей недоразумение. Малость масштаба, как пытался я донести на первом же примере "Титаника" (а потом - победы при Лесной) не должна нас смущать. Важен предрекающий судьбы века (иногда веков!) символизм (не смущает же нас, что из какого-нибудь паршивого семечка вырастает баобаб или секвойя). Тут конечно мы, увы, вступаем на довольно зыбкую почву вкуса: какой-нибудь сугубый прагматик просто засмеется, что ему подсовывают в качестве предтечи гигантских страшностей ХХ века какой-то "Титаник" с его "смешными" полутора тысячами утопленников. Но я рад напомнить, что на символичность "Титаника" для целого ХХ века указал уже Автор - начинайте битье с него!

Б.С другой стороны меня лично, прямо напротив, поражает, какая большая доля из этих символичных лет одновременно и грандиозно масштабна! Это крещение-то киевлян - не масштабное событие?! Ну да, в точности, как не масштабна была атомная бомба, разрушившая Хиросиму, в сравнение с самой Хиросимой - только здесь ровно наоборот произошел конструктивный - культурный - взрыв, в результате коего через полвека с небольшим королева Франции Анна Ярославна, одна из образованнейших личностей своего времени, напишет своему отцу Ярославу Мудрому: "В какую варварскую страну ты меня послал..." Франция, заметим, уже самая передовая страна тогдашнего Запада.

В.Это первый-то крестовый поход не масштабен?! Превративший (ну да, не вдруг!) свинарник тогдашнего вшивого Запада в самую влиятельную - доселе! - цивилизацию на Земле. И две последующие даты, так или иначе КЛЮЧЕВЫЕ в крестоносной эпопее на Святой Земле?!

Г.Немасштабен Никополь, отдавший туркам Балканы почти на пять веков (а иначе бы - Западу - и доныне)?!

Д.Немасштабно открытие Колумбом Америки?! Ну да, масштабно опять же не сразу, но, смею судить, здесь очевидна - мимо всякой вкусовщины - грандиозная масштабность сего события для будущего (продолжающегося по сей день...)

Е.Немасштабен 1612-й, спасший от поглощения Западом цивилизацию, коей, по Шпенглеру, будет принадлежать культурная гегемония в третьем тысячелетии?!

Ж.И "скромная" Лесная, предварившая Полтаву, то есть опять же спасение от поглощения хищной, пусть и не задавшейся сверхдержавой того времени?!

З.И немасштабен Наполеоновский Кодекс?! А что тогда масштабно???

4.Масштабность нашего Октября, как и Третьего рейха, и маоистского Китая, и многая прочая ужасть и безобразь ХХ века до людоедского разрушения Цхинвала включительно, заключены были, как дубище в малом желуде, в "смешной" катастрофе "Титаника". Автор первый сказал! Его бейте! Разом подставлю шею и я.

5.Да-а?? Растолкуйте, будет интересно!

6."Не примечательно и заурядно" обрушение священного догмата, на коем более двух веков зиждилась Западная экономическая мысль?! Да, это как целому миру ислама доказать, что Мухаммед был "заурядный эпилептик", коему все, записанное в Коране, "просто привиделось"! (Я лично такое никогда не скажу: человек, ставший у начала величашей в свое время культуры мира, был отнюдь не простой человек!)

7.См. пункт 2.

8.Повторюсь, я ничего не придумывал, но так сошлось оно само, что все ВЕЩИЕ ДАТЫ - кроме почему-то крещения киевлян - сфокусировались на удачах и провалах экспансии Запада. Такой уж, видимо, это самый судьбоносный для целого человечества отдельный регион в последнее тысячелетие. Будем надеяться, что в будущем, начинающемся уже сегодня, так не будет.

Конец данного раунда полемики.

Кою, остаюсь в надежде, при всей ея запальчивости ни Вы, ни никто иной не примет себе в обиду. Какой ни есть асоциал, я таки пекусь об истине, социальней коей (да, ох, не сразу!) все-таки ничего нет. Как сказал один позорно распятый за свое возмутительно неподобающее поведение и такие же речи галилейский еврей: "И познаете истину, и истина сделает вас свободными."

Чего нам всем желаю.

И приглашаю к продолжению полемики ВСЕХ желающих.

Обещаю, выпустив, как я надеюсь, главный полемический пар, быть впредь белым и пушистым в общении с оппонентами.

Тут, увидел как раз в голосовке, еще некто выразил мне свое "фэ". А подробней можно?

Хорошо,обьясните мне,чукотскому Дракону,каким образом Наполеоновский Кодекс является вещим?

Искатель писал(а):Хорошо,обьясните мне,чукотскому Дракону,каким образом Наполеоновский Кодекс является вещим?

Дык, я-то думал, что все объяснил в основном тексте: вот была дремучая феодальная Европа (сказки Андерсена, мне кажется, лучше всего доносят ее заколдованную косность), тут явился Наполеон, истерзал ее всю своими, казалось, сверхъестественными победами ("свершитель роковой безвестного веленья"- Пушкин), потом был разбит наголову, НО оставил Европе свой Кодекс - не отвергли реакционеры-победители! - когда еще такое было?! И утвердился аж до 1914 (или 1912 - не совсем понятно) "век прогресса", равного коему не было в истории никогда!

Вроде все сказал. Но, если опять не растолковал, спрашивайте заради Бога! Ясность с этим нужна мне еще более, чем Вам.

Ну,дремучей Европа аж до самого Наполеона не была,допустим.
И что же,вся Европа прямо и подписалась хором под этим?
Мой вопрос без сарказма всякого,я не в качестве оппонента,мне важно понять суть,мы просто беседуем на заданную тему.Обьясните.

Искатель писал(а):1.Ну,дремучей Европа аж до самого Наполеона не была,допустим.
2.И что же,вся Европа прямо и подписалась хором под этим?

Мой вопрос без сарказма всякого,я не в качестве оппонента,мне важно понять суть,мы просто беседуем на заданную тему.Обьясните.

Не боитесь, никакого сарказма у Вас не подозреваю, и рад объясниться.

1.Откуда посмотреть Европа уже в XVII веке вступила, говорят Западные историки, в "век Разума" (Декарт, Лейбниц, САМ Ньютон - "день рождения Ньютона - это праздник Рождества нашего Нового времени" - сказал кто-то из историков науки), поставивший ее на стезе естественных и точных наук на первое место в мире. Что так, то так...

Но социальная составляющая ее бытия оставалась разительно дремучей. Как говорил я в основном тексте, эти самые светлые умы "века Разума", как и последовавшего "века Просвещения", молились - совершенно оправданно - на конфуцианский Китай (папа римский где-то в начале ХVIII века с испугу объявил даже конфуцианство злостной "христианской ересью"!). И понадобилась резкая во многих аспектах вульгаризация интеллекта Европы с "века разума" (чей уровень был доступен, может быть, паре-тройке дюжин европейцев) до пропагандистики Просвещения ("тогда разразилось Просвещение..." - иронизировал в начале ХIХ века по свежим следам Гофман), дабы донести кой-что от "века разума" до сравнительно широких кругов образованных, полуобразованных и вовсе необразованных масс Франции. Первым результатом довольно естественно стала кровавая каша "Великой Французской", коя чуть не съела сама себя...

И пришел Наполеон - и ввел свой Кодекс...

2."Вся" Европа "прямо хором" не подписалась. Гегель (сам довольно консервативный в социальных вопросах) с возмущением писал о жителях какого-то немецкого княжества, верноподданно просивших своего князя вернуть им донаполеоновы порядки. Вот - писал он - жил помещик, вел размеренное хозяйство на своих тощих песках. И пришла буря, разорила его службы и схлынула, оставив на его песках плодородный слой ила. А болван-помещик требует этот ил счистить и вернуть ему его честные пески. Но худо ли бедно, раньше или позже, но все европейские болваны таки разобрались (кто-то и нехотя, под давлением соседей, вырвавшихся вперед и ставших более конкурентноспособными), что ил все-таки лучше. И утвердился "век прогресса".

Продолжайте спрашивать, не смущаясь! Я Вам только "спасибо" скажу.