ПОЧЕМУ 2013 г. НЕ ВЫВЕЛ ИЗ ВЫВИХА ВТОРИЧНОГО ЗАКРЕПОЩЕНИЯ

[немо]

Всем прям таки всё ясно?

Молчание ягнят?

Мертвеет форум.

Евгений Наклеушев, вы не один день думали, чтобы придумать, так? Нам, может, тоже нужен не один день, чтобы понять, взвесить, сопоставить. И ещё надо разобраться в том, что сказал Арефьев. Да и Наклеушев добавляет на ходу.

Я пишу в других ваших темах, может, пока что-то скажете и в них.

А здесь я могу сказать что-то сразу, но вы же сочтёте, что это легкомысленные и поверхностные замечания. И будете правы.

Ну попробую.

Повидимому, 2013 г. не сумел осуществить свою зеркальную по отношению к 1881 г. функцию просто потому, что Вывих, как явление в общем глубоко патологическое - саморазрушительное для общества - просто не может набрать в самом себе достаточную творческую энергетику для самопреодоления, и таким образом вынужден возвращаться на пройденные уже - по теории - круги своя.*

С этим предположительно соглашаюсь. То есть, это как бы самоочевидно верно - если забыть о "конечных причинах". То есть, о будущем, которое зовёт.

В таком случае становится неизбежно, что выход из Вывиха может быть достигнут только с возвращением-перескоком на принципиально более творческую освободительную энергетику прерванного Вывихом Западного цикла.**

А тут мне согласиться не с чем.

1. Почему "неизбежно"?
2. Почему "только"?
3. Почему более творческий Западный цикл?
4. Почему перескок именно на Западный цикл?

"Возвращение на круги своя", о котором пишет Наклеушев, какой может быть длины, структуры, кратности?

Сама идея, что время может образовать петлю, может приостановиться, кажется мне совершенно правильной. Только какую петлю и сколько стоять.

Есть идея "краегольного камня" - это камень, непохожий на другие, как бы неправильный и ненужный в обычном течении событий. Но в особые моменты необходим именно он. (То есть, для поворотных событий может быть закономерна именно не закономерность, а закономерен именно сдвиг.)

Ещё есть идея "хромого верблюда". "Когда караван поворачивает, первым оказывается хромой верблюд". То есть, тот, что плёлся позади.

Наклеушев полагается на точное повторение числовых закономерностей. Но "всякая закономерность когда-нибудь да заканчивается".

Последний толчок, последняя ступенька перед 2013-м - это 2009 год. Присмотреться к событиям этого года, нет ли в них намёка. Намёка на отход от закономерности. Может, наложение ещё какой-то петли.

Что, американец, все еще ожидаете цветной революции в России?

Антол, я прошу не называть Наклеушева американцем. Потому что для меня это соблазнительно - задать Наклеушеву тысячу вопросов про Америку. И задать Антолу тысячу вопросов про место, где Антол живёт. В общем, соскользнуть на бытовой уровень.

Ну, про Америку в этой теме, кажись, может быть уместен такой вопрос: как ощущается пребывание в стране, которая рулит миром? Как ощущается там "ноосфера", или какое-то другое, не умственное, а волевое поле?

Москва, судя по старым фильмам, город завораживающий. "Друга я никогда не забуду, если с ним подружился в Москве",

[_Арефьев]

Непонятен смысл термина "вторичное закрепощение". Чего особенно освободительного в тогдашнем Западном цикле? И последние годы Александра I, и Николая "Палкина" не были таковыми.

У Антиимперии - это новая концепция - могут быть те же внешние критерии, что и у Империи. Так позитрон - это антиэлектрон, имеющий те же характеристики, что и электрон - за исключением противоположного заряда - а главное, того, что его столкновение с электроном приводит к аннигиляции обоих.

Тогда если Антиимперия полностью идентична Империи за исключением "духа закрепощения" (?), то почему она проходит не все 144 года, как положено, а только 132, после чего обрывается и уступает прерванному в 1873 Западному циклу (???). Это как если бы убитый вдруг восстал и стал доживать оборванную жизнь. Не попадает ли Ваша теория под бритву Оккама?

[Евгений Наклеушев]

1. Непонятен смысл термина "вторичное закрепощение".

2. Чего особенно освободительного в тогдашнем Западном цикле?

3. И последние годы Александра I, и Николая "Палкина" не были таковыми.

4. ...если Антиимперия полностью идентична Империи за исключением "духа закрепощения" (?), то почему она проходит не все 144 года, как положено, а только 132, после чего обрывается и уступает прерванному в 1873 Западному циклу (???).

5. Это как если бы убитый вдруг восстал и стал доживать оборванную жизнь.

6. Не попадает ли Ваша теория под бритву Оккама?

1. Не понимаю (я - интроверт - плохой педагог), что вам непонятно? Вы не слыхали, что и сёла, и грады расшифровывали ВКП(б) как Второе Крепостное Право (большевиков)? Что и заводские рабочие после "великого перелома" 1929 г. не могли по собственной инициативе менять места работы? И что было ещё грандиознейшее закрепощение всех сфер духа - принудительная атеизация населения, насаждение марксова учения (примитивизированного и выхолощенного до предела), практическое уничтожение общественных наук, выхолащивание - под знаменем того же марксизма-ленинизма-сталинизма наук естественных, упрощение искусств до степени понимания их партией и правительством..?

2. Слона-то вы и не приметили. Было с приходом к власти Александра Благословенного "дней Александровых прекрасное начало" с его импульсом к раскрепощению великой культуры, создавшей в частности почти на голом месте величайшую литературу всех времён.* Инерция того расцвета культуры прошла и через худшие годы Николая I Палкина и Александра III.

Было начато уничтожение крепостного права - язвы язв России. И последующие правовые реформы - почти всё это мы поздней потеряли.

3. Ни один большой исторический процесс в обществе и государстве никогда не идёт по прямой, но с непременными остановками и откатами назад. Что совершенно тривиально.

4. Почему да почему? Новое знание всегда "виновато" перед обывателем, который ждёт от него разъяснений в исследуемых вопросах всего и вся (невозможных в принципе), и всегда получает больше загадок, чем отгадок.

Почему Антимперии, только что открытой, непременно "положены все 144 года"? Я думаю, что она только стремится быть полностью идентичной Империи (которая и сама, по Кваше, энергетически сверхзатратна), но будучи патологически разрушительной в основных импульсах, очень странно, что протягивает у нас и так долго, как это ей до сих пор удалось. При несомненности точки перелома Вывиха именно в 1947 г.

5. Я бы сравнил это скорее с выходом больного из длительнейшей комы.

6. Бритва Оккама является одной из эффективнейших методик науки (хотя и в ней не всеприменимой - науке всё чаще открываются в последние десятилетия явления ПРИНЦИПИАЛЬНО сложные), и наука несомненно - самый надёжный известный нам на сегодня способ познания. Тем не менее и наука не всеохватна, и учёных, этого не понимающих, справедливо называют "хмырями". Если, к примеру, вооружившись бритвой Оккама, мы займёмся вопросом, существует ли любовь, мы быстро придём к добросовестному выводу, что это сущность совершенно излишняя в экономном оккамовском мышлении.

*Культурологи ставят русскую классическую литературу 19 в. на один уровень с величайшими достижениями классической античности и Возрождения - УНИКАЛЬНОЕ в Новом времени достижение.

[Евгений Наклеушев]

Немо, отвечая Арефьеву, разъяснил ли я вам ваши вопросы?

[_Арефьев]

Вы не слыхали... что было ещё грандиознейшее закрепощение всех сфер духа..?

Всё это (по Кваше) часть Идеологического закабаления. В рамках 144-летнего цикла государств во вторых фазах совершается Закабаление (суть Закрепощение) - ограничение прав народа по его стихии (экономике, политике или идеологии) для свершения Освобождения и Чуда в четвёртой фазе. По Кваше, в годах 1917-1953 происходило Идеологическое закабаление, чтобы в 1989-2025 наступило соответственно освобождение. Вторичное закрепощение действительно только при продолжении цикла, прерванного в 1801-1873. А почему он должен именно продолжиться, а не начаться новый? Освобождение уже наступило (или наступит скоро).

Было с приходом к власти Александра Благословенного "дней Александровых прекрасное начало" с его импульсом к раскрепощению великой культуры, создавшей в частности почти на голом месте величайшую литературу всех времён.*

И корни этой литературы в предыдущем Имперском цикле, его четвёртой фазе (1761-1797). Корни будущего культурного расцвета, по Кваше, исходят из нынешней фазы 1989-2025.

Четвёртая фаза - триумф не столько народа, сколько государства. Судить о нынешней фазе ещё рано, ведь она не окончена. А то что Путин якобы не устраивает критериям правителя четвёртой фазы (назовите их), то Ирод (4-я Иудея -148-4; 4-я фаза -40-4) современников тоже не устраивал, и при Екатерине простому народу жилось тяжко, но они всё же являются правителями четвёртой фазы. Потому что этого требует теория.

[Оборотень]

Интереснейший векторный диалог мы можем наблюдать,
друзья, между Наклеушевым и Арефьевым.
Обратите внимание на их знаки. И зодиакальные тоже.

[Феникс]

(1874, Собака)

Политик должен уметь предсказать, что произойдет завтра, через неделю, через месяц и через год. А потом объяснить, почему этого не произошло

[немо]

Немо, отвечая Арефьеву, разъяснил ли я вам ваши вопросы?

Извините, не получается быстро ответить, надо подумать. С другой стороны понимаю: я когда что-то получше напишу, тоже хочу, чтобы сразу поддержали. А слов нет, ну что делать, хоть денежку давать.

Тем более, что слова обесценились. Или так: когда думаешь, внутри слова звучат, а если сказать и/или написать - их будто ветром сдувает.

Хотя какой ветер? Тишь, затишье, ноль. Или центр циклона?

У Наклеушева одни понятия, у Арефьева другие, у меня третьи. Сравнивать - все равно что с одного корабля на другой пер###раться. Это для меня так, а Наклеушев, может быть, всё разом вмещает и видит в одной системе понятий.

Это проект Наклеушева, он излагает в рамках своей теории. Арефьев сравнивает с теорией Кваши, так?
Теория Наклеушева имеет много общего с СГ Кваши - общего, так сказать, на философско-идейном уровне. Но и много различий.

Отвечая Арефьеву, Наклеушев блистательно погружается в исторический материал. Как прожектором освещает. С чем сравнить не знаю, самые придирчивые эрудиты-эстеты обычно его одобряют.
Кваша по-другому: он даёт рамку, а материал использует такой, который в эти рамки помещается. Это, кстати, вполне "научный метод" так называемых "традиционных наук".

Но у Наклеушева и Кваши есть общее в том, что они оба дают точные даты своих предсказаний, так? Действуют не расплывчато. Это я твержу: а ещё неизвестно, а плюс-минус год, а время остановилось.
Как говорится, "я человек простой, я говорю стихами":

Только когда идёшь,
Можешь сказать, куда.

Зимнее солнцестояние - это действительно стояние. Дни одинаково коротки, откуда взяться прибавлению? Многие народы, и наши предки тоже, совершали какие-то обряды. Зачем далеко ходить - сегодня навечерие Рождества, скоро начнётся церковная служба (и трансляция по телику).

Может быть, обозначая точку в будущем, предсказатели тем самым её активируют.

Внимание Наклеушева к Путину не понимаю почти совсем. Я скорее поверю, что время сдвинется с мёртвой точки благодаря какому-то поступку Наклеушева. Или благодаря какому-то моему действию. Это к примеру.
Правитель же, как мне кажется, находится под действием таких сил, таких полей, что чуть он повернись не так - его в порошок сотрёт. Если он вздумает шевельнуться против накатанной инерции событий.

[Евгений Наклеушев]

1. Всё это (по Кваше) часть Идеологического закабаления. В рамках 144-летнего цикла государств во вторых фазах совершается Закабаление (суть Закрепощение) - ограничение прав народа по его стихии (экономике, политике или идеологии) для свершения Освобождения и Чуда в четвёртой фазе.

2. По Кваше, в годах 1917-1953 происходило Идеологическое закабаление, чтобы в 1989-2025 наступило соответственно освобождение.

3. Освобождение уже наступило (или наступит скоро).

4. И корни величайшей литературы в предыдущем Имперском цикле, его четвёртой фазе (1761-1797).

5. Корни будущего культурного расцвета, по Кваше, исходят из нынешней фазы 1989-2025.

6. Четвёртая фаза - триумф не столько народа, сколько государства.

7. Судить о нынешней фазе ещё рано, ведь она не окончена.

8. А то что Путин якобы не устраивает критериям правителя четвёртой фазы (назовите их), то Ирод (4-я Иудея -148-4; 4-я фаза -40-4) современников тоже не устраивал, и при Екатерине простому народу жилось тяжко, но они всё же являются правителями четвёртой фазы. Потому что этого требует теория.

1. Зачем вы это мне говорите, загадочный оппонент? Вы думаете, я этого не знаю? Знаю, и целиком соглашаюсь с освободительным характером 4-х фаз - в ИМПЕРИЯХ.

2. По Кваше, освобождение происходит именно в указанный срок 1989-2025 гг. потому что он, целиком оторвавшись в этом пункте от весомой, грубой, зримой реальности остервенело подавляющей ельцинские свободы и разоряющей Россию власти, продолжает считать Антиимперию Империей.

3. Вы уж договоритесь сам с собой, наступил ли уже 1989 г. (или наступит скоро)?

4. Я с этим где-нибудь спорю, Загадочнейший? Я не раз цитировал на этом форуме М. М. Хераскова: "Пётр россам дал тела, Екатерина - душу"!

5. По теории Кваши (справедливой бы, будь у нас Империя), бурный культурный расцвет начался у нас уже в 2013 г. Кто-нибудь заметил? Хамскую попсу уже согнали с эстрады? Всюду расцветают сто цветов, и соперничают сто школ (как в блистательной античности Китая)?

6. А вот это, простите, дикое невежество: во-первых, государство, созданное в истории как в первую голову аппарат насилия (и остающееся таковым, пока его не сумело обуздать гражданское общество, коего у нас практически нет, - всё тривиальнейшие тривиальности) освобождать, да ещё в своём триумфе(!), никогда никого не будет.

Во-вторых, Кваша говорит в своих книгах прямо обратное: четвёртая фаза - это именно ТРИУМФ НАРОДА. У меня нет под рукой его книг (тяжело болею лёгкими в больнице, а книги за десятки от меня километров), но просил бы те книги имущих любезно найти это у него, в особенности это легко сделать по "Поискам Империи" за его с Ж. Аккуратовой авторством.

Вы, батенька, не разобрались в азбуке учения Кваши.

7. Кваша делает это РЕГУЛЯРНО. См., например, http://xsp.ru/sh/pub/outpub.php?id=743 - "2013 год - один из важнейших в истории человечества". Горячо всем рекомендую: там что ни слово, то пальцем в небо, разоблачающее фантастический отрыв - в пункте нашего нынешнего якобы Имперства - от реальности наиуважаемого мною в общем Автора.

8. Этот пункт, если он всё ещё кому-то нужен, я развил бы в другой раз.

[Феникс]

Во-вторых, Кваша говорит в своих книгах прямо обратное: четвёртая фаза - это именно ТРИУМФ НАРОДА. У меня нет под рукой его книг (тяжело болею лёгкими в больнице, а книги за десятки от меня километров), но просил бы те книги имущих любезно найти это у него, в особенности это легко сделать по "Поискам Империи" за его с Ж. Аккуратовой авторством.

Вы, батенька, не разобрались в азбуке учения Кваши.

Мне кажется, что всё-таки вы не разобрались. Кваша говорит именно о триумфе внешней политики государства:

ВЕЛИЧИЕ, СЛАВА, ТРИУМФ
Четвертые 36-летия имперских циклов внешне похожи чрезвычайно, их легко выделить в череде исторических перемен. Единый властитель, единый порядок, стабильность власти, громкие победы, решение всех мыслимых проблем и одновременно грандиозные планы на будущее. Убедимся в этом путем краткого их обзора.
1017-1053. Таковы в нашей теории годы четвертой фазы первого имперского цикла. 1019-1054 - сроки правления Ярослава Мудрого. Заметим, что после Ярослава наступает бесконечная череда коротких правлений, разборов, разделов и т. д.
1461-1497. Таковы в теории годы четвертой фазы второго имперского цикла. 1462-1505 - сроки правления Ивана III Великого. И вновь после Ивана III идут сомнения, раздоры, нет твердой власти, длительного единого правления...
1761-1797 - четвертая фаза третьего имперского цикла. 1762-1796 время правления Екатерины II Великой. После неё - убийство Павла, декабрьское восстание, общественное оцепенение...
Таким образом, четвертые фазы имперских циклов на исторической шкале видны даже при поверхностном взгляде. 35 лет Ярослава, 43 года Ивана III, 34 года Екатерины II. Лучше них, пожалуй, никто и не правил. И имена соответствуют - Мудрый, Великий, Великая.
"Блестящий век, покрывший Россию бессмертной, всесветной славой её властительницы, время героев и героических дел, эпоха широкого, небывалого размаха русских сил, изумившего и напугавшего вселенную", - писал о временах правления Екатерины II В. О. Ключевский. Не было ли здесь преувеличения? Пожалуй, если учесть, что вселенная в то время ограничивалась Европой и что XIX век, полностью подчинившийся Британии, был ещё впереди.
А вот если эти же слова перенести на предстоящие нам годы, то никаких сомнений - здесь преувеличения уже не будет. При Екатерине II решались вопросы русских границ с Турцией, Швецией, Польшей. Теперь вопросы уже действительно мировые, вселенские: Китай, Индокитай, Ближний Восток.
ТРИУМФ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
Запад осуществляет экономическую экспансию. Восток осуществляет экспансию идеологическую. Каждый экспортирует то, в чем силен. И сколько бы ни говорили, что политическая экспансия неблагородное дело, можно доказать, что она благо, если исходить от Империи, а не из стран Востока или Запада. Политическая экспансия оправданна лишь в то время и в том месте, где власть слишком слаба или вообще отсутствует. Направление политической экспансии Империи - почти всегда восток.
Сильная экономика умирает без мощного товарного экспорта, также и сильная политика невозможна без значительного перевеса внешних политических интересов над внутренними. Внутренний порядок в Империи всегда основан на всеобщем увлечении внешними делами. Особенно же ярко эти, в общем-то очевидные, истины проявляются в четвертых фазах имперских циклов, когда реализуются самые смелые планы...ОСВОБОЖДЕНИЕ
Уже не один век существует целый пакет заблуждений относительно всесилия денег, главенства экономики, предпочтительности рынка и т. д.
По этой логике, в войне побеждают те, у кого больше денег на войну. По этой же логике, политическая мощь - следствие внутреннего богатства. История многократно опровергала эту логику, наиболее мощная политика у империй особенно в четвертой фазе, но ни богатства, ни какого-то чрезмерного изобилия, ни народного благоденствия не наблюдается.

*http://modernlib.ru/books/kvasha_grigor ... op/read_2/