К состоянию современной российской науки

[Jek]

"Жан так вкусно ел и пил
И до смерти счастлив был"

Вы "функционер от науки", которому всё по барабану..? ))))))))))

[Vita]

Здесь необходимо различать НАУКУ, как таковую, и функционеров от науки: академиков, докторов, профессоров и кандидатов наук, которые являются тяжелым балластом на плечах науки и бюджета страны, в целом. А про диссертантов, которые не могут объяснить написанное в своей же диссертации - я уже и не говорю.
А сейчас вовсю набирает обороты "гонка" за индексом публикаций в журналах системы Scopus. Интересно, как будет выкручиваться вся эта научная братия?

Насчет тяжести балласта при их копеечных зарплатах можно и поспорить.

Отличие России от стран, где наука прогрессирует, в том, что в России нет связи с практикой, и большинство "научных изысканий" как Вы их называете функционеров, к научно-техническому (и, по итогу, экономическому) прогрессу отношения не имеют. Это так, "поумствовать".

А в других странах по-другому. Первый вопрос к любому докторанту (не важно фундаментальных или социальных дисциплин) будет: "Какую практическую проблему/задачу Вы собираетесь решить?" Потому "функционеров" система не плодит. Если ты доктор наук и наукой занимаешься, ты тоже должен производить экономический продукт, а не бумагу переводить. Научный проект (даже в ВУЗе) должен получить финансирование, потому ученые они же и бизнесмены - им в тендере надо победить. А тендер честный, то есть победа зависит от качества идеи и ее презентации и репутации ученого, который проект намерен осуществлять.

То, что в России диссертант не может объяснить про что он написал, часто имеет банальную причину: воровство. Воруют чужие тексты и идеи, потому, что за это особо не наказывают. В западных ВУЗах все письменные работы, начиная с выпускных дипломов и заканчивая докторскими и статьями, которые публикуются сотрудниками ВУЗов, "прогоняются" через специальные программы, которые определяют есть ли плагиат. Попадешься - не отмоешься.

К Вашим недавним рассуждениям в соседней теме. В России весьма популярно убеждение (ошибочное), что PhD (доктор философии) это эквивалент росскийской кандидатской. Докторская в хорошем западном ВУЗе, иногда двух российских докторских стоит. И измеряется этот труд не количеством слов, оно-то как раз ограничено, а качеством. Рецензентов, как минимум, 2, оба из разных стран.

Чтобы опубликовать статью в уважаемом журнале иногда приходится ждать 2 года (текст без указания имени автора рассылается экспертам и публикуется только после получения положительных рецензий).

Не знаю, что такое система Scopus, но если она действует как описано выше (минимум 2 независимых эксперта + анонимность), то "гонка" за индексом как раз и будет стимулировать развитие. В каждой научной дисциплине в мире есть несколько уровней журналов. Любого эксперта в научной дисциплине оценивают по публикациям в журналах первых двух - трех уровней.

И про китайцев добавлю. Университет Пекина сейчас входит в 10-ку лучших ВУЗов мира. Чтобы получить там работу (в качестве научного сотрудника) высшее образование или докторская должны быть получены/защищены в ВУЗах, которые входят в 5-ку лучших ВУЗов мира. Вот так китайцы растят своих будущих ученых, которые и будут науку развивать.

[Aragorn]

[_горшок]

На форумный запрос не «функционера от науки», не академика и не прочая…прочая, а жителю п.Нейтрино и уважаемому(мной) Евгению Михайловичу отвечаю: «Пациент скорее мертв чем жив»

[Jek]

Насчет тяжести балласта при их копеечных зарплатах можно и поспорить.

Не о зарплатах речь, а о стипендиях.
Умножьте количество этого народа на размер стипендии и умножьте на 0.8 (примерно) - и Вы узнаете, сколько средств недополучает настоящая наука.

Отличие России от стран, где наука прогрессирует, в том, что в России нет связи с практикой, и большинство "научных изысканий" как Вы их называете функционеров, к научно-техническому (и, по итогу, экономическому) прогрессу отношения не имеют. Это так, "поумствовать".

Немного не так. Вы ошибаетесь. Раньше эта связь была. И была она такой крепкой, какой не снилось ещё никому: возьмите, хотя бы, проект беспилотного корабля Буран. Разве можно сделать такой проект без тесной связи науки и производства? А в нем участвовало более миллиона человек и почти все НИИ СССР, в той или иной степени! И с 1988 года это не смог повторить никто, предпочтя просто втихаря разрушить опытные образцы корабля (якобы проржавела крыша ангара на Байконуре, накрыв собою уже построенные изделия).
А потом наша наука постепенно стала не нашей, растёкшись по миру и обогатив уже не Россию, а весь мир (аналогичным образом было в 1917 году, когда носителей российской культуры, искусства, науки - вышвырнули из страны, а тех, кто остался - обобрали и сгноили).
Ну вот, а как только набралась "критическая масса" научных функционеров, так всё и началось разъезжаться по швам. Диссертации вдруг стали явлением социально престижным, либо наследственным, ну, а детки этих докторов, как говорится, в науке "ни в рыло". Но зато престижно ведь. А потому - надо "защищаться"...

Сломать же можно любую систему, любой строй, к тому же, любая система изначально стремится к увеличению своей энтропии... если это Вам, конечно, о чем-нибудь говорит.
Так что я вовсе не "умствую", как Вы выражаетесь.

А в других странах по-другому. Первый вопрос к любому докторанту (не важно фундаментальных или социальных дисциплин) будет: "Какую практическую проблему/задачу Вы собираетесь решить?"

При защите в нашей стране - поднимаются точно такие же вопросы, уважаемая Вита. Есть раздел "Практическая апробация...". Неужели Вы этого не знаете? И научная новизна должна присутствовать...

К Вашим недавним рассуждениям в соседней теме. В России весьма популярно убеждение (ошибочное), что PhD (доктор философии) это эквивалент росскийской кандидатской. Докторская в хорошем западном ВУЗе, иногда двух российских докторских стоит. И измеряется этот труд не количеством слов, оно-то как раз ограничено, а качеством. Рецензентов, как минимум, 2, оба из разных стран.

"Кирпич" диссера всегда имеет печатные ограничения. И необходимость иметь двух оппонентов, рецензии. Хотя и не из разных стран.

Чтобы опубликовать статью в уважаемом журнале иногда приходится ждать 2 года (текст без указания имени автора рассылается экспертам и публикуется только после получения положительных рецензий).

Уважаемая! О чём Вы говорите-то? Серьезные журналы, например, журналы серии "Доклады Академии наук", требовали именно такого же времени. Я тоже ожидал несколько месяцев для публикации статей. Это нормально. И рецензенты требуются.
Когда появились электронные журналы, входящие в список ВАК, то процесс опубликования стал намного более шустрым.

Не знаю, что такое система Scopus, но если она действует как описано выше (минимум 2 независимых эксперта + анонимность), то "гонка" за индексом как раз и будет стимулировать развитие. В каждой научной дисциплине в мире есть несколько уровней журналов. Любого эксперта в научной дисциплине оценивают по публикациям в журналах первых двух - трех уровней.

Жаль, что Вы этого не знаете. Критика должна быть объективной, а не как у Вас: у нас всё хреново, а за границей - рай.
Смотрите там у меня! Всевидящее око ужасной и непостижимой миг-35 - не дремлет! А то вмиг получите бан по правительственной линии и ее традиционный отзыв: "засунь свой говнопост себе в ухо", как она любит говорить.

И про китайцев добавлю. Университет Пекина сейчас входит в 10-ку лучших ВУЗов мира. Чтобы получить там работу (в качестве научного сотрудника) высшее образование или докторская должны быть получены/защищены в ВУЗах, которые входят в 5-ку лучших ВУЗов мира. Вот так китайцы растят своих будущих ученых, которые и будут науку развивать.

Неа. Не получится. Они могут копировать, воруя чужое. У них даже народные пословицы есть, показывающие это. Показательно, что пословиц, которые "узаконивают" интеллектуальное воровство, - у нас нет.
Они привлекают умы со всего мира, но своего у них - мало.



П.С. Если честно, у меня сложилось мнение, что Вы этот текст откуда скопипастили. И отвечать на него мне было лениво, но тем не менее, поскольку Ваш пост могли прочитать далекие от науки люди и понести сплетни дальше, то надо было показать Вашу неправоту.

[немо]

П.С. Если честно, у меня сложилось мнение, что Вы этот текст откуда скопипастили.

У меня точно такое же впечатление от предыдущего поста Джека. Но гугл посылает только сюда.

И с текстом Виты, который Джек счёл скопированным, то же самое: пытаюсь нагуглить, откуда - и нахожу только здесь.

А в других странах по-другому. Первый вопрос к любому докторанту (не важно фундаментальных или социальных дисциплин) будет: "Какую практическую проблему/задачу Вы собираетесь решить?" Потому "функционеров" система не плодит. Если ты доктор наук и наукой занимаешься, ты тоже должен производить экономический продукт, а не бумагу переводить. Научный проект (даже в ВУЗе) должен получить финансирование, потому ученые они же и бизнесмены - им в тендере надо победить. А тендер честный, то есть победа зависит от качества идеи и ее презентации и репутации ученого, который проект намерен осуществлять.

Это учёные-практики, а где теоретики, где фундаментальная наука?
Тут получается, что западные учёные - по существу торговцы или ремесленники, по-индийски это вайшьи. А брахманам, которые, собственно, и должны быть учёными, места нет. Или есть в каком-то уголочке?

[Jek]

У меня точно такое же впечатление от предыдущего поста Джека. Но гугл посылает только сюда.

Скажите, а почему у Вас сложилось такое впечатление после моего поста? Если сможете, ответьте.

А я Вам взаимно дам ответ на Ваш последний вопрос о брахманах.

[Vita]

Насчет тяжести балласта при их копеечных зарплатах можно и поспорить.

Не о зарплатах речь, а о стипендиях.

Вы хотите сказать что на стипендию российского ВУЗа можно прожить (даже скромно)? И все студенты получают эту стипендию?

Отличие России от стран, где наука прогрессирует, в том, что в России нет связи с практикой

Немного не так. Вы ошибаетесь. Раньше эта связь была.

Речь не о "раньше" а о "сейчас".

А потом наша наука постепенно стала не нашей, растёкшись по миру и обогатив уже не Россию, а весь мир (аналогичным образом было в 1917 году.

А до 1917 года мы импортировали "не нашу науку" из Европы и сами экспортировали, т.к. были частью большой системы "Европейская/мировая наука".
Jek, наука (если она не локально-ориентированная) не бывает "нашей" или "не нашей".
В мире сейчас существуют научные кластеры. Одна научная школа производит лучших ученых-программистов, другая - лучших биохимиков и т.п. Например, ученые медики со всего мира часто едут в Великобританию (она сейчас во многих областях рулит).
"Развитие науки", это не размытая фраза "поднять фундаментальную науку", а четкая цель "стать лучшими в мире в такой-то области". Там и смежные области подтянутся.

Диссертации вдруг стали явлением социально престижным, либо наследственным, ну, а детки этих докторов.

Эта история конца советсткой эпохи. Сейчас-то, как раз и можно не будучи "докторской деткой" защитить диссертацию, были бы мозги, желание, время и … банально - деньги (так как содержать себя надо пока диссертация готовится).

При защите в нашей стране - поднимаются точно такие же вопросы, уважаемая Вита. Есть раздел "Практическая апробация...". Неужели Вы этого не знаете? И научная новизна должна присутствовать...

Апробация часто это "выдумывание" проблемы и предложение ее решить. Большая часть кандидатских написано о теоретических проблемах.

Серьезные журналы, например, журналы серии "Доклады Академии наук", требовали именно такого же времени. Я тоже ожидал несколько месяцев для публикации статей. Это нормально. И рецензенты требуются.
Когда появились электронные журналы, входящие в список ВАК, то процесс опубликования стал намного более шустрым.

Я про ситуацию в мире, а не про российскую систему ВАК. Я знаю как она работает, и очень удивлюсь, если Вы мне сейчас скажете, что рецензии анонимные.
Ваши статьи из журналов системы ВАК доступны (и интересны) мировому научному сообществу?

Критика должна быть объективной, а не как у Вас: у нас всё хреново, а за границей - рай_[_/quote_]_
Критика должна основываться на личном опыте. Вы делали докторскую за рубежом? Вы там учились-работали в научном учреждении? Вам есть с чем сравнить?

За границей есть свои недостатки, но в этой теме обсуждается состояние российской науки. И не с тем, чтобы лично Вас, Jek, обидеть, а чтобы показать, что бывает по-другому.

И про китайцев добавлю.

Неа. Не получится. Они могут копировать, воруя чужое. У них даже народные пословицы есть, показывающие это. Показательно, что пословиц, которые "узаконивают" интеллектуальное воровство, - у нас нет.

Китайцы, Jek, как и любая нация, очень разные. Очень странно судить о состоянии науки страны по ее поговоркам. Есть еще народные сказки, про Иванушку-дурачка, например. Это имеет отношение к науке?

Ваш пост могли прочитать далекие от науки люди и понести сплетни дальше, то надо было показать Вашу неправоту.

_[_/quote_]_
Факт! О миг, волшебный миг

У Вас какой номер? 36?

P.S. Очень порадовало Jek, что Вы сами обнаружили, что не все так плохо в науке российской, несмотря на "функционеров" из Вашего предыдущего поста.

[Vita]

Это учёные-практики, а где теоретики, где фундаментальная наука?
Тут получается, что западные учёные - по существу торговцы или ремесленники, по-индийски это вайшьи. А брахманам, которые, собственно, и должны быть учёными, места нет. Или есть в каком-то уголочке?

Да там же, в университетах. Есть гранты на исследования. Часть грантов распределяют сами университеты. Если университет по британской модели организован, обычно есть "совет директоров" из ученых (большинство) и представителей бизнеса. Проект-победитель обычно определяется закрытым голосованием.

Разница в том, что ученый ты или нет, ты несешь ответственность (в том числе за свои проекты). Ты можешь в проекты собственные деньги инвестировать, но если за это платит кто-то другой (налогоплательщик, университет или меценат), с тебя потребуют отчет.

Если брахман - это умный инфантил с гарантированным доходом от государства без какой-либо ответственности, то да, ему сейчас нет места в мировой науке, но наверняка остались еще теплые места и страны ))

[Vita]

Ваш пост могли прочитать далекие от науки люди и понести сплетни дальше, то надо было показать Вашу неправоту.

Еще одна неправдивая сплетня. Про Германию.
Немцы в силу объективных (проигрыш в войне) и субъективных (национализм) причин развивались изолированно. Пока не обнаружили, что варятся в собственном соку своих догм ("Гегель сказал. Точка"). Поняли, что становятся неконкурентыми на мировом научном пространстве, потому наладили систему обмена студентов/выпускников/ ученых.

Вам, как доктору (если Вы оный) будет, наверное интересно, что для развития своей научной карьеры в медицине немецкий выпускник-докторант должен сделать пост-докторанский проект за рубежом (предпочтительно в англо-говорящей стране, чтобы опыт перенять и язык подтянуть).