eva писал(а): «Вы говорите, что на „иные пути“ должна направить Россию интеллигенция – вы не понимаете, что, не примыкая к классу, она есть нуль».
Евгений Наклеушев писал(а):Вы бы ещё привлекли в придачу к Ленину бронтозавров- что-де они думали на предмет своих стадных сообществ.
Ленина привлекла, потому что своим суждением он попал в самую точку . И в одной строке уместил ответ на некоторые бесполезные изыскания.
Человек приобретает признаки представителя стадного сообщества, когда оказывается в массе . И совершенно не важно, кто этим сообществом руководит : Ленин или « брантозавры ».
Евгений Наклеушев писал(а): Уже в 60-х или 70-х гг. крупнейший наш культуролог Григорий Померанц констатирует, что от народа (со всеми его "классами") остались одни бесструктурные "массы", и единственным зародышем для возрождения в будущем народа остаётся лучшая часть (за вычетом образованцев) интеллигенции.
Культурологу Померанцу даже гипотетически «не прощупать» того, что «печенками чувствовал» тонкий политтехнолог и революционный деятель « высшего пилотажа » - Владимир Ильич. Массы – делятся на классы. Структура – абсолютно ясная.
А что такое - эта лучшая часть интеллигенции , задаюсь я вопросом ? Вся эта «лучшая часть» - сплошь «пятая колонна» белоперчаточников и бумагомарателей, подрывающих государственность.
А , действительно , лучшая часть - занята развитием и распространением культуры.
Простой Вася из глубинки , тянущий привычную «лямку жизни» , без достатка и комфорта - не подрывает государственности .
А интеллигенты - белоперчаточники , ни в чем себе не отказывающие, имеющие все атрибуты успешности и достатка – почитают за честь «плевать в лицо государственности» .
Евгений Наклеушев писал(а): Россия - это много чего. Но судьбой её распорядятся, как всегда в истории, пассионарии, какой бы малый процент населения они ни составляли.
Пассионарии ? Как всегда в истории ? Это – голословность. Вы оперируете к лженаучным теориям.
« Теория Гумилёва не является общепризнанной, и ряд авторов подвергает её жёсткой критике. Одной из основных претензий является её несоответствие критериям научности эмпирической теории. Некоторые авторы причисляют теорию Гумилева к псевдоисториографическому жанру фолк-хистори. Как писал исследователь древнерусской литературыд.фил.н. Я. С. Лурье, проверка историографического построения Гумилёва на материале источников по истории Древней Руси «обнаруживает, что перед нами — не попытка обобщить реальный эмпирический материал, а плод предвзятых идей и авторской фантазии». Историк-византинист д.и.н. С. А. Иванов оценивает научный вклад Гумилёва «как близкий к нулю» и ставит его в один ряд с создателем Новой хронологии математиком А. Т. Фоменко. Российский научно-просветительский журнал «Скепсис» открыто называет Гумилёва лжеучёным.» Википедия.
eva писал(а): "Коррупция в 28 странах Европейского союза составляет около 120 млрд евро ($ 162 млрд) в год – это сумма, равная всему годовому бюджету ЕС,- заявила комиссар ЕС по внутренним делам Сесилия Мальмстрем" .
Евгений Наклеушев писал(а):Что за детсадовская аргументация: Саня хороший, потому что Ваня в штанишки писает.
Тогда будет логичнее одного обозначить «Саней» а , другого « Вилли».
Гендерный «Вилли» не знает какую туалетную комнату ему выбрать для справления естественных нужд. От того и «писает в штанишки» .
Евгений Наклеушев писал(а): Их превосходство, доселе сохраняемое, в том, как они умеют ставить на место своё чиновничество - хотя бы не ездящее по встречке - тем более должно колоть наши - если не совсем бесстыжие - глаза.
В своем превосходстве ставить чиновничество на место они находятся даже на более низком уровне, чем мы. Их чиновничество пытается узаконивать инцест и потворствует расчленению Жирафиков на глазах у детишек под фотокамеры толпы и тиражирование картинок . Кстати, жирафика казнили от того, что кровосмешение обнаружили.
Что ждать от их чиновничества в дальнейшем ?
Узаконивание инцеста, затем – казни ?
Нет, у них «цивилизованно» это называется – эвтаназия младенцев .
Вот такие – «превосходящие категории». «Саня» - мне больше импонирует, даже на встречке …
Евгений Наклеушев писал(а):Неприязнь, да ещё сверхизлишнюю, к России (не путать с неприязнью к "свинцовым мерзостям" России, - Горький, классик соцреализма, - коя по определению сверхизлишней не бывает) у меня можно вычитать, разве что с печки падая. Напротив, в будущем России - если она победит своих свинцовых мерзавцев, что покамест не доказано, как демонстрирует и ваш пример, - я вижу (вместе с Автором) культурное чудо беспрецедентного масштаба. И неоднократно описывал здесь его предпосылки уже в современности.
Извиняюсь, если спутала неприязнь к России с неприязнью к мерзостям в России .
Может быть, для того чтобы путаницы не было, просто изречения о мерзостях заменить на изречения другого толка ?
Сеятель знанья на ниву народную!
Почву ты, что ли, находишь бесплодную,
Худы ль твои семена?
Робок ли сердцем ты? слаб ли ты силами?
Труд награждается всходами хилыми,
Доброго мало зерна!
Где ж вы, умелые, с бодрыми лицами,
Где же вы, с полными жита кошницами?
Труд засевающих робко, крупицами,
Двиньте вперед!
Сейте разумное, доброе, вечное,
Сейте! Спасибо вам скажет сердечное
Русский народ...
<1877> Н. Некрасов
п.с. Уважаемый, Евгений Наклеушев , культурного чуда беспрецендентного масштаба не произойдет, предпосылок не имеется. Вы заблуждаетесь .
