Насчет рационализма

Сообщение **немо** » 25 янв 2012, 11:05

Слово "гений" можно трактовать по-разному. И даже интересно, как определяли в разные времена. Исходно "гений", кажется, нечто, присущее с рождения. Что-то вроде ангела-хранителя. Стали мы подальше от ангелов - стали трактовать как очень быстрое накопление успехов. Быстрее, чем у других - посмотрите википедию. То есть ноне "гений" - это количественно отличающееся, а не качественно.
И плюс с придыханием говорят "гений" о некоторых гуманитарных творцах. Типа "Ах, какое впечатление". Может, и лучше это невнятное "ах" - когда человек хотя бы понимает, что не понимает, чем вышесказанное количественное.
Но приходилось встречать и ещё одно определение. Гений - это человек, живущий в другом времени. В будущем. Говорящий сейчас-непонятные слова, потому что мы не можем их соотнести ни с одним из тех объектов, что в поле зрения. А поймём и соответствующие объекты увидим - после.
Имхо, Наклеушев гений. Я-то обычно валенок, но разок случилось попасть на его волну... что называется, ни в сказке сказать, ни пером описать. Ни даже в памяти удержать. Никакой рациональной верификации.

Поскольку обсуждение внерациональности СГ (исходя из определения рационализма в некоторых Западных словарях как мышления, целиком ограниченного пределами формальной логики; иных операциональных определений его мне не встречалось) на данный момент, кажется, заглохло, подкину еще один фактик, не укладывающийся в тощее лоно рациональности.

Есть такие люди, которые профессионально ищут всевозможные подземные руды, золотоносные жилы и пр. Представьте территорию в сотни, а то и тысячи квадратных километров (десятки километров в одну сторону, десятки в другую), где по многим приметам золотая, например, жила есть, но... если немного не повезет, можно искать всю жизнь, и понапрасну. Но есть люди, которые при таких обстоятельствах находят раз за разом не одну и не две жилы. Как?

Есть много тайных и полутайных методик, одна странней другой, кои, однако, оправдываются "только" тем, что они работают. Например, с нитью, заканчивающейся грузиком, в руке обследовать подробную карту местности. Там, где грузик станет раскачиваться, жила и есть.

Или совсем чудно. Надо поставить себя на место жилы. Куда бы я тут спрятался, чтоб потрудней было найти? Там она, вообразите себе, и будет.

Кто-нибудь, конечно, возразит: а как же иначе! Жилы, что "не прятались", все давно найдены и выработаны. Рассудительно звучит, ан, метод работает за милую душу и в самых глухих местах, где "не ступала нога человека".

Мир этот, где плодоносная в столетиях жила рационализма выработана чуть не досуха, мир, в котором человек в 20 веке почти тотально "попал в непонятное" - в политике только самым наглядным для обывателя образом, но также и в науке, искусстве... далее везде, мир этот, ежели сбросить с очей приросшие к оным шоры рационализма, он так же волшебно странен, как и был для наших предков тысячи лет.

И каким он остается доселе на дальних задворках нашей цивилизации в самых суровых регионах планеты для людей, способных в тех условиях выживать - именно потому, что они продолжают смотреть на него без тех шор.

Только что прочёл у одного мудрого израильтянина, что "в том, что касается Ближнего Востока, только иррационалист может быть реалистом".

Давно пора было высказать такую очевидность - в пику самодовольной глупости Штатов и целого Запада, пытающихся наводить там свой "рациональный порядок" - и хоть трава не расти. Но лучше поздно, чем никогда.

Надеюсь дожить и до такого всплеска мудрости человеческой, когда то же станут говорить о целой истории человеческой.

Впрочем солидный политик Конрад Аденауэр уже высказал нечто весьма к тому близкое:

"История это совокупность всего, чего можно было бы избежать."

А до него в точности то же заявил один из виднейших логиков ХХ века Бертран Рассел.

Сообщение **немо** » 29 июн 2012, 11:19

Может, про Козырева стоит открыть отдельную тему?
Я опять тут с большой цитатой. На этот раз из книжки про "И-Цзин"(которую мне насоветовал Прохожий в моей теме "И-Цзин").
начало цитаты
По мнению российских учёных, академиков РАЕН А.Е.Акимова и Г.И.Шипова, время - это поток информации. А носителем информации являются торсионные поля (поля вращения).
Ещё один советский учёный, астрофизик, доктор физико-математических наук, профессор Н.А.Козырев создал физическую теорию Времени. Он сделал вывод о том, что физическое время выступает в качестве "движущей силы" или носителя энергии.
По мнению Акимова и Шипова: "исследуя поля, характеризующие поток времени, источником которого являются звёзды - объекты с большим угловым моментом вращения, Козырев, по существу, исследовал торсионные поля, но в другой терминологии".
Козырев совместно с другим исследователем В.В. Насоновым с 1977 по 1079 годы провели серию опытов по измерению потоков времени идущих от звёзд. Они измеряли потоки идущие не только из того места, гда звезда видна. Там её уже давно нет, она переместилась, пока свет дошёл до нас. Поток измеряли и оттуда, гда она, по расчётам, должна находиться в настоящее время. И измеряли поток из того места, где она окажется через несколько тысяч лет. И во всех случаях приборы фиксировали поток времени.
Для этих измерений был создан специальный датчик - детектор плотности времени, соединённый с телескопом. Результаты были опубликованы в сборниках АН СССР "Проблемы исследования Вселенной", выпуск 7, 1978 год, и выпуск 9, 1980 год.
Вывод из этих опытов был однозначным: информация в настоящее поступает как из прошлого, так и из будущего.
Опыты Козырева были повторены академиком М.А.Лаврентьевым в Сибирском филиале АН СССР в Новосибирске. А также А.Ф. Пугачём в Главной астрономической обсерватории АН Украины и в Крымской астрофизической обсерватории. Все эти эксперименты подтвердили результаты Козырева.
конец цитаты

немо писал(а):Может, про Козырева стоит открыть отдельную тему?

Вряд ли. Не такие уж мы тут специалисты по теории Козырева.

А информация, вами сообщённая, ценная и по теме. Информация, получаемая равно из будущего и прошлого, - это ни в какой рационализм не лезет.

немо писал(а):... Но приходилось встречать и ещё одно определение. Гений - это человек, живущий в другом времени. В будущем. Говорящий сейчас-непонятные слова, потому что мы не можем их соотнести ни с одним из тех объектов, что в поле зрения. А поймём и соответствующие объекты увидим - после...

Либо такой человек получает информацию из будущего, по теории Козырева о времени.

Князь Мышкин писал(а):
немо писал(а):... Но приходилось встречать и ещё одно определение. Гений - это человек, живущий в другом времени. В будущем. Говорящий сейчас-непонятные слова, потому что мы не можем их соотнести ни с одним из тех объектов, что в поле зрения. А поймём и соответствующие объекты увидим - после...
Либо такой человек получает информацию из будущего, по теории Козырева о времени.

Нет, насколько мне известно, "причинная механика" (она же "ассиметричная") Козырева, как и подобает механике, информационного аспекта просто не касается.

Сообщение **Пегас** » 02 мар 2013, 21:47

Евгений Наклеушев писал(а):

Дело в том, что, как раз за разом вопию я в пустыне читательского внимания, рационализм стоит на имплицитной аксиоме (обосновано в моей книге), что все содержание реальности организовано исключительно-де пространственно (хотя из вежливости рационализм учитывает и "время", рассматриваемое "по аналогии с пространством" /Аристотель/, то есть аналогии, идиотически пренебрегающей всем, что составляет собственную специфику Времени. (Коей и занимается СГ.)

Видимо надо было сказать не имплицитный, а имманентный, но это неважно. Мне хотелось бы получить Ваше доказательство собственной специфики времени прямо здесь объёмом не более 20 строк, чтобы не искать в Ваших книгах.
Выделенные слова не являются аксиомой, потому что как понятие "содержание", так и понятие "пространство" выводятся из единого понятия материи.

Михаил Кива писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):Дело в том, что, как раз за разом вопию я в пустыне читательского внимания, рационализм стоит на имплицитной аксиоме (обосновано в моей книге), что все содержание реальности организовано исключительно-де пространственно (хотя из вежливости рационализм учитывает и "время", рассматриваемое "по аналогии с пространством" /Аристотель/, то есть аналогии, идиотически пренебрегающей всем, что составляет собственную специфику Времени. (Коей и занимается СГ.)
1. Видимо надо было сказать не имплицитный, а имманентный...
2. Мне хотелось бы получить Ваше доказательство собственной специфики времени прямо здесь объёмом не более 20 строк, чтобы не искать в Ваших книгах.
3. понятие "содержание", так и понятие "пространство" выводятся из единого понятия материи.

1. Имплицитная значит "непроговариваемая", что никак не противоречит её имманентности.

2. Весь СГ посвящён подтверждению этого.

3. Шекспир устами Лира: "Из ничего не будет ничего." К чему следует добавить: Из одного не выводимо ничего сверх одного. То же утверждает аксиома формального тождества: А=А (и ничего сверх).