CТАТЬ ЭКСПЕРТОМ

Сообщение **A1exander** » 20 июл 2016, 17:55

Путь деградации.

вожделение -> гнев-> жадность-> иллюзия -> зависть -> безумие

Что было до курицы.
шесть врагов порождаются одной причиной, одной проблемой, которая называется ложное эго (аханкара) – нашим стремлением отождествлять себя с телом, с самим этим материальным миром и забывать свою духовную природу.
Ложное эго- та еще заковырка.

Сообщение **_bel-en** » 20 июл 2016, 22:43

Мы все тоже часть этой деградации. На самом деле всегда были и будут прогрессивные люди, которые могли быть отвергаемы широкой публикой, но их идеи оценены спустя столетия. Почитаем Горе от ума Грибоедова. Написано в прошлом веке, а описание состояния прогрессивного человека на фоне мещан настолько точно, такое попадание. из чего вывод - человек не меняется, меняется картинка вокруг, а человек остается со всеми плюсами и минусами. Жаль только, что мы сами в состоянии себе помочь, но беспробудно тонем в рутинном мире, не надеясь уже, что ты в силах что-то изменить. А с себя начать - как-то страшно: что мне всех больше надо?

Сообщение **немо** » 22 июл 2016, 20:15

Кому в чём повезёт. Наклеушеву ещё в детстве говорили: "Делай хорошо, а плохо само получится". А мне не сказали.

Зато мне в детстве говорили: "Отвага от невежества". Это значило, что когда начинаешь что-то учить, скоро делаешься такой радостный своим знанием, такой даже гордый. Такой понимающий.
И это хорошо, это даёт импульс учить дальше. А дальше отвага теряется, делаешься неуверенным. Импульс израсходован, и наступает период когда помогает только терпение. Потому что скучно. Наверно, включается не только терпение, но и упрямство, иначе скуку не победить. И учишь дальше.

Я с некоторым удивлением смотрю на этих учёных - не "британских учёных", а из престижного Корнелльского университета (США). На красивую нарисованную ими дугу. Не представляю, каким способом можно её вычислить. Ну, я не представляю, а они представляли, эксперименты провели, в серьёзном журнале статью напечатали в 1999 году. И получили за эту статью в 2000 году Шнобелевскую премию.

Я, кажется, понимаю, что привлекло Наклеушева. Ему кажется, что невежи, составляющие большинство, все находятся в верхней левой части этой дуги, когда знания почти ноль, а самомнение почти 100%. И отвагу свою используют не для того, чтобы идти дальше, узнавать больше, а чтобы укорачивать других, тех, которые сумели пройти "вперёд и вниз", через большее знание и меньшую уверенность - и вырулить к другому качеству. Стать не новичками, а знатоками, мастерами своего дела.

Прекрасной иллюстрацией к нашему материалу может послужить стихотворение 1858 г. А.К. Толстого, мудрейшего из наших поэтов:

Хорошо, братцы, тому на свете жить,
У кого в голове добра не много есть,
А сидит там одно-одинешенько,
А и сидит оно крепко-накрепко,
Словно гвоздь обухом вколоченный.
И глядит уж он на свое добро,
Все глядит на него, не спуская глаз,
И не смотрит по сторонушкам,
А знай прет вперед, напролом идет,
Давит встречного-поперечного.

А беда тому, братцы, на свете жить,
Кому Бог дал очи зоркие,
Кому видеть дал во все стороны,
И те очи у него разбегаются;
И кажись, хорошо, а лучше есть,
А и худо, кажись, не без доброго!
И дойдет он до распутьица,
Не одну видит в поле дороженьку,
И он станет, призадумается,
И пойдет вперед, воротится,
Начинает идти сызнова,
А дорогою-то засмотрится
На луга, на леса зеленые,
Залюбуется на божьи цветики
И заслушается вольных пташечек.
И все люди его корят, бранят:
«Ишь идет, мол, озирается!
Ишь стоит, мол, призадумался!
Ему б мерить всe да взвешивать,
На все боки бы поворачивать!
Не бывать ему воеводою,
Не бывать ему посадником,
Думным дьяком не бывать ему,
Ни торговым делом не правити!»

Замечательнейшие и релевантнейшие в теме стихи мудрейшего А.К. Толстого тоже, разумеется, не задержались в 1-м окошке. Кто же у нас так мудёр, что и Алексей Константинович ему донельзя прискучил? Узнаю "льва" по когтям.

Не могли бы вы оставить свои манию преследования и величия за пределами форума? И не засоряйте, пожалуйста, форум флудом. Сообщения на форуме убираются автоматически. таловский

Ваш "автомат" почему-то не убирает ваши произведения с такой - в немногие часы - быстротой, как мои.

Ваше величие существенно подлинней моего мнимого? Вас гораздо чаще моего печатали солидные издания? "Континент", например. И вообще печатали?

Вам писал Солженицын? Субсидировал издание вашей книги? Кто-нибудь называл вас, как меня выдающийся культуролог Георгий Гачев, "мыслителем милостью Божией", а труд ваш "героическим дерзанием"?*

Кто вы такой, извините пожалуйста, чтобы меня поучать?

* В Предисловии к моему "Введению в унологию...", доступному в инете.

Евгений Наклеушев писал(а):Ваш "автомат" почему-то не убирает ваши произведения с такой - в немногие часы - быстротой, как мои.

У вас сейчас больше всех - целых 4 темы в топе, а у меня только две. Когда вы поднимаете свою тему, другая слетает. Действуют ограничения по кол-ву тем.

В иные дни окно набито вашими темами.

Откуда вообще взялась идея ограничения числа тем? Теоретическому форуму следовало бы убирать темы тривиальные - и только таковые. Сколько бы их ни было.

Сообщение **немо** » 26 июл 2016, 13:04

Евгений Наклеушев писал(а):В иные дни окно набито вашими темами.

Это действительно так. Мне кажется, что Савенков регулировал по-другому. Савенков старался представить на Главной странице разные разделы форума и ограничивал представительство одно раздела.

Евгений Наклеушев писал(а):Откуда вообще взялась идея ограничения числа тем?

Может быть, Савенков хотел дать публике выбор, показать форум в его разнообразии. Чтобы случайному гостю было легче разобраться. Чтобы, привлечённый чем-то одним, гость мог задержать внимание и на другом и найти ещё много интересного для себя.

Евгений Наклеушев писал(а):Теоретическому форуму следовало бы убирать темы тривиальные - и только таковые. Сколько бы их ни было.

А кто принимает решение о тривиальности? У нас есть раздел Свободное общение, вы это имеете в виду? Из Свободного общения на Главную страницу может попасть, кажется, только одна тема. (Или две, не помню.)

Форум сейчас называется "Теоретическая история", и у меня было предложение. Предложение такое: сделать на Главной странице первую прикреплённую тему, где рассказать о задачах форума. Сориентировать участников прочесть то, что Кваша пишет об Империи.

Вторую прикреплённую - опрос, кто что думает про Империю и про прочие числовые схемы, в которых иногда до странности удобно бывают упакованы события.

Третьей прикреплённой можно поставить тему Наклеушева про вывих, с опросом.

Кстати, я не эксперт в организации форумов и вполне понимаю, что я не эксперт. (Может, мне надо открыть десяток своих форумов? В инете есть удобные платформы.) Так что меня вполне можно оспаривать и предлагать другие варианты. Но пока других вариантов не вижу.