Уникальным в истории человечества и основополагающим для современной цивилизации Запада является представление о "равенстве всех людей от рождения". В каком конкретном смысле? "Обстоятельнейшая в истории Запада", как уверяют её издатели, "Encyclopedia of Philosophy", New York, London, 1967, в своей обширной статье "Равенство" на оный смысл не намекает ни словом. В это просто религиозно верят, хотя трудно было бы сыскать религию, более далёкую от повседневного опыта и здравого смысла.
В каком, интересно, смысле "равны" друг другу мудрец - и наглый в своей тупости обскурант, герой - и трус, труженик - и захребетник, святой - и наёмный убийца, поэт - и жлоб?!
Мне подсказали в комментах (откуда бы мне знать), что ключевое здесь - "от рождения". То есть поместите детей в самую благоприятную среду, создайте им все условияя для развития и дальнейшего профессионального роста, и вы получите, за редчайшими исключениями гениев, практически равных друг другу во всех ценных свойствах граждан. Так истово верили французские просветители 18 века, но педагогическая практика и психология развития не оставили от их сладкой иллюзии камня на камне.
Мой любимый поэт-мудрец Игорь Губерман:
"Господь посеял нас, как огород,/ но в зарослях растений, Им растимых,/ мы делимся на множество пород,/ частично вообще несовместимых!"
Ещё, уверяют на Западе, что все-де мы равны друг другу в доску, как личности!
На что Губерман:
"Очень много лиц и граждан/ брызжет по планете./ Каждый - личность!/ Но не каждый пользуется этим."
И более, чем не пользуется! Есть, извините, не так уж мало животных, что несут в себе больше личности, чем типичный обыватель, коего первая социальная цель - "быть, как все"!
Что, как и подобает истовой религии, нимало её не колеблет, даром, что никто не подыскал ей иных правдоподобных оснований.
Есть, правда, ещё люди, выставляющие обоснование "мистическое". Знаменитое апостола Павла: "несть ни эллина, ни иудея,.. ни раба, ни свободного, но все и во всём Христос." (Колос. 3:11) Прекрасно! - ан, из контекста главы недвусмысленно явствует, что речь идёт "о горнем,.. а не о земном." (3:2) А что касаемо земного, в той же главе увещевает Павел: "Рабы, во всём повинуйтесь господам,.. боясь Бога"!
А вы как думали? Не опрокидывать социальные иерархии пришло христианство, но всемерно их укреплять, возвышая и облагораживая верой! А все "либеральные" пассажи Библии видят таковыми лишь воспитанные в системе ценностей Запада. А те, кто наиболее близок к первохристианам - копты, абиссинцы, византийцы или ревнители русского "древлего благочестия" - для них либерализма в Библии и конь не валялся!
Наконец, уверяют нас, что люди должны-де быть равны - пред законом! Замечательно! - а почему?? Сие было бы дивно справедливо, будь люди равны и в своих интеллектуальных и нравственных свойствах, но поскольку в оных-то они не равны до изумления и жути, то равенство это может относительно гладко работать только в обществах, где большинство людей стандартизированы (что, уж простите, г-да западники, свидетелю, перебывшему на Западе под 20 лет, и имеет там быть, но никак не у нас, и нигде за его пределами). А в обществах, стандартизации своих граждан далеко не добившихся, равенство пред законом не может не громоздить юридические абсурды...
Но Запад стоит не одно поколение на идее "равенства", и во многих отношениях у него получается это очень доселе неплохо, на зависть остальному миру. Что же скрыто на самом деле за этой сакраментальной идеей?
Окажем Западу «неоценимую услугу», показав это, доселе никем не изъяснённое. Но читателю понадобится некоторое усилие нестандартного абстрактного соображения.
Представитель системной школы, биолог А. Малиновский делит системы на "дискретные" и "жёсткие" (не забудем, что для Общей теории систем все системы объединяются общими базовыми законами динамики). Из них в первых "изменение одного элемента влечёт за собой изменение в остальных частях системы". Во вторых, напротив, «отдельные элементы связаны между собой не прямо, а через посредство их отношений к среде. Иными словами, они являются независимыми единицами, образующими систему благодаря тому, что обладают рядом общих черт" (Системные исследования, М., 1970, стр. 14.)
Жёстки в сложном биологическом организме все его важнейшие системы от клетки, этого элементарного строительного блока жизни, - до организма в целом. Жёстки глаз и сердце и все внутренние органы. Жёстко - по преимуществу - устроен и головной мозг, который однако столь сложен, что парадоксально вмещает в себе и черты дискретности. Дискретны системы клеток однородных тканей, как кожная, а также системы парных и множественных органов, например, пальцы рук.
Так вот, Рационализация, как конструктивное упрощение, возможна лишь в дискретных системах, ибо лишь те "позволяют... комбинаторику и отбор собственных элементов", тогда как жёсткие системы "легко дезорганизуются при выпадении даже одного звена". И потому повышение организации последних достижимо только на путях конструктивно усложняющей Эволюции.
Так же как жёстким системам заказана Рационализация, в дискретных системах невозможна усложняющая Эволюция. Они и без того связаны слишком слабо и извнешне, и любой неизбежно сопряжённый с Эволюцией рост иерархий грозит им распадом в хаос.
При этом Малиновский фактически констатирует - с чем нельзя не согласиться - решительный при сравнении Эволюции с Рационализацией творческий перевес первой: "повышение организации достигается, как правило, путём жёсткого сочетания взаимодополняющих элементов системы..." (там же, стр. 16.)
Я уже обращал внимание на рациональный характер Западной цивилизации, в особенности её капиталистической фазы.
Так вот, любые, даже самые прекрасные и естественные иерархии, грозят Западу, как дискретной по преимуществу системе, распадом, и единственное его спасение - во всевозможной унификации своих человеческих элементов. "Демократия - это насчёт того, чтобы быть, как все", - скажут вам первым делом в США, заметив ваше "лица не общье выраженье".
"Мы привыкли думать, что демократия это когда глупость и невежество одних равны уму и знаниям других, - вырвалось в одном из интервью у Айзика Азимова, - Но демократия это совсем другое!" На чём этот любимец американского истэблишмента благоразумно умолк (или был сокращён благоразумной редакцией), ни словом не изъяснив, что же есть в его мнении "истинная демократия". Потому что бедный умник, он слишком очевидно понимал под оной аристократию ума и знаний, путь к которой Западу напрочь заказан характером его системности, доколе тот не преобразится цивилизационным крахом нынешнего Запада...
Что, если поверите свидетелю, совсем не за горами...
Так, ставя точку над i, что стоит за идеей "равенства" никак не равных де-факто друг другу людей? Ничего возвышенного и прекрасного, но лишь тощая определяющая дискретность системы Западной цивилизации...
Такие дела.
"Неоценимая услуга" Западу. Что стоит за идеей "равенства"
-
Евгений Наклеушев
- Сообщения: 4184
- Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
- СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
- П о л: ( м )
- Поблагодарили: 8 раз
-
strukturnyj_elf
- Сообщения: 4341
- Зарегистрирован: 08 янв 1970, 16:31
- СГ: Лошадь-Водолей / Профессор
- П о л: ( м )
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 33 раза
"Неоценимая услуга" Западу. Что стоит за идеей "равенства"
*./viewtopic.php?f=74&t=9362&p=382413#p382413
Я один из Единых Сенедрионов и Явных Монголов Внутреннего Храма. Хромые начинают говорить, а слепые ходить, как только я сделаю пасы
-
Евгений Наклеушев
- Сообщения: 4184
- Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
- СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
- П о л: ( м )
- Поблагодарили: 8 раз
"Неоценимая услуга" Западу. Что стоит за идеей "равенства"
Отредактировал количественно немножко, но существенно для качества текста:
Увы, но истина - блудница:/ ни с кем ей долго не лежится. (Игорь Губерман)
Уникальным в истории человечества и основополагающим для современной цивилизации Запада является представление о "равенстве всех людей от рождения". В каком это конкретном смысле? "Обстоятельнейшая в истории Запада", как уверяют её издатели, "Encyclopedia of Philosophy", New York, London, 1967, в своей обширной статье "Равенство" на оный смысл не намекает ни словом. В это просто религиозно веруют, хотя трудно было бы сыскать религию, более далёкую от повседневного опыта и здравого смысла.
В каком, интересно, смысле "равны" друг другу мудрец - и наглый тупица-обскурант, герой - и трус, труженик - и захребетник, святой - и наёмный убийца, поэт - и жлоб?!
Мне подсказали в комментах на "Дилетанте" (откуда бы мне знать), что ключевое здесь - "от рождения". То есть поместите детей в самую благоприятную среду, создайте им все условия для развития и дальнейшего профессионального роста, и вы получите, за редчайшими гениальными исключениями, граждан, практически равных друг другу во всех своих ценных свойствах. Так истово верили французские просветители 18 века, но педагогическая практика и психология развития не оставили от этой сладкой иллюзии камня на камне.
Мой любимый поэт-мудрец Игорь Губерман:
"Господь посеял нас, как огород,/ но в зарослях растений, Им растимых,/ мы делимся на множество пород,/ частично вообще несовместимых!"
Ещё, уверяют на Западе, что все-де мы равны друг другу в доску, как личности!
На что Губерман:
"Очень много лиц и граждан/ брызжет по планете./ Каждый - личность!/ Но не каждый пользуется этим."
И более, чем не пользуется! Есть, извините, не так уж мало животных, что несут в себе больше личности, чем типичный обыватель, чья первая социальная цель - "быть, как все"!
Что, как и подобает истовой религии, нимало её не колеблет, даром, что никто не подыскал ей иных правдоподобных оснований.
Есть, правда, ещё люди, выставляющие обоснование "мистическое". Знаменитое апостола Павла: "несть ни эллина, ни иудея,.. ни раба, ни свободного, но все и во всём Христос." (Колос. 3:11) Прекрасно! - ан, из контекста главы недвусмысленно явствует, что речь-то "о горнем,.. а не о земном." (3:2) А вот касаемо земного, в той же главе увещевает Павел: "Рабы, во всём повинуйтесь господам,.. боясь Бога"!
А вы как думали? Не опрокидывать традиционные социальные иерархии пришло христианство, но всемерно их укреплять, возвышая и облагораживая верой! А все "либеральные" пассажи Библии видят таковыми лишь те, кто воспитан в системе ценностей Запада. А те, кто наиболее близок к первохристианам - копты, абиссинцы, византийцы или ревнители русского "древлего благочестия" - для них либерализма в Библии и конь не валялся!
Наконец, уверяют нас, что люди должны-де быть равны - пред законом! Замечательно! - а почему?? Сие было бы дивно справедливо, будь люди равны и в своих интеллектуальных и нравственных свойствах, но поскольку в оных-то они не равны до изумления и жути, то равенство сие может относительно гладко работать только в обществах, где люди в определяющем большинстве стандартизированы (что, уж простите, г-да западники, свидетелю, перебывшему на Западе под 20 лет, и имеет там быть, но никак не в России, и нигде за пределами Запада). А в обществах, стандартизации своих граждан далеко не добившихся, равенство пред законом не может не громоздить юридические абсурды...
Но Запад не одно поколение стоит на идее "равенства", и во многих отношениях это у него получается доселе очень неплохо, на зависть остальному миру. Что же скрыто на самом-то деле за этой сакраментальной идеей?
Окажем Западу «неоценимую услугу», показав это, доселе никем не изъяснённое. Но читателю понадобится некоторое усилие нестандартного абстрактного соображения.
Представитель системной школы, биолог А. Малиновский делит системы на "дискретные" и "жёсткие" (не забудем, что для Общей теории систем все системы объединяются общими базовыми законами динамики). Из них в первых "изменение одного элемента влечёт за собой изменение в остальных частях системы". Во вторых, напротив, «отдельные элементы связаны между собой не прямо, а через посредство их отношений к среде. Иными словами, они являются независимыми единицами, образующими систему благодаря тому, что обладают рядом общих черт" (Системные исследования, М., 1970, стр. 14.)
Жёстки в сложном биологическом организме все его важнейшие системы от клетки, этого элементарного строительного блока жизни, - до организма в целом. Жёстки глаз и сердце и все внутренние органы. Жёстко - по преимуществу - устроен и головной мозг, который однако столь сложен, что парадоксально совмещает в себе и черты дискретности. Дискретны системы клеток однородных тканей, как кожная, а также системы парных и множественных органов, например, пальцы рук.
Так вот, Рационализация, как конструктивное упрощение, возможна лишь в дискретных системах, ибо лишь те "позволяют... комбинаторику и отбор собственных элементов", тогда как жёсткие системы "легко дезорганизуются при выпадении даже одного звена". И потому повышение организации последних достижимо только на путях конструктивно усложняющей Эволюции.
Так же как жёстким системам заказана Рационализация, в дискретных системах невозможна усложняющая Эволюция. Они и без того связаны слишком слабо и извнешне, и любой неизбежно сопряжённый с Эволюцией рост иерархий (сколь бы ни прекрасных самих по себе) грозит им распадом в хаос.
При этом Малиновский фактически констатирует - с чем нельзя не согласиться - решительный при сравнении Эволюции с Рационализацией творческий перевес первой: "повышение организации достигается, как правило, путём жёсткого сочетания взаимодополняющих элементов системы..." (там же, стр. 16.)
Я уже обращал внимание на рациональный характер Западной цивилизации, в особенности её капиталистической фазы.
Так вот, любые, самые прекрасные и естественные иерархии, грозят Западу, как дискретной по преимуществу системе, распадом, и единственное его спасение - во всевозможной унификации своих человеческих элементов. "Демократия - это насчёт того, чтобы быть, как все", - скажут вам первым делом в США, заметив ваше "лица не общье выраженье".
"Мы привыкли думать, что демократия - это когда глупость и невежество одних равны уму и знаниям других, - вырвалось в одном из интервью у Айзика Азимова, - Но демократия это совсем другое!" На чём этот любимец американского истэблишмента благоразумно умолк (или был сокращён благоразумной редакцией), ни словом не изъяснив, что же есть в его мнении "та другая демократия". Потому что, бедный умник, он слишком очевидно понимал под той "демократией" - аристократию ума и знаний, путь к которой Западу напрочь заказан характером его системности, доколе тот не преобразится цивилизационным крахом нынешнего Запада...
Что, если поверите свидетелю, совсем не за горами...
Так, ставя точку над i, что стоит за идеей "равенства" никак не равных де-факто друг другу людей? Ничего возвышенного и прекрасного, но лишь тощая определяющая дискретность системы Западной цивилизации...
Дискретность, весьма и весьма препятствующая там лучшим из лучших людей быть теми, кто они есть.
Такие дела.
Увы, но истина - блудница:/ ни с кем ей долго не лежится. (Игорь Губерман)
Уникальным в истории человечества и основополагающим для современной цивилизации Запада является представление о "равенстве всех людей от рождения". В каком это конкретном смысле? "Обстоятельнейшая в истории Запада", как уверяют её издатели, "Encyclopedia of Philosophy", New York, London, 1967, в своей обширной статье "Равенство" на оный смысл не намекает ни словом. В это просто религиозно веруют, хотя трудно было бы сыскать религию, более далёкую от повседневного опыта и здравого смысла.
В каком, интересно, смысле "равны" друг другу мудрец - и наглый тупица-обскурант, герой - и трус, труженик - и захребетник, святой - и наёмный убийца, поэт - и жлоб?!
Мне подсказали в комментах на "Дилетанте" (откуда бы мне знать), что ключевое здесь - "от рождения". То есть поместите детей в самую благоприятную среду, создайте им все условия для развития и дальнейшего профессионального роста, и вы получите, за редчайшими гениальными исключениями, граждан, практически равных друг другу во всех своих ценных свойствах. Так истово верили французские просветители 18 века, но педагогическая практика и психология развития не оставили от этой сладкой иллюзии камня на камне.
Мой любимый поэт-мудрец Игорь Губерман:
"Господь посеял нас, как огород,/ но в зарослях растений, Им растимых,/ мы делимся на множество пород,/ частично вообще несовместимых!"
Ещё, уверяют на Западе, что все-де мы равны друг другу в доску, как личности!
На что Губерман:
"Очень много лиц и граждан/ брызжет по планете./ Каждый - личность!/ Но не каждый пользуется этим."
И более, чем не пользуется! Есть, извините, не так уж мало животных, что несут в себе больше личности, чем типичный обыватель, чья первая социальная цель - "быть, как все"!
Что, как и подобает истовой религии, нимало её не колеблет, даром, что никто не подыскал ей иных правдоподобных оснований.
Есть, правда, ещё люди, выставляющие обоснование "мистическое". Знаменитое апостола Павла: "несть ни эллина, ни иудея,.. ни раба, ни свободного, но все и во всём Христос." (Колос. 3:11) Прекрасно! - ан, из контекста главы недвусмысленно явствует, что речь-то "о горнем,.. а не о земном." (3:2) А вот касаемо земного, в той же главе увещевает Павел: "Рабы, во всём повинуйтесь господам,.. боясь Бога"!
А вы как думали? Не опрокидывать традиционные социальные иерархии пришло христианство, но всемерно их укреплять, возвышая и облагораживая верой! А все "либеральные" пассажи Библии видят таковыми лишь те, кто воспитан в системе ценностей Запада. А те, кто наиболее близок к первохристианам - копты, абиссинцы, византийцы или ревнители русского "древлего благочестия" - для них либерализма в Библии и конь не валялся!
Наконец, уверяют нас, что люди должны-де быть равны - пред законом! Замечательно! - а почему?? Сие было бы дивно справедливо, будь люди равны и в своих интеллектуальных и нравственных свойствах, но поскольку в оных-то они не равны до изумления и жути, то равенство сие может относительно гладко работать только в обществах, где люди в определяющем большинстве стандартизированы (что, уж простите, г-да западники, свидетелю, перебывшему на Западе под 20 лет, и имеет там быть, но никак не в России, и нигде за пределами Запада). А в обществах, стандартизации своих граждан далеко не добившихся, равенство пред законом не может не громоздить юридические абсурды...
Но Запад не одно поколение стоит на идее "равенства", и во многих отношениях это у него получается доселе очень неплохо, на зависть остальному миру. Что же скрыто на самом-то деле за этой сакраментальной идеей?
Окажем Западу «неоценимую услугу», показав это, доселе никем не изъяснённое. Но читателю понадобится некоторое усилие нестандартного абстрактного соображения.
Представитель системной школы, биолог А. Малиновский делит системы на "дискретные" и "жёсткие" (не забудем, что для Общей теории систем все системы объединяются общими базовыми законами динамики). Из них в первых "изменение одного элемента влечёт за собой изменение в остальных частях системы". Во вторых, напротив, «отдельные элементы связаны между собой не прямо, а через посредство их отношений к среде. Иными словами, они являются независимыми единицами, образующими систему благодаря тому, что обладают рядом общих черт" (Системные исследования, М., 1970, стр. 14.)
Жёстки в сложном биологическом организме все его важнейшие системы от клетки, этого элементарного строительного блока жизни, - до организма в целом. Жёстки глаз и сердце и все внутренние органы. Жёстко - по преимуществу - устроен и головной мозг, который однако столь сложен, что парадоксально совмещает в себе и черты дискретности. Дискретны системы клеток однородных тканей, как кожная, а также системы парных и множественных органов, например, пальцы рук.
Так вот, Рационализация, как конструктивное упрощение, возможна лишь в дискретных системах, ибо лишь те "позволяют... комбинаторику и отбор собственных элементов", тогда как жёсткие системы "легко дезорганизуются при выпадении даже одного звена". И потому повышение организации последних достижимо только на путях конструктивно усложняющей Эволюции.
Так же как жёстким системам заказана Рационализация, в дискретных системах невозможна усложняющая Эволюция. Они и без того связаны слишком слабо и извнешне, и любой неизбежно сопряжённый с Эволюцией рост иерархий (сколь бы ни прекрасных самих по себе) грозит им распадом в хаос.
При этом Малиновский фактически констатирует - с чем нельзя не согласиться - решительный при сравнении Эволюции с Рационализацией творческий перевес первой: "повышение организации достигается, как правило, путём жёсткого сочетания взаимодополняющих элементов системы..." (там же, стр. 16.)
Я уже обращал внимание на рациональный характер Западной цивилизации, в особенности её капиталистической фазы.
Так вот, любые, самые прекрасные и естественные иерархии, грозят Западу, как дискретной по преимуществу системе, распадом, и единственное его спасение - во всевозможной унификации своих человеческих элементов. "Демократия - это насчёт того, чтобы быть, как все", - скажут вам первым делом в США, заметив ваше "лица не общье выраженье".
"Мы привыкли думать, что демократия - это когда глупость и невежество одних равны уму и знаниям других, - вырвалось в одном из интервью у Айзика Азимова, - Но демократия это совсем другое!" На чём этот любимец американского истэблишмента благоразумно умолк (или был сокращён благоразумной редакцией), ни словом не изъяснив, что же есть в его мнении "та другая демократия". Потому что, бедный умник, он слишком очевидно понимал под той "демократией" - аристократию ума и знаний, путь к которой Западу напрочь заказан характером его системности, доколе тот не преобразится цивилизационным крахом нынешнего Запада...
Что, если поверите свидетелю, совсем не за горами...
Так, ставя точку над i, что стоит за идеей "равенства" никак не равных де-факто друг другу людей? Ничего возвышенного и прекрасного, но лишь тощая определяющая дискретность системы Западной цивилизации...
Дискретность, весьма и весьма препятствующая там лучшим из лучших людей быть теми, кто они есть.
Такие дела.