Прогнозы Марка Голанского, или как уйти от гостоталитаризма

Эти прогнозы, цитируемые в блоге Александра Злобина на "Дилетанте", и заранее указавшие на катастрофические последствия попыток преодолеть так называемый "социализм"*, а на деле гостоталитаризм, посредством "возвращения"** к капитализму, замечательно точны, как мы слишком хорошо убедились на практике.

Голанский много лет провел за рубежом на дипломатической службе. В 60-е годы работал в аппарате ООН в Нью-Йорке. По некоторым сведениям занимался на Западе научно-экономической разведкой и имел звание то ли подполковника, то ли полковника КГБ. После возвращения в Москву в середине 60-х, начал работать в Институте Африки АН СССР, занялся наукой, разрабатывал методы экономического прогнозирования, защитил кандидатскую, докторскую, стал профессором. Умер 22 ноября 1997 года.

Написал книгу «Что нас ждет в 2015 году?», которая была издана в 1992 году, хотя рукопись была сдана в издательство еще в 1987 году:

«Переориентация на капитализм не сулит СССР ничего хорошего. Экономическая система страны окажется разрушенной, а взамен ее возникнет симбиоз сырьевых монополий и отсталого мелкотоварного производства. Переход к капитализму надолго выведет экономику страны из рабочего состояния, и по своим последствиям может быть приравнен к катастрофе.»

Капитализм намного эффективнее социализма в использовании ресурсов, производстве разнообразных товаров и услуг, но социализм лучше поддерживает социальную справедливость, позволяет эффективнее решать мобилизационные задачи, когда важен не расход ресурсов, а достижение цели в определенный срок.

Голанский выделил три препятствия к развитию в СССР капитализма:

1. Демография. Расчеты показывали, что, начиная с 90-х годов, режим воспроизводства населения изменится по сравнению с тем, что было прежде – в развитых странах рождаемость будет резко падать, население будет стареть.

2. Снижение эффективности использования ресурсов. С каждым годом для получения дополнительного прироста их придется расходовать все больше и больше. Поскольку ресурсы ограниченны, с неизбежностью будут падать и темпы экономического роста. Мировая хозяйственная система придумает способы снижения издержек. Начнется поиск новых сырьевых ресурсов и дешевой рабочей силы. Капитализму придется вовлечь в свой оборот сырьевые ресурсы СССР и, возможно, Африки. Чтобы обеспечить заметную и долговременную экономию на рабочей силе, капитализм срочно осуществит массовый перенос производства из Америки и Европы в Азию. Скорее всего, в Китай, Южную Корею, Индию.

3. Среда обитания и ресурсы. Наращивание производства упирается в постоянное ухудшение среды обитания. На это накладывается повышение нестабильности климатических условий на переломе 20 и 21 веков. Кроме того массовая добыча ресурсов приведет к тому, что в начале 21 века возникнет необходимость вовлечения в оборот никогда ранее не использовавшихся полезных ископаемых, расположенных в крайне неблагоприятных с точки зрения природных условий районах.

Чего ждать в будущем:

1. В таких условиях опирающаяся на прибыль капиталистическая мотивация экономической деятельности утратит всякую притягательную силу и станет анахронизмом. Капитализм отживет свой век и уступит место строю, который благодаря общественной собственности на средства производства может не только существовать в отсутствие прибыли, но и мириться с убытками…

2. Вместо требовательной и капризной капиталистической системы хозяйствования застою понадобится непритязательная и невзыскательная система, основанная на господстве государственной собственности. Только благодаря устойчивости и неприхотливости ведения хозяйства человечеству, по-видимому, удастся преодолеть неблагоприятные последствия экологического кризиса.

3. «…чтобы остановить развал биосферы, нужно, по крайней мере, отказаться от основополагающих принципов общественного и экономического развития (расширение жизнедеятельности общества путем повышения его экономической эффективности), на которых держится капитализм и которым он служит…»

4. «…предполагаемый спад общего мирового производства после 2010 г. из-за глобального экологического истощения свидетельствуют о близком завершении периода экономического саморазвития и наступлении эпохи регулируемой извне экономики. Очевидно, в этом случае придется отказаться от рыночного саморегулирования и перейти, по сути дела, на “административно-командные” методы управления экономикой, то есть перейти от частной собственности к общественной. Лишь таким путем удастся остановить демографический рост и переориентировать научно-технический прогресс на спасение биосферы…»

"Насильственное внедрение социализма* в Советском Союзе и других отсталых странах Восточной Европы в условиях бурного развития капитализма пришлось не ко времени и не к месту, - писал Голанский, - Ошибку надо исправлять. Неясно только, как это сделать."

Попробуем разобраться, как это делается. И действительно ли нам придётся возвращаться к гостоталитаризму?

Я, вероятно, всем уже надоел, отсылая по многим поводам читателей к своей книге. Надеюсь, в этот раз это для кого-то сработает.

В моей книге общая теория организации (не начальственной, но естественной организации вещей, процессов и явлений) опирается на трёхмерное понятийное пространство. Уже плоское приближение позволяет выделить 4 основные процесса организации-дезорганизации, соответствующие 4-м квадрантам понятийной плоскости:

1. Эволюция (не дарвиновская! - где "эволюционным успехом" считается любое - хотя бы и через паразитизм, неизменно чреватый катастрофическим снижением биологической организации - повышение _[_поначалу_]_ шансов вида на выживание) - у меня единственный цело-творческий процесс организации, где возникают совершенно внове никогда прежде не бывшие свойства, как, к примеру, глаза и мозги у прежде безглазых и безмозглых видов, или различные сословия в прежде сравнительно cлабо структурированной первобытной общине... Эволюция происходит в том квадранте понятийной плоскости, где (очень упрощённо) Интеграция организации сочетается с одновременным ей конструктивным Усложнением...

Эволюция неизбежно (что у меня квази-математически обосновано) превращается со временем в

2. деструктивное переусложнение и дестабилизацию организации Вырождением в квадранте, где продолжающееся Усложнение сочетается теперь с Дифференциацией. В социальной истории этому соответствует феодальное раздробление.

Последнее может быть преодолено либо в лоб - забегающим вперёд деструктивным переупрощением

4. Деградации (Деградация и Вырождение у меня, заметьте, не только разные - но самые разные, как переупрощение-закоснение в первом случае - и переусложнение-дестабилизация во втором, дезорганизующие процессы),

3. либо, что лучше всего удалось до сих пор на Западе, конструктивным Упрощением Рационализации, чей квадрант характеризуется продолжающейся Дифференциацией, сочетающейся теперь с Упрощением. Это процесс квази-творческий, ибо ничего не способен создать совершенно внове, но именно Рационализирует то, что уже есть к настоящему моменту в организации. В истории Рационализации соответствует капиталистическая демократия. В античности - демократические полисы Эллады.

Квазиматематически очевидно же, что конструктивное Упрощение не может быть неограниченно длительным, но много быстрее, чем Эволюция, переходит в дезорганизацию

4. Деградации, где Упрощение сочетается теперь с Интеграцией. В социальной истории ей соответствуют тоталитарные государства. (В древности самым страшным из них была империя Цинь Ши-хуанди, чей рекорд ужаса был побит в современности только в несчастной Камбодже-Кампучии Пол Пота, где кстати рекомендации "Коммунистического манифеста" Маркса-Энгедьса были реализованы с максимальной последовательностью.)

5. = 1. Гиперинтеграция и гиперупрощение Деградации невольно создают условия для нового цикла Эволюции. В истории ей соответствует Социализм - в точном смысле понятия*. В социальной истории наитесное приближение к социализму было достигнуто в лучшие периоды классической культуры конфуцианского Китая.

Позвольте мне в этом пункте прерваться. Тот, кто прочитает развёрнутое изложение сказанного в главе 4а моей доступной в интернете книги "Введение в унологию, или единое знание", не прогадает. Это желательно, но - в утешение лентяям - не обязательно для понимания следующей части моего изложения.

Благодарю терпеливого читателя за внимание!

*Социализм в точном значении понятия ставит во глау угла интересы целого общества - но никак не отчуждённого от него государства. Все так назваемые "социалистические" режимы 20-го и начала 21-го веков поставили во главу угла именно тоталитарное государство, закрепостившее к зловещей вящей славе своей всех своих подданных и общество в целом.

**Как глубоко справедливо заметил на "Дилетанте" в комментах Takuchevich Vachek, "в жизни, как в шашках - назад не ходят."

Уже прочитавших заглавный пост прошу прочитать его снова. Поначалу я не включил в него конкретные весьма впечатляющие прогнозы Голанского.

И снова молчание непробиваемое. Совсем ничего не понятно?

Значит, никуда не деться от прочтения главы 4а моей книги: "Запад и Восток".

Сообщение **немо** » 11 фев 2014, 21:48

Евгений Наклеушев писал(а):"Насильственное внедрение социализма* в Советском Союзе и других отсталых странах Восточной Европы в условиях бурного развития капитализма пришлось не ко времени и не к месту, - писал Голанский, - Ошибку надо исправлять. Неясно только, как это сделать."

Читаю, и перестаю понимать с этого места.
Сначала было понятно - и о препятствиях к развитию капитализма в СССР. И предсказания - точны до скуки.
И, казалось, мысль подводит нас к социализму. А потом - может, незаконченный кусочек. Тогда - "Насильственное внедрение социализма... пришлось не ко времени и не к месту". А вот потом, когда и время и место для социализма уже обозначились, произошло насильственное внедрение капитализма?

Такое, знать, у нас инвариант. Что бы мы ни делали, главное - не тогда и не там. И не с теми.

Голанский прозрачно даёт понять, что время капитализма подходит к концу, но в пределах своего времени он безусловно экономически эффективней гостоталитаризма.