Евгений Наклеушев писал(а):Ребят, ваше молчание ягнят, извините, чуду подобно.
ЕН долго думал и написал нечто, как он сам считает, новое и трудное для понимания. Какой возможен быстрый коммент? Быстро только отстреливаются.
Евгений Наклеушев писал(а):На "Дилетанте", где был помещён резко суженый вариант этой статьи (ограничение в 7 тысяч знаков) набрался уже 251 коммент.
На Дилетанте обсуждение имеет характер флеймов. Шумят два-три дня и стихают. Там думать некогда, кричат быстро. Не знаю, ума набираются или умения отбиваться.
Начальный пост этой темы вроде совсем простой, нет ссылок на теорию Наклеушева, нет его специфических понятий. А я вижу "след тигра", присутствие этой теории в том, как выбраны факты.
Ссылаться на Гачева, Аверинцева, о которых здесь, похоже, не знают - действительно, зачем. Сошлитесь лучше на Пифагора, который, по-моему, одобрил бы. Что-то близкое есть у Хлебникова, да и у Есенина есть рассуждение о буквах.
Что касается Гачева и Аверинцева, предполагаю, что они поняли, что видят велосипед. И что ЕН на нём может ездить. Но это не значит, что они могли делать это сами. То есть, умели они воспользоваться теорией Наклеушева или нет - не знаю.
Человеку можно дать всё кроме смелости. Смелым он должен быть сам
