Большой секрет для маленькой компании

Сообщение **suan** » 16 сен 2010, 23:31

Евгений Наклеушев писал(а):
Tina писал(а):куда прицепить Истину? На кой она?
Это невозможно объяснить никому, кроме тех, кому объяснения те не нужны.

Вот, посадили бы меня на сук (лучше бы, конечно, потолще), нависающий над пропастью, дали бы в руку ножовку, и сказали: пили - с каждым опилком будешь узнавать то, чего иначе не узнаешь никогда. Стал бы пилить, и не глядел, сколько ещё осталось.

=> *./viewtopic.php?p=167027#167027

Tina писал(а):что такое - истина? У каждого своя? Абсолютной нет - это выяснили, кажись))

Шуточки полузнания. Недаром ещё кто-то из просветителей французских сказал, что уважает ум обыкновенного мужика (они тогда во Франции были неграмотны почти сплошь) - и философа. Но не тех, кто между ними.

"Теория относительности" - одно из самых злосчастных наименований в науке. Позже Эйнштейн спохватился, что лучше было б назвать её "теорией абсолютности". Потому что, обнаружив относительность ряда "инвариантов" (неварьирующих, то есть, можно сказать, "абсолютов") классической механики, Эйнштейн (и математик Минковский ему в помощь) нашли инварианты-абсолюты несравнимо более широкие, мощные и прекрасные.

И это общий путь знания - от "наивных" (это ещё откуда посмотреть) "абсолютов" безграмотной интуиции и традиции - к обнаружению их узости, косности, зачастую прямой нелепости (но ВЫНОСЯЩИХ почему-то, любезные господа-скептики, в веках а то и в тысячелетиях весьма неслабые религиозные и культурные традиции) - а поздней к парадоксальному переоткрытию абсолютов (уже более изощрённых), на коих только и держится мир.

ёж писал(а):
Логика истинная только одна.

Систематизатор формальной логики(1) Аристотель называл её "аналитикой", то есть искусством правомерного разделения: "Правильно мыслить, значит разделять разделимое и соединять соединимое."

(Термин "логика" происхождения позднейшего и мистического, и сам по себе не сообщает рациональному исследователю НИ-ЧЕ-ГО).

В свете научных революций ХХ века, с их квантовой механикой, астрофизикой и теорией элементарных частиц, не говоря уж о совершенно фантастических для обывателя открытиях математики (я писал о них где-то на форуме, и не однажды, и благодарили меня за то - но отнюдь не уверен, что не стёрли, - не злюсь - природа человеков так уж устроена, что, как правило, не терпит "слишком умного") не подлежит ни малейшему сомнению, что наука на своём переднем крае "попала в непонятное" (термин лагерный, ан мудрый), что мироздание устроено изощрённей детского конструктора, где не так уж хитро разобраться, что разделимо, и что соединимо, а что ну, никак! - и что от тоги дедушки Аристотеля надо как-то да отцепляться.

Одна незадача: НЕТ мудрецов.

(Или не дают им рта раскрыть? В эпоху, когда, как в кан-кане, "вот уж действительно - всё относительно!" - непререкаемо абсолютной становится одна пошлость.)

"Формулы стали умнее физиков". "В сущности никто не понимает квантовую механику", - не зряшный критикан, нобелиат Ричард Фейнман, сам внёсший в неё весомый вклад.

Так, простите, - "логика истинная только одна" - это на что у Вас такой тонкий намёк?

(1) Другой СИСТЕМНОЙ логики европейская традиция не знает. Что касается "диалектической логики", то, кроме воистину гениальных ДОГАДОК горсти мудрецов, кои всё сбирался, да не собрался систематизировать Маркс, занятый разработкой "бессмысленного изобилия 'Капитала' ", коего, по Ленину в "Философских тетрадях", НИКТО не понял, - он, Ленин, тоже, ибо настаивал, что "Капитал" можно понять ТОЛЬКО, целиком разобравшись в "Науке логики" Гегеля, кою всю исчертил пометами: "сугубо тёмно". В ХХ же веке, когда мудрецы перевелись, на полях "диалектической логики" вовсю порезвились в СССР шарлатаны и мракобесы.

димон писал(а):Это Че и есть. = Кваша похож на Че?

Ни капельки...Я узнала Че Гевару и указала на это...

Рисунок/images/smil-ti/flirt.gif

Красавчик, Дим...Или у тебя период такой-роковой или боевой?

Рисунок/images/smil-ti/nud.gif

Сообщение **Маха** » 17 сен 2010, 04:00

Димон, ты красавец. Хитрющий такой))) Че

Рисунок/images/smil-ti/icon_exclaim.gif

Сообщение **_Tina** » 17 сен 2010, 14:48

VIRGO писал(а):
Tina писал(а):
димон писал(а):Если выбирaть что ВАЖНЕЕ, истинa, добро или крaсотa - для мeня вaжнee истинa. Но совсeм бeз добрa и крaсоты жить нeльзя.
Красота - понятие весьма относительное. Добро без ума - зло. Ну что такое - истина? У каждого своя? Абсолютной нет - это выяснили, кажись))
И кто эти талантищща, позвольте поинтересоваться?

Ну,ну! Неправильно выразилась)) Чего сразу нападать?))

димон писал(а):Человек существо ограниченное, Абсолютная Истина не может быть им воспринята во всей полноте.

Сообщение **_Tina** » 17 сен 2010, 14:54

Евгений Наклеушев писал(а):И это общий путь знания - от "наивных" (это ещё откуда посмотреть) "абсолютов" безграмотной интуиции и традиции - к обнаружению их узости, косности, зачастую прямой нелепости (но ВЫНОСЯЩИХ почему-то, любезные господа-скептики, в веках а то и в тысячелетиях весьма неслабые религиозные и культурные традиции) - а поздней к парадоксальному переоткрытию абсолютов (уже более изощрённых), на коих только и держится мир.

Ну что бы вы делали без скептиков? Проверяйте и перепроверяйте. Вам же лучше, в процессе оного, глядишь, и осенит!))

Tina писал(а):Ну что бы вы делали без скептиков?

Что бы я делал, имея одну ногу? Прыгал бы на ней, и, конечно, далеко не ушёл бы. Но не остался бы на месте.

Я пытаюсь осветить трагедию современности, с её мировоззренческим нигилизмом, в коей ныне патологически возобладала тенденция прыгать не просто на одной ноге - скептицизма, но на ноге, по принципу слабейшей и абсолютно неспособной и НЕ ЖЕЛАЮЩЕЙ КОНСТРУКТИВНОГО продвижения.

Эти победительные (как они уверены, - навсегда) скептики невольно ассоциируются у меня с нашими олигархами и номенклатурщиками, до блеска отточившими искусство грабить и красть - ничего не давая взамен. Отсюда моё к ним яростное презрение.

ВСЁ надо здесь объяснять, как в 1-м классе. А я пытаюсь вывесть хоть кого-нибудь на самый край - и дальше его - современного знания, коему с немалой вероятностью грозят новые "тёмные века".

Сообщение **_Tina** » 17 сен 2010, 15:56

Евгений Наклеушев писал(а):
Tina писал(а):Ну что бы вы делали без скептиков?
Что бы я делал, имея одну ногу? Прыгал бы на ней, и, конечно, далеко не ушёл бы. Но не остался бы на месте.

Я пытаюсь осветить трагедию современности, с её мировоззренческим нигилизмом, в коей ныне патологически возобладала тенденция прыгать не просто на одной ноге - скептицизма, но на ноге, по принципу слабейшей и абсолютно неспособной и НЕ ЖЕЛАЮЩЕЙ КОНСТРУКТИВНОГО продвижения.

ВСЁ надо здесь объяснять, как в 1-м классе. А я пытаюсь вывесть хоть кого-нибудь на самый край - и дальше его - современного знания, коему с немалой вероятностью грозят новые "тёмные века".

Вы считаете эту "трагедию" современной? Разложите на составляющие. Получатся элементарные "частицы", повторяющиеся век от века))
Концепция, имеющая и не имеющая сторонников))
Вы -светоч прогресса и скептики, сомнева-ающиеся))

Тиночка, в моей жизни были ДЕСЯТИЛЕТИЯ эмиграции в мировую историю (другая эмиграция долго не удавалась), включая, разумеется, историю знания (куда и сейчас не заросла моя тропа).

А Вы - как и слишком многие на форуме - всё накидываетесь на меня конницей Будённого с букварями наперевес.

Поставьте себя на моё место. Если у Вас достаточно хорошее воображение, Вы станете кататься по полу и визжать.