преподобное житие / папа римский [ досье ]

[Шриман]

Джи.Нчик - Шриману:
*http://bookz.ru/authors/uve-topper/velikii-_271.html
можете прочесть не только эту работу но и другие.

Прочитал до 23-ей стр. Бросил, жаль потерянного впустую времени. Морозов всё-так большой художник был. Здесь чистое эпигонство. Единственный аргумент – Сомневаюсь. Ну и сомневайся себе. Кто-то в холокосте сомневается, кто-то не верит в атамана Семёнова, кто-то в Иеремию Вишневецкого. Книга в которой впервые высказано утверждение о неисторичности Наполеона, вышла в 1826 году. Когда ещё были живы миллионы людей лично его видевшие. Это, однако, не помешало ей стать, по тому времени, бестселлером.

Всё равно, что некий человек сравнивший фильм о Чапаеве с анекдотами и нашедший противоречия и анахронизмы, сделал бы вывод о неисторичности самого В.И. Или в случае со Штирлицем – в выдуманности второй мировой войны.

[Джи.Н]

Ну что ж.
Остаётся только выразить мои искренние соболезнования по поводу случившегося.
Сочувствую.

Таким образом, благодаря рецензии уважаемого господина Шримана мы возвращаемся к временам «партийных чисток», когда рядовые члены партии честно признавались: «я произведения Солженицына не читал, но горячо их осуждаю».

[Шриман]

не читал, но горячо их осуждаю

Читал, читал. 23 стр. сначала и ещё пяток посерёдке. Уши в трубочку сворачиваются и глаз задёргался.

[Azazello]

Ну что ж.
Остаётся только выразить мои искренние соболезнования по поводу случившегося.
Сочувствую.

Таким образом, благодаря рецензии уважаемого господина Шримана мы возвращаемся к временам «партийных чисток», когда рядовые члены партии честно признавались: «я произведения Солженицына не читал, но горячо их осуждаю».

почему вы так? я знаю одного кинокритика который по первым 5 минутам безошибочно определяет все остальное. и уровень работы. я возмущался: ну как же, надо посмотреть эту игру, ту кульминацию и т. д. а он: уровень актеров виден сразу, операторская работа, плохая склейка, музыкальное сопровождение, сценарий, перевод, речевка, - все в первые пять минут начинает резать глаз так и выдает плохой уровень, что ясно, что будет дальше.

также известный музыкальный критик - пишет рецензии по первым 10 минутам прослушки альбома, или нескольким минутам песни прыгает так по всему альбому, и очень редко слушает все подряд.

а нам кажется что они много теряют не слушая/не смотря/не читая все целиком.

лучше пример наглядный: вы зайдите на фотосайт и начните смотреть фотоработы у разных людей. через полгода вы уже сможете определять по первым 5 снимкам, - стоит ли листать дальше или нет.

также слог писателя: по первым двум страницам текста видно владение словом и уровень мастерства. и вы вряд ли потрясетесь замечательно выписанной кульминацией после отвратительно написанного начала. чудес не бывает.

тоже самое касается и научных работ.

[Джи.Н]

azasello
Специально для вас повторюсь: весьма сожалею.

И давайте оставим дилу возможность доказывать, что он не коркодил, а много лучше, чем мы о нём думаем?

[Шриман]

В конце концов. Ссылка висит и каждый может скачать текст и составить собственное мнение.

[Джи.Н]

А та фигня, что на первой странице, пусть останетца обывателям как аксиомой.
Хотя...Ватикан уж без малого лет эдак двести занимается подчищением списков святых - уж больно их расплодилось как собак нерезанных...

[Татьяна Матвеева]

почему вы так? я знаю одного кинокритика который по первым 5 минутам безошибочно определяет все остальное.

Я, конечно, не историк и о теме обсуждения судить не берусь, но, как ни прискорбно, Джи.Нни, но согласна с azasello - по первым не только страницам, а даже строкам можно понять, стоит ли читать дальше, и по первым звукам тоже - стоит ли слушать. По крайней мере я поступаю так уже давно - не тот возраст, чтобы надрываться и заставлять себя читать или слушать то, что не нравится или скучно... Что бы ни говорили об этом другие и какую бы информацию не несло произведение.
А 5 минут - это очень много.

[Л. Росток]

по поводу:
«я произведения Солженицына не читал, но горячо их осуждаю».

Ведь в те времена просто НЕ было возможности прочитать то самое произведение, о котором партия заставляла сказать "мнение".

В теперешнем времени ситуация ровно противоположная: любое произведение эписталярного жанра можно найти в сети. И не только.
Так что, мнения могут выражать самые разные, и самым разным способом ознакомившись. Я тоже пробовал по ссылке ДжиНа пойти и почитать. Меня чуть не стошнило. На второй экран перешёл через силу, дальше не смог.

Извиняюсь.

[Шриман]

чуть не стошнило. На второй экран перешёл через силу, дальше не смог

А я-то до 23-ей стр. дочитал, а никто даже спасибо не скажет. Э-э-э-х-х.