Почему народ любит Сталина.

Амети · Сообщение **Амети** » 28 апр 2011, 09:19

azasello писал(а):
Феликс Кибранский писал(а):в оценке исторической фигуры мы прежде всего должны абстрагироваться от личных мотивов.
и от морально-этических.

??? от каких еще источников абстрагироваться. от людей?

Сообщение **S.M.** » 28 апр 2011, 09:28

Benno писал(а):
S.M. писал(а):Эмоций шквал.
А мы тут пытались философствовать.
Это как раз то, что я говорил про тигров. Видимо не все, но частенько встречается. Поток морализаторства, причем не по делу, за которое хочется просто придушить. Осталось только "людоед, который на завтрак кушал маленьких детей" или еще чего-нибудь в этом ключе. Бедняжка совершенно запугана либералами.

Вы не правы. Мы - женщины эмоциональны, иногда чересчур. Но в данном случае, по-моему, вполне оправдано. А неприязнь к Тиграм - это скорее личное Ваше.

Феликс Кибранский писал(а):
димон писал(а):
А если понимать интеллигенцию как слой интеллектуалов не совпадающий на 99% с дворянством и духовенством, то при Александре I а то и при Николае I.
Вообще говоря, при Петре III. "Манифест о вольности дворянства".

Феликс, Вы видимо меня не поняли. Я же писал о интеллигенции как о НЕдворянском слое общества, точнее не исключительно дворянском.

димон писал(а):
Феликс Кибранский писал(а):
димон писал(а):
А если понимать интеллигенцию как слой интеллектуалов не совпадающий на 99% с дворянством и духовенством, то при Александре I а то и при Николае I.
Вообще говоря, при Петре III. "Манифест о вольности дворянства".
Феликс, Вы видимо меня не поняли. Я же писал о интеллигенции как о НЕдворянском слое общества, точнее не исключительно дворянском.

Тогда я с вами соглашусь, интеллигенция появилась не раньше Александра I. И проекты по переустройству России берут своё начало там же ("Общество соединенных славян", Северное и Южное общества, например).

Любители Сталина обычно плохо относятся к его окружению. В частности оправдывают репрессии, тем, что всё руководство, кроме Сталина, было мерзавцы и жаль, что Хрущёв под раздачу попасть не успел. Мне сразу вспоминается анекдот:
Иностранный корреспондент на приеме у Молотова и Микояна
заметил, что у Молотова чернильный прибор стоял под столом, а у
Микояна на шкафу. На его недоуменный вопрос оба дали одинаковые
ответы: "Мой прибор. Куда хочу, туда и ставлю".
- На приеме у Сталина корреспондент рассказал об этом.
- Ишаки! - сказал Сталин.
- Тогда почему же вы поставили их на такие высокие
государственные посты?
- Мои ишаки. Куда хочу, туда и ставлю.

Каков поп такой и приход. Если Сталин был такой идеальный правитель, почему же он набирал в помощники одних предателей?

Я не хочу сказать, что Сталин был негодным правителем. Но вот есть правители архитекторы. Они создают проект государства, набирают команду строителей и по этому проекту создаётся здание государства, и оно стоит и после его смерти. А Сталин набрал на стройку раздолбаев которые без его постоянных появлений на стройке не работали нормально (или он так считал). А после его смерти дом стал рассыпаться. Прораб он может был и сносный, а вот хороший ли он архитектор?

Сообщение **Benno** » 28 апр 2011, 11:38

S.M. писал(а):Вы не правы. Мы - женщины эмоциональны, иногда чересчур. Но в данном случае, по-моему, вполне оправдано. А неприязнь к Тиграм - это скорее личное Ваше.

Я с вами не согласен. Женщины бывают разными.
Что же до тигров, то это не столько личная неприязнь к тиграм, сколько неприязнь к либералам и морализаторам, а тигры часто страдают последним и морализируют с упоением.

Сообщение **S.M.** » 28 апр 2011, 11:40

Benno писал(а):
S.M. писал(а):Вы не правы. Мы - женщины эмоциональны, иногда чересчур. Но в данном случае, по-моему, вполне оправдано. А неприязнь к Тиграм - это скорее личное Ваше.
Я с вами не согласен. Женщины бывают разными.
Что же до тигров, то это не столько личная неприязнь к тиграм, сколько неприязнь к либералам и морализаторам, а тигры часто страдают последним и морализируют с упоением.

Мы просто слишком справедливые и любим защищать невинно пострадавших

Рисунок/images/smil-ti/unknown.gif

А вообще мы хорошие, беленькие и пушистые

Рисунок/images/smil-ti/icon_mrgreen.gif

Сообщение **Benno** » 28 апр 2011, 12:56

S.M. писал(а):Мы просто слишком справедливые и любим защищать невинно пострадавших

А вообще мы хорошие, беленькие и пушистые

Все бы ничего, если бы справедливость не относилась к субъективно-умозрительным категориям. То есть, что для одного справедливо, то для другого - совсем не обязательно.

Объясню на примере хорошо-плохо.

Есть девушка. Красивая, физически и психически здоровая, вредных привычек нет, по ночам нигде не шастает, фигней не занимается. В общем комсомолка-красавица. Само собой, такая фроляйн создаст вокруг себя довольно широкий контингент претендентов на ее руку и сердце, то есть захотят создать с ней семью. Так вот - если один из претендентов добьется своего, то ему будет хорошо, а остальным плохо (или наоборот - всем хорошо, а ему плохо, если комсомолка-красавица на самом деле притворялась и товарищ вляпался). Хорошо-плохо это просто личная оценка, не имеющая никакого отношения к реальности. Природа не может быть хорошей или плохой, как и поступки не бывают справедливыми или несправедливыми.

Просто тигрята обычно этого не знают и ... ну в общем ты поняла.

Benno писал(а): поступки не бывают справедливыми или несправедливыми.

Если я убью человека, а накажут за это Benno, это будет нейтральное действие или, всё же, несправедливое?

Сообщение **Benno** » 28 апр 2011, 13:10

димон писал(а):Если я убью человека, а накажут за это Benno, это будет нейтральное действие или, всё же, несправедливое?

С вашей стороны - справедливо. С моей - нет. Это не более чем оценки тех или иных людей. Мнения. Я буду недоволен и буду считать это несправедливым. Мало этого дворнику дяде Васе будет вообще до лампочки какое это решение - справедливое или нет.