Религия по научному

Сообщение **_Мурка** » 28 дек 2007, 15:30

Евгений Наклеушев писал(а):Не понявши ни слова, и два слова - потоп.

На потоп это не тянет...продолжение удалено. постарайтесь в дальнейшем воздержатся от грубости и личных выпадов. Шриман

Я вас уже высек, и успокоился.

А вы бесплатно получили, может быть, благодаря оказанной вам тем чести, маленькое место в будущих учебниках по истории унологии.

И будет с вас. Дальнейшее - молчанье.

Уважаемый Евгений! Согласен с Вами по пункту 6. С ясностью все ясно.
На счет энергии уклонились. Рискну предложить на суд свой кресть-
янский взгляд на это. Воспользуюсь для этого законом Аналогии.
На море штиль. Нет колебаний- нет энергии.Появились волны-появи-
лась энергия. Вода(материя) носитель энергии.Вывод: Энергия-состо-
яние материи(носителя). Поле в физ. мире это трава, стебли пшеницы,
овса.... далее как и с морем, только здесь носитель-стебли....подобие
силовых линий в силовом поле. Энергия, переданная прерывесто,
есть эн. нет эн. 1; 0;.......является ИНФОРМАЦИЕЙ. Вывод: информа-
ция- качество,свойство, храктеристика энергии.Мышление из этой
области.
В части ссылки попробуйте поисковую Yahoo!

Уважаемый Старик!

То, что Вы написали, может иметь для Вас личную ценность, но это то, что Ландау (крупнейший теоретик советского времени) называл "филологией" (можно сказать, поэзией и т.п.) За филологию с его семинаров изгоняли - с ней ученому невозможно работать.

В физике "энергия" есть способность совершать "работу" (что есть тавтология, так как оные расчисляются по одной и той же формуле или -для кинетической энергии - по формуле равнозначной формуле работы). Работа в свою очередь исчистяется произведением силы на путь, проходимый под ее воздействием. Сила расчисляется произведением массы на ускорение, вызываемое данной силой. Ускорение - вторая производная от пути по времени. В конце концов все упирается в "массу", "простарнство" и "время", далее НЕ ОПРЕДЕЛИМЫЕ, как то заметил еще в 18 веке Локк.

Так что в конечном счете энергия есть нечто, схватываемое нами интуитивно - или никак. Еще более сие относимо к "информации".

И, не обижайтесь, давайте не будем больше обсуждать такие темы: мне крайне тягостен такой ликбез, когда так много нужно сообщить о мною сделанном - правда, не совсем понятно кому.

Не знаю, для кого я пишу. Не исключено, ни для кого, но начавши и обещавши, надо же заканчивать.

Ранее я говорил об "основательности" религий, служащих фундаментами целым культурам (до, повторюсь, форм их "атеизмов", оказывающихся негативами первых - и ровно ничем больше. Недаром сказал суровый Бисмарк: "Нет дураков горше атеистов - исключая, конечно, агностиков" /кои находят нецивилизованным спорить о бытии или небытии Божьем, как якобы равно недоказуемых/.) К означенной "основательности" тесно примыкает их "достоверность". "Узнаете их по плодам их", - учил отличать лжепророков от пророков Христос. Используя критерий Христа и сколько-нибудь зная культуры Китая и Индии, нельзя не признать, что дальневосточные религии с их моделью "Абсолюта", несовместимой - в пределах формально-логической догмы - с "Абсолютом"-личным Богом монотеизма, по меньшей мере не менее "достоверны", чем монотеистические.

Замечательно острый и непредвзятый наблюдатель Остин Коутс (в 1942 г., когда отлично информированные служащие Британского Генштаба, поневоле истово сочувствовавшие Красной Армии, ставшей по милости Гитлера и косности США их единственной тогда серьезной союзницей, заключали, однако ж, пари, через сколько недель та Армия окончательно развалится, Коутс выпустил книгу "Почему Россия победит" - ряд отзывов на нее в Британской печати оценили ее как бред совершенно оторванного от жизни кабинетного теоретика) в своей книге "Китай, Индия и руины Вашингтона" (Лондон, 72 г. - на русский не переведена - как и первая) констатирует, что богатство и непревзойденная устойчивость культур Китая и Индии гарантирует им процветание, когда от Вашингтона - и прочих столиц Запада - останутся одни руины.

Где-то около середины 50-х годов характернейший (но достаточно информированный) Западный ум, создатель кибернетики Норберт Винер, на вопрос, почему Восток, где родились первые великие культуры, так отстал ныне от Запада, ответил, улыбнувшись, что-то вроде того, что это не всерьез и не надолго (и уже являются веские свидетельства его правоты).

Как, но прогресс! - как можно забывать о прогрессе, этой открытой Западом величайшей силе, кою никогда не умел освоить должным образом косный Восток!

А прогресс, дорогие мои, замечательная сила, но, увы, абсолютно неотделимая силою вещей от предшествующего ему регресса, от коего он НЕПРЕМЕННО должен отталкиваться, как неотделимая же и от непременно сменяющего его очередного этапа регресса (см. мою книгу). Ни одна из культур античности не потерпела столь страшный крах, как Рим (на чьем форуме стали пастись козы), где родился впервые Запад (так и по СГ).

А Восток, и особенно Дальний, хоть и тоже помучился на переходе к Средним векам, этот практически тотальный крах далеко обминул. Величайший мыслитель в истории Индии Шанкара жил около 8 в. н. э. (индийцы никогда не относились к времени так серьезно, чтобы точней знать время его жизни). "Золотые века" китайской культуры - Тан и Сун - это 618-907 гг. и 960-1279 гг. Время Тан и большей части Сун - эпоха, когда Европу заселяли вшивые дикари под властью почти поголовно неграмотных королей (Русь тогда была передовой страной Европы, и дочь Ярослава Мудрого, выданная замуж за короля Франции, плакалась в письме к отцу: "В какую варварскую страну ты меня послал!").

Почему так? А потому что помимо хваленого прогресса есть иная сила - совершенствование на ДАННОЙ ступени культуры (сила, кою в Европе не умеют даже отличать от прогресса - и Дарвин, великолепный наблюдатель, но жалкий и целиком превратный мыслитель/см. мою книгу/, приходит в трепет и недоумение перед "поистине изумительной и прекрасной организацией" "так называемых низших организмов"!) И именно дальневосточная модель "Абсолюта" как ЦЕНТРА бытия (а не его ВЕРШИНЫ, как в Боге монотеизма, обусловившей идею прогресса) подтолкнула Дальний Восток к овладению этой силой - и обеспечила тропическое изобилие и непревзойденную устойчивость его культур.

Что ждет в будущем культуры мира? Крах Запада не за горами - это слишком очевидно всякому достаточно информированному и незашоренному заполошным западничеством наблюдателю. Если, отсидев 12 лет в школе, "лучшие 12% выпускников не умеют толком читать и писать" (из письма в "Нью Йорк Таймс" профессора Калифорнийского Университета около 1990 г.), никакой инерции Западного цивилизационного успеха надолго не хватит.

"Бог уходит на Восток" - говорят уже на самом Западе. Но придет неизбежно - если не погибнет с Западом целое человечество - и пора синтеза обоих начал в цельную культуру мира. Для чего придется сначала синтезировать Западную и Восточную модели "Абсолюта". Это невозможно в пределах формально-логической догмы, но уже в пределах квантовой механики прозвучал принцип дополнительности Бора - дополнительности формально-логически несовместимых представлений о микрообъектах как непрерывных волнах - и дискретных частицах. Об этом подробней в двух главах моей книги.

Ради освещения этой перспективы более всего я "лил воду" в нескольких заметках на этом сайте.

Амети · Сообщение **Амети** » 29 дек 2007, 18:29

Евгений Наклеушев писал(а):Ради освещения этой перспективы более всего я "лил воду" в нескольких заметках на этом сайте.

да просто есть прекрасное житейсое правило: Каков ты к людям - так и люди к тебе.. вот, Энштейн язык показывал.. и что? он же на лбу не выписывал у менее просвещенных граждан "ударим наукой по интелектуальной недостаточности"

Рисунок/images/smil-ti/icon_lol.gif

да да.. поверьте, Лошадок я люблю и уважаю, скорее берегу.. но, иногда, такое загнут, сердобольные, что самим потом за всю жизнь не понять, не пробиться сквозь эти дебри теорий и своей "уникальности"...

говоря Вашим же языком, и памятуя благороднейшего из благородных психолога-форточника, мне, да и всем, наверно, хотелось бы в вас видеть широко распахнутую форточку, а не то призрачное стекло в кот. все бьется не туда залетевший шмель

и вот воду Вам "лить" не помешало бы.. я вот хочу почитать, конечно.. но рискую заснуть, как на уроке!.. а вот, если б вы как-то проще образовали форму в письме, а теоретические искания превратили в практические, то,в озможно, и проведнелось чуть.. появился интерес и конечная цель научных поисков....

Амети · Сообщение **Амети** » 29 дек 2007, 18:36

Великие мысли - часто самые улыбающиеся. Ж.Гюйо

Уважаемый Евгений! Большего от вас и не ждал.Уверен, что тему вы
не читали, зачем вам чужое, у вас своего предостаточно, хлещет че-
рез край.Но знания это не Мудрость. Мудрость определяется не ко-
личеством знаний, а качеством. В место того, чтобы доброжелательно
делиться знанием, вы проявляете воинствующий ум, высокомерие,
маниакальную тенденцию ставить всех на место, в угол, к стенке....
Очень хорошо усвоили науку оратора;"Ни что не производит на людей
такого сильного впечатления, как многословие,чем меньше они пони-
мают,тем больше они восхищаются."
Не корректно, не честно(мягко сказано) воспользовались трибуной, под предлогом обсуждения моей темы, для излияния своих идей.
"Ступай чудак, про гений свой трубя!
Чтоб сталось с важностью твоей бахвальской,
Когда б ты знал: Нет мысли мало-мальской,
Которой бы не знали до тебя!" Гете

Мемонто мори.!!!

Сообщение **Azazello** » 30 дек 2007, 00:31

Старик писал(а): "Ступай чудак, про гений свой трубя!
Чтоб сталось с важностью твоей бахвальской,
Когда б ты знал: Нет мысли мало-мальской,
Которой бы не знали до тебя!" Гете

Мемонто мори.!!!

зря вы так..

Евгений!
Уйми гордыню свою, побори самость, найди СЫНА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО
в себе и когда встретишь ЕГО, скажи ЕМУ: "ЙОН МЕ ШИ ХА, ХЕ МЕ
ШИ-ШИ". Потому что ОН твой ОТЕЦ, твой БОГ, твой УЧИТЕЛЬ, твой
АНГЕЛ ХРАНИТЕЛЬ, ЕГО надо любить, ЕМУ служить, ОН тебя знает, а
ты пока ЕГО не знаешь.
К этому призывали нас все Великии Учителя Человечества(об этом же
и моей теме) Гете- один из НИХ.
"Пергаменты не утоляют жажды.
Ключ мудрости не на страницах книг.
Кто к тайнам жизни рвется мыслью каждой,
В своей душе находит их родник."

ЭХИЕ АШЕР ЭХИЕ