Религия по научному

[Элен]

C т.зр. закона сохранения Материи и Энергии- интересно.

[Jek]

Обоснованием этому утверждению является закон сохранения Материи и Энергии. Именно по этому закону и Закону Аналогии развитие в Природе идет Циклически -по спирали от меньшей упорядоченности к большей(Синергетика).

Старик, давайте снова "вернемся к нашим баранам"... )
значит, Вы написали "Только периодическое движение способно возобновляться без вмешательства каких-либо внешних сил(Бога)", но в качестве обоснования почему-то приводите закон сохранения энергии...
но закон сохранения Материи и Энергии - действует только на материю и энергию, соответственно)))
или Вы возьмётесь утверждать, что Бог - также материален, как и мы?

с другой стороны, увеличение упорядоченности в любой системе требует ПОСТОРОННЕГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА и никогда не происходит само собой)))
например, ураган, пронесшийся над кучей металлолома, не приведет к превращению этого металлолома в новенький истр###тель (т.е. не приведет к увеличению упорядоченности), верно?
аналогично этому, беспорядок в доме никогда вдруг сам по себе не станет порядком без вмешательства посторонней организующей силы)))
надеюсь, так понятно?

также и бесконечное движение - не может существовать само собой, без подпитки...

А то, что этот процесс ВЕЧЕН(т. е. не было начала и не будет конца) утверждает Закон Причин и Следствий и опять же закон сохранения Материи и Энергии. ИХ не может сотворить ни уничтожить ни человек, ни Бог.

да ну, нееет)
на словах это выглядит, конечно, красиво, но Вы неверно трактуете эти законы и это не то, что говорит упомянутый Вами закон!
закон Причин утверждает, что всякое материальное следствие должно иметь адекватную предшествующую причину))))
например, Джон Герстнер насчет этого рассуждал так:
"так как каждое следствие должно иметь причину, в конечном итоге должна быть одна причина, которая не является следствием, но только причиной, или как же тогда можно объяснить следствия? Причина, которая сама является следствием, ничего бы не объяснила, но потребовала бы других объяснений. Это, в свою очередь, потребовало бы дальнейших объяснений, и мы имели бы совершенно бесконечное обратное движение. Но данный аргумент показал, что вселенная, как мы ее знаем, является следствием и не может объяснить себя сама; для ее объяснения необходимо нечто, что, в отличие от нее, не является следствием. Должна быть извечная причина. В этом есть смысл".

В части Бога -Личности я не говорил сможем ли мы понять Его замыслы!!!! Я спрашивал:КТО, КОГДА, ИЗ ЧЕГО И ЗАЧЕМ создал эту Личность.
Если у ВАС есть ответ , давайте его, и посмотрим, сможем ли мы его понять.

разумеется, ни у меня, ни у кого бы то ни было из тех, кто является Следствием создавшей нас Причины, нет даже ответа на то, ЧТО ЕСТЬ Причина...
а вопросы "КТО, КОГДА, ИЗ ЧЕГО И ЗАЧЕМ..." - вообще ставить бессмысленно,) ибо они, в принципе, не имеют ответа
неужели Вы этого не видите?
может, Вам это лучше спросить у Него Самого, а?
если очень сильно желать получения ответа - он обязательно придет в доступной для Вашего понимания форме)

[Элен]

Если Бог- не материя, он может быть энергией).. и наверняка там что-то такое, нашей физике неподвластное.вот законы нашей физики работают в других измерениях? Я думаю вряд ли..поэтому с нашей колокольни не объяснить .

[_Инна]

О Боге мудрые говорят так: ПОЗНАЙ СЕБЯ , ПОЗНАЕШЬ ВСЕЛЕННУЮ
И БОГА В СЕБЕ.
"Не верящий в богов-совесть свою сделай единственным своим
Божеством". Пифагор.
"Вы, взыскующие Бога средь небесной синевы. Поиски оставте эти,
вы- есть Он, а Он- есть вы". Руми.
"Искал я Бога на небе и на земле, в церкви и книгах. А нашел я Бога
в себе." Августин Блаженный.
"Но это "Я" скрыто от меня, достичь Его и исполнится Его познанием,
с Ним слиться - вот моя цель. Я-это Высшее, Лучезарное Я -- есть
мой Бог".
"И на земле искал(Бога) я, и на небе, но только в сердце отыскал
Тебя я. Там скрыт был Ты, жемчужине подобный." Инаят Хан
"Но не пересчитывай небеса в вышине и воды внизу, пока ты не
нашел Сына Человеческого внутри себя." Хуртак
"Блажен тот лев(низшее я), которого сьест человек(Высшее Я), и
лев станет человеком. И проклят тот человек, которого сьест лев,
и лев станет человеком". Иисус Ев. от Фомы ст.7
ОМ МАНИ ПАДМЕ ХУМ- обращение к своему Высшему Я с величайшим
почтением.

Какая странная тема !!!
столько страниц , а ни одно слово в сердце не западает , разве что кроме этого поста !!!
вы пишите о религии по-научному ?!

А что есть наука в вашем понимании ?
На что она опирается ?
на эмпирический опыт ?

но как эмпирически можно познать Того , о ком вы все так косвенно и безлично пишете:
"энергия ", "материя" ,
направить ракеты в космос ?
но что мы там увидим ?

если человек в своем теле не может понять даже устройства своего тела на всех уровнях ,
не способен понять , что все процессы , которые там происходят , происходят совершенно без нашего разумения ,
мы не способны контролировать процесс пищеварения , не способны контролировать работу органов , даже естественную нужду мы справляем только когда позыв возникает , никак не раньше ...

Так как мы хотим проконтролировать /изучить устройство мироздания эмпирически ???
Мы можем только как проктологи или патологоанатомы вскрывать/ковыряться в материи ,

но так ли познаётся Сам Дух , Сама Высшая Личность Бога ???

мы пишем о религии так , как будто это можно вскрыть как консервную банку ...

Что такое религия по-научному ?
Это духовная наука

Религия или наука?

«Сознание Кришны — это не вера, это наука. …Мы говорим о жизненной силе, пребывающей в теле. Этим наука сознания Кришны отличается от обычной материалистической науки».

«…Он (Дарвин) говорит, что тело эволюционирует. Это — чепуха. Если тело эволюционирует, тогда почему тело обезьяны не производит тело человека в настоящее время? Где доказательства? Обезьяны уже есть. Где доказательство того, что в зоопарке обезьяна произвела человека?»
Шрила Прабхупада

Эти две короткие цитаты показывают, что в своих рассуждениях Шрила Прабхупада использует научный метод. В современном понимании научный метод связан с экспериментальной проверкой, ниспровержением авторитетов и логическим выводом. В науке самоосознания, то есть в самой сути ведической практики в отличие от этой доктрины подразумевается следование авторитетам, но логика и экспериментальная проверка (практика) признаются в качестве инструментов познания. В чём отличие ведического метода Прабхупады от эмпирико-логического метода (то есть метода опыта и рассуждений) современной науки?

«Рамки» Ньютона
Чтобы описать это, обратимся к эволюции места, отводимого Богу и душе, в мирской науке. Великий Исаак Ньютон, один из создателей классической механики и дифференциального исчисления, был не просто религиозным человеком. Он был человеком, следовавшим суровым аскезам. Его заявление о том, что за свою жизнь он «не проронил ни капли семени», способно удивить обывателя не меньше, чем его научный гений. Его знаменитое «hypotheses non fingo» — «гипотез не измышляю» — в ответ на вопрос о сути природы гравитации означает, что Ньютон сознательно ограничивал полёт своей научной мысли религиозными рамками.

Ленин против Шрeдингера
«Ну, мало ли религиозных людей в науке?» — спросите Вы. Дело не в этом, дело в том, что творцы науки, её столпы строили её по своим убеждениям. Ньютон фактически ввёл механицизм в науку, но он-то знал до какой степени его можно применять. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм» сказал, что в 20 веке наука «свихнулась в идеализм». Насколько жизнь подтвердила правильность идей Ленина судить читателю… Спустя полвека один из создателей квантовой механики лауреат Нобелевской премии Эрвин Шрёдингер скажет: «Невероятное материальное развитие _[_второй половины 19-го века_]_ привело к материалистическому мировоззрению, происходящему якобы из научных открытий».

В чём философский смысл квантовой механики? В появлении в теории личности — наблюдателя. В отличие от классической механики, где происходящее не зависит от наблюдателя, информация к которому передаётся неведомым путём, в квантовой механике постулируется, что невозможно наблюдать явление, не изменяя его. Личность влияет на процесс получения знаний, причём чем мощнее инструмент, чем глубже он позволяет проникнуть, тем сильнее он искажает картину. Явно не в духе материалистической гносеологии.

Встреча с теологами

Приведем отрывок из обозрения 1992 года семидесяти(!) ведущих учёных «Космос, Биос, Теос» (перевод мой — МГ):

Более странным, чем самые странные концепции и теории науки является появление Бога на интеллектуальном горизонте науки конца 20 века. Пионеры и гиганты современной науки, такие как Эйнштейн (Einstein), Планк (Plank) и Гейзенберг (Heisenberg) одинаково воспринимали и «строгие факты» науки, и теологическую точку зрения. Этот парадокс сохраняется и по сей день.
Как-то Эйнштейн сказал: «Я хочу знать, как Бог создал этот мир… Я хочу знать Его мысли, остальное — детали».
Стивен Хокинг (Stephen Hawking), физик-теоретик, которого часто называют преемником Эйнштейна, в последнем своём бестселере «Краткая история времени» заявил, что нашей целью должно быть знание мысли Бога.
Астрофизик Роберт Джастроу (Robert Jastrow) начинает свой прославленный обзор современной космологии «Бог и астрономы» замечательным высказыванием: «Для учёного, который прожил со своей верой в силу разума, всё кончается как дурной сон. Он взобрался на гору невежества, он собирается покорить самый высокий пик, он подтягивает себя к последнему камню, и его поздравляет группа теологов, которые сидели там столетиями».

Думаю, что цитаты такого рода в достаточной степени показывают, что теологическое мышление вполне соответствует науке, хотя научный метод остаётся ограниченным. Строго говоря, материалистическая наука не может описать жизнь и даже не знает, что это такое. Что уж говорить о феномене сознания.

Инструкция по эксплуатации

Почему наука самоосознания связана с принятием авторитета? Ответ простой. Каждое изделие имеет инструкцию по эксплуатации. Принятие идеи творения (креационизм), описанной во всех священных писаниях, немедленно приводит к мысли, которая в Ведах также отражена, что есть описание нашей вселенной и протекающих в ней процессов. Всё это представляет собой изначальное знание, или «веду». Этот пример также есть в «Науке самоосознания».

Есть ещё одно меткое сравнение эмпирического метода. Предположим, что Вы ищете клад. Вы можете перерыть весь остров сокровищ, потратив жизнь, и ничего не найти. Проще взять карту и не заниматься сизифовым трудом. Итак, Веды — это карта, или инструкция.

Ясно, что доверие к инструкции может быть подорвано, если в ней обнаружатся грубые ошибки. Собирая на даче парник, я обнаружил, что инструкция по сборке не соответствует модели. Я усомнился в своей компетентности и обратился к тем, у кого был такой же парник. Стало ясно, что в инструкции есть ошибки, и я перестал ей пользоваться. Таким образом, достаточно подвергнуть писания опытной проверке, и всё станет ясно. Прабхупада говорил, что бессмысленно изучать банку с мёдом, чтобы определить его вкус. Нужно открыть и попробовать. Главное при этом, чтобы на банке не было написано «яд».

С научной точки зрения ведический метод не имеет логических изъянов. Действительно, принимается авторитет Вед, как «системы аксиом». Предлагается метод опытной проверки с целью утверждения их истинности. Что касается веры, то она необходима и в науке. Аксиоматика держится на вере и непротиворечивости. Мы верили, что мир прямолинеен, как у Евклида. Теперь мы верим, что он скорее изогнут, как у Лобачевского или Римана. Классики физики верили, что время абсолютно. Веды и частная теория относительности утверждают, что это не так.

У знания должен быть носитель. Вы не пойдёте учиться математике даже у самого лучшего слесаря или просить учителя русского языка рассказать о тонкостях работы на токарном станке, хотя в редких случаях математик, словесник и слесарь могут сочетаться в одном человеке. Даже и тогда, вы всё-таки идёте к авторитетному специалисту. То же и в духовной практике:

«Чтобы узнать истину, вручи себя духовному учителю. Вопрошай его смиренно и служи ему. Осознавшие себя души могут дать тебе знание, ибо они узрели истину»
«Бхагавад-гита как она есть», 4.34

Общение с людьми, познавшими в науке многое, показывает, что есть что-то, чего лишены другие. Даже записывая лекции с усердием, замечаешь, что что-то очень важное, может быть даже самое существенное осталось за кадром. Возможность воспринимать эту неуловимую информацию появляется при полном доверии лектору. Какое знание даст Вам самый лучший гуру, если Вы будете оспаривать каждое его слово и разговаривать с ним в уничижительном тоне?

Для использования метода науки самоосознания (как и для любой другой деятельности) требуется особое обучение, школа, без которой невозможно ни получить, ни понять истинное знание. Прабхупада предлагал новичкам: «Повторяйте Харе Кришна!» Попробуйте. Если не понравится или не сработает — бросайте. Всё дело в том, что работает. Как? Нужно ли об этом говорить? Следует просто открыть эту банку мёда и попробовать.

*http://www.zvek.info/vedas/vedas-and-mo ... nauka.html

Послушайте , откройте сердце

"Совершенство Твоё не имеет границ !!!"
Совершенный Бог

[Элен]

Инна, мы своими словами пытаемся понять и объяснить)

[Jek]

Инна, стремительно ворвавшись в тему, не оставила и камня на камне от нашего неспешного, полусонного разговора)))

[_Старик]

Религия по научному , а вернее Духовная грамотность заключается в знании и понимании Кос. Законов:
Аналогии(как наверху , так и внизу; Жертвенности(возлюби ближнего...); Причин и Следствий(не было начала, не
будет и конца.Вечное развитие); Реинкарнации(Вечное развитие сознания. Беспредельность познания).

Именно об этих Законах говорили ВСЕ Учителя. На основании этих Законов созданы Заповеди.

О Боге Иисус говорил: " Отец во Мне и Я в Нем"
Еще Он говорил: "Мы пришли от Света(Энергия)... Мы его дети"
" Я пришел показать человеческие возможности. То, что создано Мной, все люди могут создать. Тем, чем Я
являюсь, все люди станут."

[Jek]

не надо путать людей, прикрываясь красивыми названиями законов!
какое вы имеете в виду "начало" и "конец"? если имеете в виду тварный мир, - то это одно, а если не тварный - то совсем другое!
также и про реинкарнацию - о ней говорили ДАЛЕКО НЕ ВСЕ учителя)))
изучайте матчасть)

О Боге Иисус говорил: " Отец во Мне и Я в Нем"
Еще Он говорил: "Мы пришли от Света(Энергия)... Мы его дети"
" Я пришел показать человеческие возможности. То, что создано Мной, все люди могут создать. Тем, чем Я
являюсь, все люди станут."

ваша вольная интерпретация цитат из Писания - недопустима, уважаемый!

[_Серг]

Фильм "Люси" - еще один повод допустить, что человек т.е. его сознание порадило всю вселенную

[_Серг]

И очень хорошо показана параллель между Религией и наукой в фильме: "Бог не умер" 2014 года
Привожу аннотацию про фильм:
"Извечное столкновение религии и атеизма. На сей раз полем боя для защиты своих идеалов будет служить учебная аудитория, где профессор Рэдиссон сойдется в нешуточном сражении со своим учеником, верящим в Бога всей душой."